2325 hozzászólás a témában

[Ras]

könnyebb, erõssebb, mittomén, és jobban fékezhetõ felni készíthetõ belõle.

Valószínû arra gondoltál, hogy a felni lesz könnyebb, erõssebb, jobban fékezhetõ, de a mondat értelme nem ez volt -a témában megkérdezhetjük felõlem Grécsitanárurat is (nemtom, hogyan írja a nevét) vagy elõvehetünk egy nyelvtankönyvet.

ez alapján viszont teljesen egyértelmû hogy minden jelzõ a felnire vonatkozik, tehát nem értem a kekeckedést :
bocs de nincs nálama BM, úgyhogy nem tudom pontosan megnézni hogyan is van leírva, de ha így ahogy te írtad, akkor az én értelmezésem a fenti mindenképpen

amúgy Grétsi tanár úr

Bocs, de megragadom az alkalmat és még kérdeznék:
légyszives fejtsd ki, miért jó egy olyan elemzés, ahol az összes középcsapágy anyagát ugyan olyannak tekintitek? Milyen többlet információhoz lehet így jutni, mert szeintem ahhoz nem kell végeselm módszer, hogy tudjuk a nagy átmérõ, széles felfekvõvelületek, egymástól távol elhelyezett csapágyak meg ilyenek a jók nekünk. Az olyan dolgok amik az anyagtól függenének (pl mennyit csavarodik valójában, adott terhelés mellett az a tengely) nem derülnek ki.

egyértelmûen le voltak írva hogy mit akart ez a teszt mondani és milyenek voltak a körülmények...
lehet csinálni jobbat >

alapvetõen ISIS vs Octalink, nem pedig átfogó középcsapágyteszt...
de minek is szajkózom.. vagy elolvasod és érted, vagy nem :-\

na :-* csocsi

[ZSIROSMACSKA]

Igazán örülök, hogy végre van mire válszolni.

Ha jól emlékszem azt írtad, hogy az alumínium minden tekintetben jobb felnianyag az acélnál (itt kettõsont -ezt fontosnak tartom kiemelni) : könnyebb, erõssebb, mittomén, és jobban fékezhetõ felni készíthetõ belõle.

Valószínû arra gondoltál, hogy a felni lesz könnyebb, erõssebb, jobban fékezhetõ, de a mondat értelme nem ez volt -a témában megkérdezhetjük felõlem Grécsitanárurat is (nemtom, hogyan írja a nevét) vagy elõvehetünk egy nyelvtankönyvet-. Én elolvastam a cikket, és amikor ezt láttam hirtelen nem álltam neki kibogozni, mire is gondoltál valójában.


Bocs, de megragadom az alkalmat és még kérdeznék:
légyszives fejtsd ki, miért jó egy olyan elemzés, ahol az összes középcsapágy anyagát ugyan olyannak tekintitek? Milyen többlet információhoz lehet így jutni, mert szeintem ahhoz nem kell végeselm módszer, hogy tudjuk a nagy átmérõ, széles felfekvõvelületek, egymástól távol elhelyezett csapágyak meg ilyenek a jók nekünk. Az olyan dolgok amik az anyagtól függenének (pl mennyit csavarodik valójában, adott terhelés mellett az a tengely) nem derülnek ki.

Erre pedig oda lehetne figyelni:

-régebbiek-
(csak bemásolom, nem szerkesztem át megint, ha nem baj)

Legfrissebb számban: úgy emlékszem, hogy a 29. oldalon a lap alján van egy kép egy -hajólemlékszem- pace teleszkópról. Na az nem "robbantott".

A Friss-ben (úgye ez most az újéskúl?) van egy XTR póló. Azon van egy metszet -vagy szelvény, innen nem látszik- (speciel nincs is nálam az újság) és egy összeállítási rajz beméretezve. Ha jól emlékszem ezek vannak a pólón és nem más.

Szerintem ez így van. Ha valaki úgy tudja, hogy nem akkor szóljon.

Nem akarok okoskodónak tünni -még ha esetleg az is lennék (szerintem nem, de ez az én véleményem)- de már a tavalyi (ly?) Eurobike-os riportban is "robbantott"-nak neveztetek egy Rohloff agyváltót, pedig inkább egy "röntgenezett"-hez hasonlított. Ez nagy külömbség.

Na, megint tanáltam hibát (úgy látszik nagyon unatkozom). Azt hiszem a második (vagy elsõ) Eurobikeos beszámolóban -amirõ állítólag 1csomó db kép készült, jó lenne, ha a maradék legalább a netre felkerülne akár képaláírás nélkül- írtatok valami holland-orosz bandáró, (asszem Van Tyul vagy valami ilyesmi) hogy így milyen király meg úgy milyen király, külön kis képen és külön megemlítve a hátsó villa saru, mint frankó megoldás -figyejjé rá, meg hasonló (mert én annyira hülye vagyok, hogy nem tudok képet nézni)-. A késõbbi számban ugyan ez a részlet egy XTR tárcsafékkel mint kókány megoldás (biztos nem fogja bírni, mer szétszakad meg szar) aposztrofálva (Na milyen szavakat ismerek?).

Másrészt: az oroszok egyáltalán nem akkora lámák, mint a hollanbájkos "képaláírásban" le lettek festve. Van azért nekik jó néhány hightech fejlesztésük pl ûrkutatásban: a hullámzó tengerrõl fellõhetõ rakéta (amivel pl vmelyik mûholdas telefonrendszernek a mûholdjait állították pályára) vagy a hasonló, mozgó vonatról kilõhetõ ballisztikus rakéták, esetleg meg lehetne említeni a legnagyobb hasznos terhet hordozni képes Enyergija címû rakétákat (ûrbe kimenõ) és ez csak az ûrkutatás. Meg ugye a jég alól indítható rakéták. (Afenébe, lehet, hogy szeretem a repülést?)
Azt értem, hogy divat fikázni az orosz cuccokat (mert tömegyártásban valóban sok szart csináltak, ugyanakkor próbálj meg legyártani 1000000 jó minõségû porszívót -hisz mindenki akart porszívózni-) de talán mégsem kellene általánosítani. Azon kívül meg lehet nézni pl mivel/hogy nyomják hozzánk a gázt az Ukránok pl. Csak a minõségellenõrzés végett.

Mégvalami: van valaki aki a magazintól is elolvassa ezt a sok baromságot amit ide írok, vagy csak csináltatok egy topicot, hogy ti mennyire törõdtök az olvasókkal, közben meg nem? Már csak azért, mert a múltkorira sem volt semmi válasz. Jól esett volna legalább valami olyasmi, hogy: Kussojjámán! Vagy egy Hülyevagy. Akkor legalább tudom, hogy gondoltok rám és ez mégis csak jól esik.

Megmégvalami: ki írja ezeket az egymásnak egyáltalán nem ellentmondó és szakmailag is teljesen helytálló, egyébként is rendkívül magas mûszaki elõképzettséget igénylõ "képaláírásokat" ?

(Bocs, hogy már megint bunkó voltam, de nem lett volna türelmem mindezt kevésbé uninteligens/(talán)cinikus módon megfogalmazni, késõbb meg elfelejtettem volna.)

A hozzászólásba beleképzelhettek egy kiló vigyorgó fejet, természetesen nem akarok megsérteni senki csak lusta vagyok még az ilyen kis p*css*gekkel is foglalkozni, mint ez: ;D .

Egyébkéntmeg: Köszönöm, hogy válaszoltál és hogy ezt a mostanit is elolvastad.

[-balázs]

Sziasztok!

Mint észrevettétek, én személy szerint nem szoktam reagálni a Fórumon elhangzott kritikákra, de sajna egy március 4.-i hozzászólás miatt most erõt kell vennem magamon:
Fityisz írja: "Nos, majd szét robbantam!! Mi ez a bõdületes matrhaság ami keréképités cimszó alatt van? Nem kell centrirálvány, Nem kell központositó, Ne kend be olajjal/ne zsirozd a küllöanya menetét, Rögzisd Locktite-al........annak az arcnak mind az ötven kerekét a nyakára húznám, hogy viselje öket vidáman.........lehet, hogy a Pajtiknak (tisztelet a kivételnek) megfelelnek az ilyen kerekek de attól még azt nem kéne leközölni!!!!!! És ez most nem csak az én véleményem volt hanem olyanoké is akik nem "csak" félszáz kereket épitettek............."
A leginkább bántó az egészben, hogy a fenti vélemény nem az én cikkemrõl szól. Én nem azt írtam, hogy "a küllöanya (sic!!!) menetét, Rögzisd (sic!!!) Locktite-al (sic!!!)", (Remélem nem Te voltál, aki a helyesírási hibákat kifogásolta :-) hanem ezt csak a radiális fûzésnél ajánlottam. Mint ahogy azt késõbb mások is megjegyezték, a Loctite (helyesen!!!) nem ragasztó: bizonyos változatait elég könnyû megmozdítani. Viszont ugyanúgy, mint a kenõanyagok, megakadályozza a galvanikus korróziót, ami miatt TÉNYLEG nem lehet kihajtani a niplit. A DT is ezért ajánlja a használatát. (A gyártóra való hivatkozás etikai okokból nem szerepelt a cikkben!)
Sok jó kereket fûztek már úgy, hogy kenõanyagot tettek a küllõmenetre. Sokan esküsznek erre a módszerre. Viszont radiális fûzésnél - amit végül is írtam - épp eszû szerelõ nem tesz kenõanyagot: legfeljebb Fityisz... Ha már kenünk, a gyakorlat azt mutatja, hogy nem árt az acél szegecsbe olajat cseppenteni, vagy fültisztítóval bevinni. Itt néha nagyobb a fordulási ellenállás, mint a menetnél. (Mit nevezet gyakorlatnak? Nem a félszáz általam fûzött kereket! Inkább azt, hogy a földkerekség két legjobb kerékfûzõje közti szakmai vitát kísértem figyelemmel két különbözõ Internetes fórumon, és ebbõl rendelkezem egy 200 oldalas anyaggal. A cikket sem kizárólag saját tapasztalat alapján írtam, ami ugyancsak elkerülte Fityisz figyelmét…)
Sokszor történik, hogy valaki megtanul egy szakmát, magas szinten mûveli, de amikor valaki kitalál egy jobb módszert az õ általa végzett és jól begyakorolt mûveletre, nem tudja elfogadni. Úgy érzi, hogy a feltaláló az õ szaktudását vonja kétségbe. Nem érti és nem próbálja ki. Kár. Pedig ha kipróbálná, lehet, hogy másnaptól csak azt használná...

Aztán néhány nappal késõbb, egy bizonyos ZSIROSMACSKA nevezetû úriember még idegesítõbb megjegyzést tett a szerencsétlen és jobb sorsra érdemes kerékfûzéses cikkre:
„A kerékfûzéses cikkben olvasható, hogy az alumínium erõssebb az acélnál. Így szó szerint: erõssebb. Hátszóval. Van ami siralmas, ez meg égbekiálltó. Már a középcsapágyas teszttel is nagyon belehomorítottak a srácok (ez talán észrevehetõen zavart) de ezzel aztán már olyan szintre jutottak el, hogy valóban kíváncsian várom a folytatást.”
Szerintem nem olvasta, csak valakitõl hallhatta. Máshogy nem tudom megmagyarázni az óriási csúsztatást. Én nem ÁLTALÁBAN az anyagokról írtam, hanem a felnirõl. Ki vonja kétségbe, hogy egy rendes duplafalú szegecselt alu felni nem erõsebb, mint egy szimplafalú (más nem is létezik), hasonló tömegû acél felni? Ezt nem gondolhatod komolyan!!!

Bocs a késõi és hosszúra sikerült válaszokért.
- a nem hibátlan, de ezen esetben vétlen balázs-

[kalaius]

Ebben van vmi ;D
Elég érdekes a 300 ezres Merida vs. 800 ezres Corratec... Bár ami még durvább,ha az ár/érték arányt nézzük,a Merida kenterbe verte a másikat!Nekem fõként az szúrta a szemem,h a Corratec tele volt home made cuccokkal,és 1 szem XTR alkatrésszel büszkélkedhetett,és ezért Lkérni plusz 500ezret...Acco vegyél inkább LRS-t,és a maradék pízbõl tuningold fel!

[country]

ja igen ha lehetne egy javaslatom? lehetne, hogy hasonló árkategóriájú bringák kerüljenek összehasonlításra? különben semmi értelme annak hogy szembe állítotok egy 200 rongyos illettve egy 400 ezres gépet. vagy a mostaniban a kellemes trekking teszt melynek furcsamód a 122000 ft-os gép a gyõztese elméletben a 44 ezressel szemben. szal így nem látom értellmét a hasonlítgatásnak.

[lajos]

Nos! Szervusztok!

Szvsz túl sokat foglalkoztok a Moratti-val mint vázzal! Több mint szép és jó de ezt is meglehet unni ha minden számban szó van róla! Az újság nagyon jó! Kérdés: Minden számban egy Meridát meg egy másik gépet fogtok tzesztelni? :-\ Amúgy vannak jó részei is az újságnak az elõbb említett részektõl eltekintve! A Klein teszt az pölö jó!

Tisztelettel és megbecsüléssel: lajso

[yalaman]

Az új höálló bikmakkal ;D

[Jorus]

(pl. gõzölgõ kádban olvasás)

;D ;D ;D

[ZSIROSMACSKA]

Mivel a múltkori hozzászólásomat -ebben a topicban- hirtelen felindúlásból követtem el, gondoltam még egyszer elolvasom az apropóját adó mondatot. Lehet, hogy a szerzõ nem arra gondolt, amit leírt, annak mégis az az értelme, hogy az alu erõssebb, mint az acél.

[kalaius]

Én meg pont nem!A régi elég gáz volt,intenzív használat során (pl. gõzölgõ kádban olvasás) gyorsan amortizálódott,és levált a borító No meg mindig az volt,h megjött,olvastam egy hétig,aztán kölcsönadtam pár embernek,és mire visszakerült hozzám,már szegény felismerhetetlenné vált,ezzel szemben az új nem produkálta ugyanezt.

[yalaman]

A külsõ nagyon jó de én hiányolom a jól bevál befüzésre tervezett kis szemeket a praktikusabb tárolás miatt!!!

[rob]

Nos igen. Az elsõ végiglapozás után csak az új és kúlt olvastam el, meg a Merida vs Magellan cikket. (bár az két cikk, csak egybe van tördelve...). A többit nem tartottam érdekesnek. Azóta végigolvastam a BMX kivételével. Nem olyan rossz, de volt már jobb is. A külsõ azonban továbbra is tetszik, fõleg a Frissmag, de az egész király. A hátulján a Kelly's hirdetést egy fél óráig nézegettem. Olyan szép.

[yalaman]

Nem is komolyan írtam!

[Begbie]

Szerintem az újságot vásárlók nagy részének nem lenne igénye egy TY-szintû szett bemutatására! Illetve mit mutassanak be rajta?

[Ranger]

A TY-nal kapcsolatban annyit,hogy igenis jó lenne ilyen teszt is,mert nemcsak az Acerától kezdõdik a Shimano termékpalettája és szerintem az eladásainak jelentõs részét az Acera alatti szettek teszik ki.
Csak az baj,hogy annyira nincs róla szó,hogy az már kriminális,és mindenkiben a gagyi képzetét keltik,pedig jól mûködõ kis szettek azok és ráadásul olcsóak.
Pl ha a hegyigépem mellé akarnék építeni egy kisebb értékû városi,túrázós (csomagos) gépet,akkor megfontolandó alternatíva.

Üdv.

[Lovas_Gabi]

Buzz Mester!
Az, hogy az XTR cikk ha más körítésben is de egymás után többször megjelenik, számomra unalmas. Hogy õszinte legyek, a legutóbbiba már bele sem olvastam, egyszerûen tovább lapoztam.
A megoldás az alábbi lenne, szerintem és ezzel elkerülnétek a z ilyen reakciókat:
1. Leadni egy átfogó cikket, minden egységrõl és minden mûszaki megoldásról.
2. Jól békénhagyni a dolgot és csak az esetlegesen fellépõ újításokat közölni.

Az érintettek úgy is el fogják olvasni a cikkeket és egyszerûbb visszakeresni mindent.
Nem utolsó sorban pedíg megelõzné a "könyökömön jön ki" effektusokat.

[yalaman]

MEg a Ty-30 ról melyik a jobb és miért ;D
DE tényleg!!!! jó ötlet és én is említettem már!!!

[kalaius]

Legyen egy cikk a TY-22-esrõl is,mert a régi cangámon az van 8)

[mgyarmati]

Csak megerõsíteni tudommaz elõbbieket. Azt hiszem igen hamar elfogyna a téma, ha csak azokról a dolgokról írnának az újságban amit mindenki megengedhet magának. Egyébként meg lehet hogy ma vagy holnap nem mész skóciába de lehet hogy 2 év múlva fogsz és akkor talán vissza emlékszel erre a cikkre, vagy csak most eldöntödd egy cik alapján hogy hú bazz nekem xtr kell, és 1,5 év múlv azt veszed meg, mert én pl így vagyok az xtr dologgal, mert nem tudok vele betelni.