A Q-faktor is azóta zavarja az embereke, mióta olvastak róla egy cikket az MBAH újságban.
Haverom legalább is ilyen típus, mindent szentírásnak vesz, amit olvas valahol. Nekem egyszer 107mm helyett 122es középtengely volt egy ideig a bringámban, ránézésre elég durván álltak a karok de kb. semmit nem éreztem.
Szerintem két külsõ gumi között a különbséget ezerszer jobban megérzel, mint az alig hozzáérõ fékpofát.
Egyébként a német Bike-Magazin csinált ilyen tesztet 26 vs. 29 témakörben, ugyan olyan felszereltségû géppel, wattmérõvel szerelt bringákkal. Nem emlékeztem, hogy le volt töltve a teszt vagy a papír újságban olvastam valahol. Nem tudom már mi volt a végeredmény de õk pl. mániákusan mérnek, tesztelnek mindent, amit lehet.
Na igen.
Hacsak nem DH vs. XC gumit vizsgálunk, még a gumik terén sem vészes a különbség, általában pár Wattról beszélünk, ami különbség akár még abból is össze tud jönni, hogy valaki 3 baron megy terepre, vagy 1.8-on. (Persze a sok kis apró részlettel jól el lehet rontani a dolgokat:)) Azt nem írtam lejjebb: 26-os fully-n 2 db 2.2-es X-King volt, 29er meg elöl RRon 2.25, hátul RRalph 2.25, szerencsére ezek a gumik nagyon közel állnak egymáshoz gördülési ellenállásukat tekintve, így úgy vettem, az ebbõl fakató különbségek mértéke elhanyagolható.
Német Bike 2x is tesztelt, amire emlékszem, 1x még mielõtt berobbant volna a 29-es õrület, olyan 3 éve, Merida Ninety-Six vs. hardtail vs. 120-at mozgó Trek, ugyanolyan külsõkkel és guminyomással stb. Hobbibringás és versenyzõ srác is tesztelte mindegyiket, végén valami olyasmi jött ki, hogy az embertõl függ, melyikkel mennyire bír menni, de mintha 1-2 mp különbségek jöttek volna ki ott is. Megvan neked ez a Bike szám?
Rémlik egy másik is, az viszonylag frissebb Bike-ban volt, Scott Scale 26 vs. 27.5 vs. 29er, eredményt nem tudom már. Ez nekem biztosan megvan valahol, ha el nem felejtem, elõkeresem.

Belépés
Felhasználó létrehozása

Ugrás az oldal tetejére







