18544 replies to this topic

[MJani01]

Akkor kezdjük szép sorjában.

Tegnap olvastam a criticalmass oldalán egy bejegyzést, hogy a Shimano XT 2008-as szériája hidegben befuccsol, és ez egy ismert tény a forgalmazó/importõr/gyártó részérõl. A srác azt írja, ennek a napvilágrakerüllése nem igazán tetszett a Shimano importõrének és töröltette a bejegyzést innen.
Egyrészt ha ez igaz, akkor nagyot csalódtam a Bikkmakk fórumában, mert nekem évekig mehatározó információforrás volt, amibõl sokat akosodtam. Másrészt ti tapasztaltatok ilyet, az említett szériával?
A bejegyzést itt olvashatjátok. Az importõr végül ingyen cserélte, de a hozzáállásuk nem példamutató, például a válaszemailben benne maradt az "akár fizetne is szerintem" sor:) Meg felhívták a srácot, hogy miért kelti rossz hírüket... Az ilyen információk visszatartása nem szándékos veszélyeztetés?

Nem olvastam azt a hozzászólást, amit töröltek, de ha ugyanazt írta le amit a cm-en akkor nem csoda, hogy törölték. Ez egy technikai jellegû topik, a hozzászólás eleje még rendben van, de a végének semmi köze ehhez.
Ráadásul valóban nem kellett volna cserélnie a hazai forgalmazónak a külföldön vett fékeidet, nekik semmi közük hozzá. Inkább csak egy köszönöm járna nekik. Hivatalos visszahívás nincs, tehát az a helyzet, hogy van egy a hidegben elég nagy számban meghibásodó fék (errõl jut eszembe, érdekes hogy a féktõl elvárjuk, hogy mûködjön hidegben, de a teleszkóptól már annyira nem várunk tökéletességet, sokkal jobban megbocsátjuk neki ha ereszt vagy belassul), amit a forgalmazó cserél ha gond van vele. Szóval a gyártót kéne piszkálni érte.

Egyébként ezt a problémát már elég sokan leírták itt a fórumon, biztos, hogy nem a probléma leírása miatt törölték.

Ja és nem vagyok a forgalmazó embere sem barátja.

akkor tényleg törölték, de miért!? Ezekután mit gondoljak bármelyik tesztrõl is Bikemag oldalán?

Semmi köze a fórumnak a bikemag-on megjelent tesztekhez/cikkekhez. Azokat mások írják. Itt a fórumon bárki írhat szinte bármit.

...halkan jegyzem meg:ez a termék egy "verseny" kategóriás termék.Alap felhasználási hõmérséklete 20-25 C fok.Nem "pesterzsébeti jeges aszfaltos" tekerésekre van predesztinálva.Azt is halkan jegyzem meg,hogy ha adott fék egyéb márkájú/egyéb forgalmazó által értékesített termék lett volna,esély sem lett volna arra,hogy ilyen sebesen cserélik.Nem tudom hova tenni ,hogy miután sebesen cserélték a fékedet,írsz egy posztot,amiben lekurvaanyázod a forgalmazót.Írom mindezt úgy ,hogy nem vagyok rajongó.

A versenykategóriás terméknek is ugyanúgy kell bírnia a hideget (egy bizonyos szintig), télen is vannak monti versenyek.

[Buki]

...halkan jegyzem meg:ez a termék egy "verseny" kategóriás termék.Alap felhasználási hõmérséklete 20-25 C fok.Nem "pesterzsébeti jeges aszfaltos" tekerésekre van predesztinálva.

Es akkor ezek szerint teli montiversenyre meg menjek gyalog? Mert a "verseny" kategorias termek, vagyis akar az egesz bicaj alap felhasznalasi homerseklete 20-25 fok? Ezt nekem meg senki nem mondta.

Nem teljesen ertem, hogy mit szerettel volna ezekkel a sorokkal. En meg nem talalkoztam olyannal, hogy azt irtak volna egy bicajra, hogy ne hasznald minuszokban. Ha mar lattam volna ilyet, most szepen csondben is maradtam volna.

A miheztartas vegett, kb. egy napja vagyok egy uj XT tarcsafekszett meg mindig boldog tulajdonosa, nem fog eltantoritani a markatol. Csak ha tenyleg igaz a tortenet, az az emberi hozzaallas nem tetszik, hogy neked errol nem kell tudnod. De talan Rob errol tobbet tud majd mondani.

[zsabor]

Értem én, hogy versenykategóriás termék (bár eddig azt hittem, az XT az atombiztos, az XTR pedig a végletekig kihegyezett). De azt sehol nem írták, hogy 0 fok alatt nem szabad használni, mert pillanatok alatt tönkremegy, sem azt, hogy közúti forgalomban való használatra nem alkalmas. Egy túrabiciklin volt, gyárilag.
Te nem lennél ideges, ha behúznád a fékkart, a bicaj pedig menne tovább az autó elé, és kiderülne, hogy a hibáról 2 éve tudnak, csak éppen "elfelejtettek" szólni?
Még egy érdekes kérdés, hogy más országokban is "elfelejtettek"-e szólni a felhasználóknak, mert akkor szegény hazai forgalmazó majdnem olyan áldozat, mint én (igaz, az autó elé én gurultam be). Ennek a szériának a visszahívásáról eddig sehol nem találtam információt.

[bringavarázs]

...halkan jegyzem meg:ez a termék egy "verseny" kategóriás termék.Alap felhasználási hõmérséklete 20-25 C fok.Nem "pesterzsébeti jeges aszfaltos" tekerésekre van predesztinálva.Azt is halkan jegyzem meg,hogy ha adott fék egyéb márkájú/egyéb forgalmazó által értékesített termék lett volna,esély sem lett volna arra,hogy ilyen sebesen cserélik.Nem tudom hova tenni ,hogy miután sebesen cserélték a fékedet,írsz egy posztot,amiben lekurvaanyázod a forgalmazót.Írom mindezt úgy ,hogy nem vagyok rajongó.

[zsabor]

Az importõr a féktesteket végül ingyen, az ünnepek elõtt, a leltárkészletet megbontva cserélte, nagyon gyorsan. Ezért külön köszönet neki, és a terméktámogatásnak ezen része példamutató.
Problémám egyedül azzal van, hogy minimum 2 éve tudnak arról, hogy ez a széria hibás, de nem tájékoztatták a vásárlókat, nem hívták vissza a hibás terméket, és emiatt akár ott is maradhattam volna a pesterzsébeti jeges aszfalton.

[MJani01]

És mi alapján gondoljátok h akkor felforrt a fékfolyadék? Illetve mit tapasztaltatok?

Egyre inkább csökken a fékkar útja, aztán hirtelen beesik. Ráadásul a hayes-nél még a szelepen is nyom ki egy kis fékfolyadékot a rendszer túlmelegedéskor, ami visszahûléskor hiányozni fog.

[Gege911]

Nekem csak a hátsót sikerült 2009ben felforralni (teszteltem, hogy mit tud a fék ). Hayes nine fék, ashima 140es tárcsa, hayes fémes betét. Egy betétcsere segített a problémán.

De több ismerõsöm (versenyzõ), forralt már avidban fékfolyadékot az Alpokban.

És mi alapján gondoljátok h akkor felforrt a fékfolyadék? Illetve mit tapasztaltatok?

[MJani01]

Saját tapasztalat alapján írtad ezt??
Mert ha igen akkor milyen fék, betét és tárcsa volt amivel ezt megtudtad csinálni?

Nekem csak a hátsót sikerült 2009ben felforralni (teszteltem, hogy mit tud a fék ). Hayes nine fék, ashima 140es tárcsa, hayes fémes betét. Egy betétcsere segített a problémán.

De több ismerõsöm (versenyzõ), forralt már avidban fékfolyadékot az Alpokban.

[Gege911]

Fel lehet forralni. De a féktõl is függ nagyban.

Saját tapasztalat alapján írtad ezt??
Mert ha igen akkor milyen fék, betét és tárcsa volt amivel ezt megtudtad csinálni?

[MJani01]

Fel lehet forralni. De a féktõl is függ nagyban.

[imi72]

Szerintem nem.
Tárcsát már volt alkalmam úgy felmelegíteni, hogy az éle, ill. a küllõk fékezõfelülethez közeli része elszínezõdött, de fékfolyadék (DOT 4) még bírta. Másképpen fogalmazva, ha a fékfolyadék felforr (feltételezve persze, hogy nem a nagy nedvességtartalma miatt történik az), akkor a tárcsa és a betét már régen tûzforró (a betét, az anyagától függõen ezt vagy bírja, vagy nem...a fémes és a kerámia igen, a gyantás nem).

[Gege911]

imi72: Lehet h rosszul fogalmaztam azt akartam kérdezni h bicos kereteken belül fel lehet e forralni a fékfolyadékot, anélkül h a tárcsát meg a fékbetétet elégetném?
Ezért gondoltam a DH-sokra , mivel õk használnak tudtommal fémes betétet h a nagyobb hõmérsékleten is fogjon, sõt inkább akkor fogjon bikán a fék! És elvileg nekik van a legtöbb esélyük felforralni a fékfolyadékot.

[imi72]

Akkor már csak az érdekelne h mi a szûk keresztmetszet hõ szempontjából a féknél?
Ezt úgy értem hogy én elõbb elégetem a fékbetétemet mint h felforraljam a fékolajat/fékfolyadékot.
Esetleg van vkinek vmi más tapasztalata? Pl DH sokra gondolok akik fémes fékbetétet használnak, annál tudom elképzelni ezt a hatást max!

Nem kell DH-snak lenni ahhoz, hogy "megégesd" a betétet, vagy a tárcsát...sõt, az XC-seknél hamarabb jelentkezik a hatás, köszönhetõen a kisebb tárcsának, betétnek (kisebb tömeg, kisebb felület, nagyobb esély a túlmelegedésre).
A hõ elvezetése több lépcsõben történik: a betét felülete felmelegszik - a betét elvezeti a hõt (a hõvezetés szempontjából fontos az anyaga, pl. gyantás, fémes, kerámia) - a betét és a dugattyú érintkezési felülete között átadódik a hõ - dugattyútól a fékfolyadék átveszi a hõt. A fékfolyadék minõsége és összetétele (nedvesség) határozza meg, hogy meddig bírja a hõt.

imi72 : Ha már összekutyultad a vizet meg a DOT 4et, nem raknád be a fagyóba, vagy esetleg megkísérelni a felforralását??

Megtenném, de nem mivel itthon nincs semmi mérõeszközöm, nem sok értelmét látnám. Mondjuk ekkora víztartalommal már régen nem alkalmas fékfolyadéknak. Egyébként érdekesen viselkednek ezek a glikolok. Fentebb írták, hogy a fagyállók alkotójaként használt etilénglikol kb -13 fokon dermed meg, ugyanakkor vízzel elegyítve sokkal alacsonyabb hõfokra is le lehet hûteni. Hasonló görbék vannak a forráspontra is.

[Gege911]

imi72 : Ha már összekutyultad a vizet meg a DOT 4et, nem raknád be a fagyóba, vagy esetleg megkísérelni a felforralását??

[Gege911]

Akkor már csak az érdekelne h mi a szûk keresztmetszet hõ szempontjából a féknél?
Ezt úgy értem hogy én elõbb elégetem a fékbetétemet mint h felforraljam a fékolajat/fékfolyadékot.
Esetleg van vkinek vmi más tapasztalata? Pl DH sokra gondolok akik fémes fékbetétet használnak, annál tudom elképzelni ezt a hatást max!

[imi72]

imi72 :
Most már nem tudom h miben higgyek, de akkor te szerinted azok a fékfolyadékok amik glikol alapúak képesek vizet megkötni, viszont a szilikon alapúak nem, ugye?
Ergo a DOT 3 , 4 ,5.1 esek képesek vizet felvenni míg a DOT 5 nem ?!

Ja meg annyi h ha nem kémiai reakció akkor fizikai? Mert elvileg abszorpciónak hívják pontosan nem?

Igen, olyannyira képesek a vízfelvételre, hogy gyakorlatilag elegyíthetõek egymással (pár ml DOT 4-et az imént áldoztam be, kb. fél dl vízhez hozzáöntöttem és egy opálos oldat képzõdött, negyed óra alatt nem vált szét két fázisra). Ugyanez nem mondható el sem az ásványi, sem a szilikonolajról. Természetesen valamekkora vízfelvételre minden folyadék képes, de az utóbbi két anyagnál ez nagyon minimális ( század, tized %) és ezen csak különbözõ adalékokkal lehet javítani. Viszont ahogy a többiek is említették, a vízfelvétel a fékfolyadékok esetén kizárólag fizikai kölcsönhatás eredménye.

5.1 mikor jött ki? kerestem de nem találom.
mert akkor ez alapján mehet akár az is a "DOT 3 or 4 only" fékekbe, nem?

mondjuk érdekes, hogy itt a régi rendszerekhez ajánlott 3-assal futnak mai modern fékek. 3 v. 4-es DOT-osok gyárilag 3-assal vagy 4-essel vannak töltve?

DOT 5.1 már régóta van. Bemész egy autós boltba és kapsz. 2-3 ezer Ft egy fél liter.
A 3 és 4 az biztosan cserélhetõ egymással, az 5.1 hivatalosan szintén alkalmas az elõbbiek helyettesítésére, de mivel kémiailag kicsit másabb, én a régi cuccokhoz fenntartással használnám (ez szigorúan magánvélemény).

Mazochistáknak itt a fékfolyadékokra vonatkozó specifikáció.

[Gege911]

Honnan tudnék szerezni olcsón Shimano ásványi olajat? 1 dl kellene. Esetleg valakinek nincsen aki megvette a literest? 2500Ft-ot nem akarok kiadni 50ml-ért.

Én innen veszem : Shimano fékfolyadék (ásványi) (Fék | Fékalkatrész | Fékolaj) | RideBike / Kerékpárüzlet és szervíz

azt nem tudom h ez olcsó e

[xian]

persze hogy van. de ez esetben szerintem sima oldódás van

[Maggi]

xian: szorpció az, de van kémia vízmegkötés is.....épp analitikai kémiát tanulok bár ne kéne

[manston91]

Köszi srácok, hogy ilyen hamar írtatok. válaszolok privátba.
Bandyta: Nem akarom kavargatni a dolgokat. Annyit megérdemel, hogy gyári menjen bele.