11011 hozzászólás a témában

[Kisherceg]

szerintetek ennek a cangának nagyon meredek a fejcsõszöge így, vagy nem annyira vészes?

[MJani01]

Miért anyira jol rugoznak??? De nekem egyáltalán nem tetszik. Mindegy mindenkinek más tetszik.

Igen.

[berci3]

Nem utálom, sõt a kedvenc márkáim között van. Pont ezért raktam be a képet, hogy milyen jó papucsot és PM-konzolt csináltak.

A teleszkópok, amik neked nem tetszenek, a világ legjobb teleszkópjai.

Miért anyira jol rugoznak??? De nekem egyáltalán nem tetszik. Mindegy mindenkinek más tetszik.

[imi72]

Hááát, nem rossz, de szerintem a támvillán túl kellene nyúlnia, mert a kerékrõl leváló sárral pont megrakja az így kialakított rekeszt.
Persze az általa használt anyaggal ezt nem lehet megtenni, merevebb cucc kell hozzá.

[megatron]

http://img120.images...tfender4bl7.jpg
http://forums.mtbr.c...ad.php?t=464242
ez egész jó megoldás

[imi72]

lehetséges...most a dh belsõ kifeszítése mint ahogy azt a villáknál szokás-on gondolkodom,csak szerintem hamar leszakad-...

Csak az nem igazán fogja követni a kerék ívét

[megatron]

lehetséges...most a dh belsõ kifeszítése mint ahogy azt a villáknál szokás-on gondolkodom,csak szerintem hamar leszakad-...

[MPeti]

Köszi szépen a segítséget. De esetleg a minõségével kapcsolatban nincs tapasztalatod, a konához képest milyen?

[imi72]

Ezen már én is gondolkodtam. Utálatos dolog azt a részt takarítani.
Ami eddig a legjobbnak tûnt (elméletben, mert a megvalósításig nem jutottam el): a tám- és láncvillák közti merevítõre egy szélesebb mûanyag sárvédõt (olyat, amit pl. a nyeregcsõre szokás rögzíteni) be lehetne szabni. Két-két lyuk a mûanyagra és gyorskötözõvel lehetne rögzíteni.

[megatron]

valami ötlet hogy mit rakjak a vázra hogy a májsztró rész ne szedjen össze 54kiló sarat?!

[MJani01]

Csak azért utálod mert hülyék a fékjei?Azt hitem másért is.

Nem utálom, sõt a kedvenc márkáim között van. Pont ezért raktam be a képet, hogy milyen jó papucsot és PM-konzolt csináltak.

A teleszkópok, amik neked nem tetszenek, a világ legjobb teleszkópjai.

[berci3]

Csak azért utálod mert hülyék a fékjei?Azt hitem másért is.

[MJani01]

Miért mit nem értesz rajta?????

Azt nem értem, hogy miért kérdezed, mert ott van az elõzõ hozzászólásomban a válasz.

Az a cannondale hülyesége, hogy 160as tárcsát raktak erre a vázra.

[berci3]

Miért mit nem értesz rajta?????

[MJani01]

Miért mi bajod a cannondale-val?Nekem csak a fél vilás bringáji nem tetszenek

???

[Bikertigger]

Sziasztok!

Valakinek van tapasztalata a SUPERIOR XP920-as vázakról? Egy rockshox recon sl villával használnám. Jelenleg egy 1998-as Kona Cindercone vázam van, ezt szeretném lecserélni.

vázméretre figyelj, qrv hosszúak, kb 2 számmal kisebb jó belõle mint a konából.

[MPeti]

Sziasztok!

Valakinek van tapasztalata a SUPERIOR XP920-as vázakról? Egy rockshox recon sl villával használnám. Jelenleg egy 1998-as Kona Cindercone vázam van, ezt szeretném lecserélni.

[berci3]

Miért mi bajod a cannondale-val?Nekem csak a fél vilás bringáji nem tetszenek

[Kisherceg]

igen, mások a szempontok.

[MJani01]

feltételezve, hogy pontosan van megmunkálva a váz/villa PM rögzítése, akkor lehet hogy könnyebben beállítható, bár nekem az IS-t sem okozott nehézséget pontosan beállítani, az avid cps-ét meg kimondottan utáltam. ha meg gyárilag pontatlan a PM szem, akkor az is marad, míg az IS szemet bármikor síkba lehet marni. hogy merevebb-e, azt nemtom', de hátsó fék esetében nem hiszem, hogy számítana. ja és az "emelõs" adapterek miatti hosszú csavarok biztos segítenek a PM merevség fokozásában. könnyebbek meg kb két csavarral könnyebb a PM. oké, ha nem "emelsz", akkor az adapterrel is. a Jani képén szereplõ összeállítás kb semmiben nem jobb a hagyományosnál, ellenben szép a papucs. jó hosszú lett...

Engem csak a váz érdekelt ebbõl az összeállításból, ez a lehetõ legkönnyebb megoldás. Annak aki 140es tárcsát használ, általában fontos az a két csavar súlya. Az a cannondale hülyesége, hogy 160as tárcsát raktak erre a vázra.