Köszi a gyors és pontos választ Sajnos a váz miatt fáj most a legjobban a szívem, nagyon szerettem ezt a pyxis team szériát Persze azért jobb h ez gyûrõdött és nem én.Szervizben fel kell vetetni egy állapot lapot a sérült (cserélendõ), a javítandó alkatrészekrõl, azok, valamint a beépítésre kerülõ cseredarabok értékével, a csere/szerelés munkadíjával.
Jelentkezz be Regisztrálj
Elütöttek! Mi a teendõ ilyenkor?
#1
Írta 2008. augusztus 31. - 19:57
#2
Írta 2008. augusztus 31. - 19:31
#3
Írta 2008. augusztus 31. - 19:27
Mondjuk a kettõ együtt a helyszínen hatásos.
Sajnálom az esetedet!
#4
Írta 2008. augusztus 31. - 19:26
Igen nekem volt elsõbbségem, sajnos rendõrök már csak a korházba jöttek ki, lámpám ugyan nem volt de fényes nappal történt az eset. A rendõrök amúgy azt mondták h nyugodtan megcsináltathatom a bringám, nem kell megvárjak vele senkit. Azt hittem a vétkes biztosítója megnézi, vagy ilyesmi? Mi ennek a pontos menete? Csak elviszem egy bringaüzletbe megcsináltatom majd viszem a számlát? Vagy ott kell iratni esetleg vmi papírt a szervízzel, hogy mi sérült?Rendõr gondolom volt, helyszínelt. Ha neked volt elsõbbséged, akkor a kötelezõ fizet. Bár gondolom nem volt lámpád..
#5
Írta 2008. augusztus 31. - 13:57
#6
Írta 2008. augusztus 31. - 11:29
#7
Írta 2008. június 06. - 23:39
#8
Írta 2006. április 02. - 20:34
#9
Írta 2006. április 02. - 19:06
Nothing is impossible. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Cipõ!!! _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Minden jóban van valami grammánia.
#10
Írta 2006. március 21. - 14:18
hanem rengeteg! több mint az amortizációs tényezõ, sokkal sokkal több, mint annak az esélye hogy elütnek. hacsak nem biztosítási csalást akarsz csak csinálni.
#11
Írta 2006. március 21. - 14:15
#12
Írta 2006. március 21. - 13:33
nemtudom mennyire sikerült leírnom a gondolatmenetemet ... ha nem értelmes akkor szóljatok, megpróbálom jobban elmagyarázni, hogy mire is gondoltam én valójában
Bringa casco? Hát szerintem esélytelen. Gondolj csak bele, a garancia is csak "általános" használat mellett él. (Persze ha veszel egy 200 mm-t mozgó DH telót, annak mi az általános használat?) Az autós casco ugye mindenre fizet, tehát pl. figyelmetlenül állsz be a garázsodba a casco az önrész feletti részt fizeti. Ha lenne is bicós casco pár ezresért (lopásra, sérülésre), akkor mindenki az új alkatrészt biztosítási pénzbõl szeretné megvenni. Ennyire nem hülyék a biztosítók. Ha meg közlekedési balesetbõl származó károd van, a vétkes kötelezõje a fenti módon úgyis fizet.
#13
Írta 2006. március 21. - 12:39
#14
Írta 2006. március 21. - 07:36
Van valamelyik biztosítónál "bringa casco" itt magyarországon??
Kíváncsi lennék, hogy mennyi havi díjjért lehetne igénybevenni egy ilyet Atós vs. Bringás ésetére ...
Ano: Én is csak megerõsíteni tudom a kb. 66%-ot, de szinte új bicó esetén. Ha már használtabb vagy több éves, örülhet a kerékpáros, ha a felét viszontlátja.
'97-ben volt egy balesetem, egy autós nem adta meg az elsõbbséget. Egy hét kórház, 5 hónapig se pénz, se kerékpár. Utána a rendõrség lezárta a vizsgálatot, ami az autóst hozta ki hibásnak. Én felkeresem a sofõrt kárrendezés céljából. Õ nem volt együttmûködõ, így mentem a biztosítójához. Onnan kijött egy kárszakértõ -aki nagyon korrekt volt- megtekintette a kerékpárt és mûszaki szakvéleményt kért árlistával. A lista szerint 41 eFt károm keletkezett. Erre rábólintott a biztosító és mondták pár nap múlva utalják az összeget. A ruházatomban keletkezett kárral nem is foglalkoztam. Utaltak is 30 ezret amortizációra hivatkozva. Ja, a kerékpár 3 hónapos volt.
De nagy iskola volt ez nekem, azóta 3x felmérem a helyzetet, ha autóval találkozom. Azóta mindíg a sofõr tekintetét nézem. Szörnyû milyen figyelmetlen emberek vannak. Magunknak kell vigyáznunk, mástól ezt nem várhatjuk el!
#15
Írta 2006. március 20. - 20:08
'97-ben volt egy balesetem, egy autós nem adta meg az elsõbbséget. Egy hét kórház, 5 hónapig se pénz, se kerékpár. Utána a rendõrség lezárta a vizsgálatot, ami az autóst hozta ki hibásnak. Én felkeresem a sofõrt kárrendezés céljából. Õ nem volt együttmûködõ, így mentem a biztosítójához. Onnan kijött egy kárszakértõ -aki nagyon korrekt volt- megtekintette a kerékpárt és mûszaki szakvéleményt kért árlistával. A lista szerint 41 eFt károm keletkezett. Erre rábólintott a biztosító és mondták pár nap múlva utalják az összeget. A ruházatomban keletkezett kárral nem is foglalkoztam. Utaltak is 30 ezret amortizációra hivatkozva. Ja, a kerékpár 3 hónapos volt.
De nagy iskola volt ez nekem, azóta 3x felmérem a helyzetet, ha autóval találkozom. Azóta mindíg a sofõr tekintetét nézem. Szörnyû milyen figyelmetlen emberek vannak. Magunknak kell vigyáznunk, mástól ezt nem várhatjuk el!
#16
Írta 2006. március 20. - 19:54
LL
Azert azt hozzatennem, hogy a szulot is jol fejbe tudnam verni ilyenkor. 5 eves gyerek mit keres az uton? Hogy lehet ilyen fasz egy szulo? Barkivel megeshet, hogy kirohan ele egy gyerek az utra. Szerintem itt egyertelmuen a szulo volt a fasz.
Teljesen egyetértek.
manapság a szülök, fõleg az ilyen "ifjabb" korosztály...
barátnõk trécselnek kisgyerek 100méterrel elõrébb kismotorozik plédul.. hát nemtudom.
ezt kikérem az õ nevében is! hogy feltételezel te ilyet? Törvénytisztelõ állampolgárok vagyunkMellesleg gyorsan hajtani a batyad is szokott, nemdebar?
(értsd: az elözõ hsz-ben nema gyorshajtáson volt a hangsúly)
nemtudom,ez nagyon nehéz ügy, hogy ki volt a hibás/nemhibás.. :-/
.......+++Eladó "kacatok"+++...........:openarms: Lokálpatrióta Házigazda
#17
Írta 2006. március 20. - 18:58
Ezt azért kiegészíteném annyival, hogy a normál autós biztosítás is úgy mûködik, hogyha neked kárt okoztak és valamit emiatt cserélni kell, akkor értékvesztést számolnak. Pl nekem a kerék úgy sérült, hogy valami a felfüggesztésnél is meghajolt. Ennek elvileg 5 év az élettartama, az autó 3 éves volt, ennek megfelelõen csak csak 2/5-öd részt fizettek.. Lehet, hogy km-re van számolva, de végülis mindegy.. Azt hiszem ez (is) volt a kérdés.. Mármint, hogy biciklinél is így lehet-e.. Gondolom igen..és ez, mivel "veszéleyesebb" és "veszélyeztetettebb" vagy, mint egy autós, csak bizonyos %.
#18
Írta 2006. március 20. - 16:18
Csak fejtegetés:
A KRESZ szerint szabálytalan az, amikor a motor az álló kocsisorok között elõre megy a piros lámpához (mivel jobbról elõzni tilos). Namost ezt a módszert TANÍTJÁK. Tehát ha te a két sor között mentél el, akkor az tanított szabálytalanság. Egyszóval vitás téma.
Excuses are like assholes... Everybody's got one, and they all stink
Let the people speak
#19
Írta 2006. március 20. - 16:15
Azert azt hozzatennem, hogy a szulot is jol fejbe tudnam verni ilyenkor. 5 eves gyerek mit keres az uton? Hogy lehet ilyen fasz egy szulo? Mellesleg gyorsan hajtani a batyad is szokott, nemdebar? Barkivel megeshet, hogy kirohan ele egy gyerek az utra. Szerintem itt egyertelmuen a szulo volt a fasz.
Tegnap volt a fókuszban asszem, hogy elcsaptak egy kislányt, aki meg is halt a baleset következtében.
Az anyuka magyarázta, hogy milyen hosszú féknyom volt, meg mennyit repült a kislány.. (nemkicsit)
A rendõrség meg megállapította hogy a sofõr 70-valamennyivel ment (a magyarázott féknyomon és a repülés mértkérõl nekem más véleményem lenne), de a balesetrõl a kislány tehet, így csak gyorshajtásért kapott csekket az illetõ. Ha betartotta volna az 50-et akkor még csekket se kap
a lányzó volt vagy ~5éves.
Excuses are like assholes... Everybody's got one, and they all stink
Let the people speak
#20
Írta 2006. március 20. - 15:04
Amúgy a Londoni központú Lloyd biztosító szinte mindenre köt biztit, egyéni feltételek mellett is.....csak nem biztos hogy megéri. Õk biztosítják pl. J-Lo seggét, sok színész lábát, arcát, és a Guiness rekordokat (amennyiben tárgyak). Úgyhogy sok sikert