1666 hozzászólás a témában

[lazus]

1. Minden kivágott fa helyett ültetnek másikat, különben nem nõne az erdõk területe.
2. Miért baj az, ha ilyen szép, egészséges fával tüzelnek? Ennek nagyobb a fûtõértéke, kevesebb kell belõle. És mint megbeszéltük, a kivágott fákat pótolják.

[Hápi]

nyilván én is sarkosan fogalmaztam..../fõleg lustaságból/ mindenesetre ilyeneket erõmûben elégetni szvsz már már bûnnel felérõ pazarlás

Igazad van, az ilyez bûn eltüzelni.
Egyszer majdcsak felismeri valami nagyfõnök ott fent, hogy az erdõk kiírtásával az élet válik nehezebbé és ez ellen tesznek is valamit. Vagy lehet, hogy mi leszünk azok?

Egy érdekes cikk, most találtam:
http://www.faipar.hu.../adok_kapok.pdf

[lensver]

Erdõgazdálkodással biztosítható a megfelelõ egyensúly és ezáltal a fa továbbra is ott marad az ember mellett a lakásában, a kertjében, autójában, stb... és persze az erdõben.

Biztosítható lenne ... ha betartanák a szabályokat. De mivel nem tartják be, máshol kellene kurtítani. Erre lenne lehetõség pl. a fabútorok betiltása is. Ok, ott ahol nélkülözhetetlen, ott persze megmaradna, de lassan már luxus lesz a fabútor. Vagy ha nem most, hát száz év múlva már lehet, hogy igen.

Sajnos az erdõgazdálkodás hasonlit a politikához. Mindkettõ hivatott egy jó ügyre, de egyik sem éri el azt. Az erdõgazdálkodásnak kellene ügyelni az erdõkre és hasznot hozni belõlük, a politikusoknak jól kellene vezetniük az államot a nép és az ország érdekeit szem elõtt tartva. Sajnos egyik sem mûködik.

[Bikertigger]

nyilván én is sarkosan fogalmaztam..../fõleg lustaságból/ mindenesetre ilyeneket erõmûben elégetni szvsz már már bûnnel felérõ pazarlás

[Hápi]

Hápi hidd el ha rajtam múlna akkor se a faipar se az erõmûvek nem kapnának belõle...és nem erdõgazdaságról hanem erdõrõl beszélnénk, és igen ha az lenne az ára akkor el lennék mûanyag és fém bútorok között....

Ne zárd ki a fát a faiparból és ezzel az életedbõl! A fa születéstõl kezdve a halálig végigkíséri az embert.
Én fával foglalkozom, szinte minden másodpercben kapcsolatban vagyok vele és szeretem ezt az önállóan gondolkodó, élõ anyagot. A fa sokkal szívósabb mint az ember, olyan helyen is elvan, ahol az ember már nem tudna (víz alatt, nukleáris balesetek helyszínén...) A fa elõbb volt mint az ember és szerintem tovább is bírja!
Ha ránézek egy fabútorra az élet, a természet (növények, állatok) jut eszembe, de ez nem mondható el egy mûanyag vagy fém bútorról.
Erdõgazdálkodással biztosítható a megfelelõ egyensúly és ezáltal a fa továbbra is ott marad az ember mellett a lakásában, a kertjében, autójában, stb... és persze az erdõben.
Az a baj, hogy a mai világban nem igazán tartják be az íratlan szabályt: "Minden kivágott fa után ültess kettõt!"
Ha ez így mûködne nem lenne gond.

[Bálna]

helyes mûtrágyaösszetétel és mennyiség meghatározásához ott a talajvizsgálat,de amíg mindig vkinek a vkije a vezetõ,addig ne is csodálkozzon az ember hogy bármit meg lehet csinálni...egyébként felénk szerencsére elég lelkiismeretesek az erdészek,mondhatni minden fának a helyet tudják szinte.
a tarvágás is kellhet prevenció és "tûzoltás" címszó alatt.jah és még mindig nem érte el a gradácio felsõ szintjét a gyapjaspille...

Ez OK! a mûtrágya csak példa volt a nehézfémre... Arra akartam kilyukadni, hogy az ott keletkezõ hamuval mást nem lehet csinálni, és szerintem nem kevés keletkezik pl...
De megint mondom, hogy csak mondom hogy ez is benne van, amugy egyetértek a lentiekkel...!

[TripleB]

helyes mûtrágyaösszetétel és mennyiség meghatározásához ott a talajvizsgálat,de amíg mindig vkinek a vkije a vezetõ,addig ne is csodálkozzon az ember hogy bármit meg lehet csinálni...egyébként felénk szerencsére elég lelkiismeretesek az erdészek,mondhatni minden fának a helyet tudják szinte.
a tarvágás is kellhet prevenció és "tûzoltás" címszó alatt.jah és még mindig nem érte el a gradácio felsõ szintjét a gyapjaspille...

[Bálna]

A környezetszennyezéssel vitatkoznék az elégetett fával kapcsolatban... Ugyanis nem a gázok a gondok ott hanem a hamu... Sokan nem tudják mi is a hamu... -minden olyan anyag ami "nem ég el" leegyszerûsítve... Minden ami 22-es atomtömeg fölötti... szóval nehézfémek, higany, stb...
Többek közt ezért van az hogy nem lehet csak megszabott határok között mûtrágyázni, és odafigyelve csinálni a dolgokat...
De alapjában véve igazat adok abban amit írtál...

[Bikertigger]

Hápi hidd el ha rajtam múlna akkor se a faipar se az erõmûvek nem kapnának belõle...és nem erdõgazdaságról hanem erdõrõl beszélnénk, és igen ha az lenne az ára akkor el lennék mûanyag és fém bútorok között....

[Hápi]

tulképp az hivatalosan, megújuló,....más kérdés hogy nem "kivárható" idõn belûl......
igazából sajna azokat a fákat nagyrészt kivágnák, csak normál esetben a butoripar, fafeld ipar kapná.......

Faipar kapná meg? Jelentem a hazai fafeldolgozó ipar (fûrészipar) nagyon rövid idõn belül a nagy nullával lesz egyenlõ. Kb. egy év alatt durván a felére csökkent a fafeldolgozó cégek száma! Legalábbis Pest megyében ahol azért van erdõ. Pl. a Pilisben egy fûrészüzem sincs!
Oka: elsõsorban a külföldi (orosz, ukrán stb.) olcsó, nagy mennyiségû, kiválló minõségû fa, amit még ott kint a megrendelõ igényeinek megfelelõen dolgoznak fel, így már csak a kész fûrészáru érkezik az országba.
Ami megéri az a raklap/rakodólap gyártás mert az ahhoz szükséges lágylombos gyorsan nõ, és nagy mennyiségben található a sík vidékeken. Nem a hegyekben.
Most írom a Pest megyei fûrészüzemek helyzetfelmérésébõl szakdolimat Sopronban a fásoknál.

A megújuló tüzelõanyagot használó erõmûvek meg -ha jól tudom- állambácsitól jelentõs támogatást kapnak, így meg tudják venni a hazai, drága faanyagot is. A fûrészipar semmilyen támogatást nem kap! Az erdész meg naná, hogy a többet fizetõ vevõnek adja a fát, ami ebben az esetben nem is fontos, hogy vágásérett legyen.

Nem vagyok erdész, de a faiparban otthon vagyok és szerintem egy területnek a tarvágása egyszerûbb (gazdaságosabb) mint az egyenkénti ritkítás. És ha a "bioerõmûvek" jó áron megveszik a fát akkor miért ne szakíthassunk mégnagyobbat belõle. Méret, minõség annyira nem számít, ugyis eltüzelik. Az épület- és bútorasztalos ipar meg éljen az olcsó keleti fából.

[dave862]

Nem pénzügyi / gazdaságossági oldalról hoztam föl a dolgot, hanem inkább természetvédelmi szempontból... Azt hittem ez egyértelmû hogy ezzel a megközelítéssel fogtam hozzá...
Amit mondtál azt természetesen tudom, illetve az "megtámadhatatlan" érv... De ez egy másik megközelítés.

én sem azért mondtam, hogy beléd kössek stb. , teljesen egyértelmû volt számomra hogy milyen megközelítésbõl kommentálod a dolgot ... csak amíg ezek a dolgok nincsenek szabályozva , és a mûvelõjüknek ebbõl haszna származik , addig biza égetik a fát ezerrel ... sajnos !!!
Egy másik megközelítés : a fával tüzelés alapjában véve nem káros !!! hiszen az a szénmennyiség jut a levegõbe , ami benne van a természet körforgásában !!! a kõolajszármazékok elégetése ezzel szemben azért káros, mert a körforgásból kivont , és elszigetelt szénmennyiség jut a levegõbe , és ezzel nõ a levegõben lévõ szén, amit ugyanannyi, sõt, egyre kevesebb számú növény nem tud megkötni! na itt jön az a probléma , hogy fát égetünk !

ezért nem káros sem a biodízel, sem a cukornádból készült alkohol, amik szintén kipufogógázként hagyják el a kocsikat , a levegõt mégsem szennyezik, hiszen a természet stabil körforgásában részt vevõ szénrõl van szó, csak most épp a levegõben van , és nem mondjuk egy fûszálban ... és rövid idõn belül (esõ , stb. ) visszakerül a talajba , ahonnan megint fû lesz belõle , amibõl megint biodízel !

[Bálna]

az, hogy mivel fûtenek egy erõmûvet... ha fûtõanyagból elõállított áram még annyiba kerül , hogy azt megveszik , azaz megérje eladni , addig fûteni fognak fával is. 21. század ide-oda ... ezekben a dolgokban 100%-ban pénz beszél.

én meg közgázos vagyok díszes fõvárosunkban

Nem pénzügyi / gazdaságossági oldalról hoztam föl a dolgot, hanem inkább természetvédelmi szempontból... Azt hittem ez egyértelmû hogy ezzel a megközelítéssel fogtam hozzá...
Amit mondtál azt természetesen tudom, illetve az "megtámadhatatlan" érv... De ez egy másik megközelítés.

[dave862]

Ugy hogy ami lentebb volt, hogy csak és kizárólag megújuló energiát használjunk az lehetetlen...
De hogy unió meg 2006, 'oszt mi meg fával fûtünk egy erõmûvet...
Szerintem egyértelmû mire gondolok.

az, hogy mivel fûtenek egy erõmûvet... ha fûtõanyagból elõállított áram még annyiba kerül , hogy azt megveszik , azaz megérje eladni , addig fûteni fognak fával is. 21. század ide-oda ... ezekben a dolgokban 100%-ban pénz beszél.

én meg közgázos vagyok díszes fõvárosunkban

[Bálna]

Te is tudod hogy nagyjából +van határozva éves szinten hogy mennyi fát kell adott területrõl kitermelni.....más kérdés hogy ezt nem feltétlen tarvágással kéne.......egyébként még mindig azt miondom hogy a pilisben a rendszerváltás óta nem nagyon telepítettek.....a sarjasokból meg a túltartott vadállomány miatt az életben nem lesz cserjésnél komolyabb erdõ....

Pont azért mondtam hogy van hiba... Erdõmérnöki karon tanulok, van betekintésem a dolgokba... Ugyanakkor Természetvédelmi szakon vagyok, én is "elítélem" a tarvágást... Többek közt erre értettem hogy van hiba a dologba... De ugyanakkor maga a rendszer mûködik. A tarvágás meg szem elõtt van. Ha szálanként ritkítanak, az viszont nincs, és ezért kavarog a düh emberekben - egyrészt jogosan...
Csak egy adat hogy mire gondolok...: tenger v. óceán, megy a kõolajat szállító hajó, zátony. paff... Látványos, folyik az olaj, beleragad a madár...
az iyesfajta dolgokból származó szennyezés a vizek kõolaj szennyezésének 3,5%-a...
De ez látszik, szem elõtt van...
Mondok mást. Valamilyen szinten foglalkozok erdõpedagógiával (-nemtom hallottál-e a dologról részletesebben, mindegy...) jött egy csoport, ált isk 3.osok. Biológia tanárnéni: nem szabad kivágni a fákat gyerekek!
Rákérdeztünk, hogy akkor az otthoni bútort mibõl akarja... Akkor kijavította magát, hogy: a beteg fákat ki lehet vágni, meg a csúnyákat...
Megkérdeztük, hogy görcsös, meg korhadt, beteg fából lesz-e bútora neki...

Van egy ilyen szemlélet nagyon sokakban, hogy itt nincs semmi átgondoltság, nem szabadna vágni, fogy az erdõ (15 éve nem fogy, növekszik)... de ez nincs szem elõtt, egy tarvágás, meg gusztustalanul virít... Nekem is bántja a szemem, de nem lehet elvakultnak lenni...
Viszont a lennt említett erõmû téma nekem nem nyerõ...

[Bikertigger]

Te is tudod hogy nagyjából +van határozva éves szinten hogy mennyi fát kell adott területrõl kitermelni.....más kérdés hogy ezt nem feltétlen tarvágással kéne.......egyébként még mindig azt miondom hogy a pilisben a rendszerváltás óta nem nagyon telepítettek.....a sarjasokból meg a túltartott vadállomány miatt az életben nem lesz cserjésnél komolyabb erdõ....

[Bálna]

tulképp az hivatalosan, megújuló,....más kérdés hogy nem "kivárható" idõn belûl......
igazából sajna azokat a fákat nagyrészt kivágnák, csak normál esetben a butoripar, fafeld ipar kapná.......

Azért más kategória... És nem feltétlen vágnák ki szerintem. Tény és való hogy vannak a hazai erdészetben elhibázott lépések, de az emberek nincsenek kellõképpen tájékoztatva, és természetesen szembetûnõ ha vát vágnak, ha ültetnek az nem olyan látványos... Mondom van hibás lépés (pl:Mátrakeresztes) de alapjában véve magával mint egy adott foglalkozást végzõ közösséggel (erdészet) nincs nagyobb gond magyarországon...
Ezért gondolom (vagy legalábbis hinni szeretném) hogy nem feltétlen menne bútorlapnak a fa, ha nem kellene az erõmûnek...

[Bikertigger]

Ugy hogy ami lentebb volt, hogy csak és kizárólag megújuló energiát használjunk az lehetetlen...
De hogy unió meg 2006, 'oszt mi meg fával fûtünk egy erõmûvet...
Szerintem egyértelmû mire gondolok.

tulképp az hivatalosan, megújuló,....más kérdés hogy nem "kivárható" idõn belûl......
igazából sajna azokat a fákat nagyrészt kivágnák, csak normál esetben a butoripar, fafeld ipar kapná.......

[Bálna]

A lépést hogy érted?

Ugy hogy ami lentebb volt, hogy csak és kizárólag megújuló energiát használjunk az lehetetlen...
De hogy unió meg 2006, 'oszt mi meg fával fûtünk egy erõmûvet...
Szerintem egyértelmû mire gondolok.

[dave862]

Itt szerintem "sántít" kicsit az elméleted, példának meg Ámerika a legjobb, pl Florida. Majd minden évben kapnak hurrikánt, mégse Priust vesz a Dzsoni, hanem Ford F-150et

a hurrikán példa volt, mondhattam volna árvizet , vagy isten tudja mit

[brumbie]

A lépést hogy érted?