1666 hozzászólás a témában

[RobesPierre]

Nálunk a "lakossági fakitermelés" már javában tart. Már mindennapos, hogy a megyeszékhely városközpontjában kiskocsival, zsigulival vagy szimplán vállon, szégyenlõsebbek zsákokban hordják a tüzelõt fényes nappal. Ha sötétedéskor egy rendõrrel tennék egy 20 perces körutat a város peremén, kb. 20 db lefoglalt kézifûrésszel térnénk vissza. Tavaly télen az egyik parkban úgy nyomták az ipart, hogy nappal zsigulival ki, stillel ki vagy 10 öles fát, méteresbe összevág és irány haza, nehogy tetten érjék. Utána este ki teherautóval és fát be. Persze a helyi polgárõrség és rendõrség se hülye, este tetten lettek érve, de csak ejnye-bejnye, a fa kivágása már nem volt bizonyítható. Ha csinálok fotós tárhelyet, teszek majd fel 1-2 ledöbbentõ fotót.

[lazus]

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy Baalna kollega ért a dolgokhoz, õt kérdezzétek. De ha tévedek, akkor bocs.

[AGA]

LAzus menj szálj fel Hatvanban a Salgótarján felé tartó vonatra, aztán bámulj ki az ablakon! Nemsokára jönnek a hegyek, ha ott te azt mondod ez természetes...
Én csak szörnyülködni tudok rajta minden évben.

[kölyök8]

Alpin módszerrel vágunk veszélyes fákat. Nem kevés alkalommal és módszerrel vágtunk már fát. De ilyenrõl még sosem hallottam, illetve sosem tapasztaltam, hogy akkor nem olyan hangos. És most, hogy gondolkozok rajta, egy érvet nem tudok hozni, hogy i lenne olyan lényeges különbség...

[Baalna]

A mellmagasságban történõ fakivágáshoz - bár én csak derékmagasságban levágott fákat szoktam látni - az is hasonló:
1. Kényelmesebb - az hogy sok köbméter fát így otthagynak -a fatolvaj népségnek nem számít, mert nem fizetnek érte.
2. Csendesebb - amikor kivágsz egy fát és kidõl, egy bazi nagyot reccsen. Ha feljebb vágod el nem olyan hangos. Ezt egy tapasztalt illetõ mondta nekem, mert én is qrvára kiakadtam rajta, amikor elõször láttam, és megkérdeztem tõle, hogy mi a @*§!+!# ez... Személyes tapasztalatom nincs, mert így még sosem vágtam ki fát.

Az biztos, ha ilyet látsz, tuti nem az erdészet csinálta.

Túl sok idióta primitív barom van életben :mad:

[lazus]

megnéztem a képeket. Sok képnél nem tudom mi a baj, egyszerû fakitermelés történt, ezért (is) lettek anno telepítve.
Néhány más képnél én sem tudom, hogy miért van úgy, ahogy. De errõl talán az erdészeket kellene megkérdezni.
Az erdész kollegám mesélte, hogy a cigányok (bocs, nem akarok senkit megsérteni, de hát tényleg azok voltak) kivágtak egy csomó fát a területükön, olyan pusztítást hátrahagyva, mint az állat. És érthetetlen módon a fákat _mellmagasságban_ vágták ki! Erre õ azon a területen az útra (erdõgazdasági földút) ásatott keresztbe egy gödröt. 2 hét múlva katpa a telefont, hogy azonnal menjen oda. Hát a cigányok szenet bányásztak! És ezért még az erdészt lehetett felelõsségre vonni, mert az õ területén folyt a bányászat. A cigány a felelõsségre vonásra ezt mondta: "Na de fõnök, addig se lopjuk a fáját..."

[Shoshi]

Még több kép...
Megtaláltam õket a munkahelyi gépemen is... Hát kb. ez volt állapot a tettyei parkerdõben idén tavasszal, ahol nem lehet bringázni, mert az káros a környezetre... A fenyõkrõl lenyesett ágak még mindig "a helyükön" vannak...
Van még más finomság is, majd idõvel azokat is felnyomom.

[kölyök8]

Kép jó. El tudod képzelni ezt az állapotot egy egész erdõ viszonylatában?!

[Shoshi]

Gyökértéma:
Télleg nem értek hozzá, de sztem nem az élletelen gyökerek tartják meg a talajt, egy tarvágott területen. Sztem a talaj azért marad meg, mert az élõ fák felszívják a nedvességet, "védik" a talajt a széltõl és egyéb külsõ behatásoktól. Minden kölcsönhatásban van mindennel.
Persze ahol nagyon meredek a hegy, vagy a domborzati viszonyok is éppen "olyanok", akkor a fák alól is kimoshatja az víz a talajt.

Képeim vannak... Ez az egyik kedvencem. De van még sok, per pillanat ezt tudom csak linkelni...

Edit:
Ez a kép Pécstõl 1 km-re készült, a Tettyei parkerdõben. Ott ugye tilos a kerékpározás mert olyan "természetkárosítást okozunk, hogy már nem is látják, hogy mi károsodott"...

[AGA]

Nem kötözködöm de nincs igazad ebben, a gyökerek sem minden esetmen maradnak meg, és a közepesen meredekkel (normál?) ugyanez a helyzet. Ha ennek az országnak a "vezetõi" (egyszer kétszer már a legfelsõbb bíróságról is kiderült..) is korrumpálhatóak akkor én ilyet nem állítanék, de ne legyen itt a politika.
Inkább csak ne legyünk naívak, és túlságosan optimisták, ha nincs mire. Szeretnék ez ellen tenni, de nincs annyi pénzem

[lazus]

AGA, kötöszködsz?
A meredek hegyoldallal kapcsolatban igazad van. De nem vagyok biztos abban, hogy ott is kiszedik a gyökereket.
Úgy lehet az, hogy nem értek hozzá, hogy nem az erdõvel foglalkozom, hanem "Megújuló energiák felhasználása hõerõgépekben" meg egy kicsit "decentralizált energiaellátás biomassza alapon" Így kapcsolatba kerülök az erdõvel is (annak az energiaerdõ-fajtájával, de a konferenciákon sokmindenkivel beszélget az ember, pl ez Egererdõ, Pécsi Erõmû, stb. fejeseivel is).
Szerintem elemi dolgokban nem korrumpálható senki.

[AGA]

Lazus, ha nem értessz hozzá akkor hogyan írtál belõle szakdolgozatot?!? A másik, ha te is tudod, hogy itt mindenki korrumpálható akkor miért hiszel nekik? A tarolás az erdõnek semmiképp nem használ. Ilyet csak az egyenlítõnél meg a balkánban csinálnak, a ritkítás és közben folyamatos újra telepítés ami a normális. Képzelj el egy meredek hegyoldalt (vagy menj a Karancs környékére) ahol addig sûrû erdõ volt, a talajt fogta a sok gyökér így nem csúszott, a fák védték a tápanyagban gazdag "biomassza" felületét, és élt benne egy rakat állat. No most ez hirtelen eltûnik, az esõ víz le és kimossa az egész hegyet, állatok ohne (kopár helyre minek mennének?) egy száraz hegy lesz ami folyamatosan csúszik. Ha ritkítják ez nem történik meg.
Még annyit, egy körny.gazd.bioagrármérnökel éltem együtt 4 évig, így nem vagyok hülye hozzá...

[rmx rider]

Én néha leteszek bármilyen tanulásról, mer úgyis jöna jégkorszak, a flemelegedés, a madárinflu, a terrorizmus, a meteor-kisbolygó, meg a stb...

[kölyök8]

Dehogy vagyok biztos benne. Nekem csak az tûnt föl, hogy hatalmas traktorokra rákötöttek 4-5-6 fát, aztán hadszóljon... És elég kiábrándító kép alakult ki, mert azokat bizony úgy húzták ki onnan, ahogy vltak. El tudod képzelni mi maradt utána? Valahol talán Shoshinak vannak is fotói, bár olyan mértékû és mennyíségû dolgot láttam, hogy azt képtelenség lenne dokumentálni...

Edit: szarok a bútoriparra. Tõbõl vágnám le a kezüket...

[lazus]

Kölyök8: biztos vagy Te ebben? és mit szólsz ahhoz a magyarázathoz, hogy pl. bútoripar? Mert bizony vannak olyan fafeldolgozási területek, ahováa legértékesebb fák kellenek.
És az arányokat nem ismerem, és a felhasználási terület is csak egy tipp.

[kölyök8]

De egy fát sem vágnak ki fölöslegesen;

Én meg aztán végképp nem értek hozzá, de az elmúlt egy évben az egészséges fák 1/3-át kapták ki "elefánt a porcelánboltban" módon. Persze erre is lehet magyarázatot adni, mint _mindenre_... De milyet...?!

[Shoshi]

Értem, hogy mit gondolsz, és biztos vagyok benne, hogy jobban ismered ezt a témát, mint én, és még sokan mások itt a topicban.
Engem viszont akkor is bosszant, hogy 2005-ben baszki örülnöm kell annak, hogy az Erõmû széntüzelésrõl átáll "biomassza" tüzelésre, ami náluk egyértelmûen fakitermelést és elégetést jelent, és ezt a megújuló energiaforrások közé sorolják. Csak elég egy pillantást vetni a honlapra, fõleg a környezetvédelemmel és energiagazdáélkodással foglalkozó lapokra, és akkor világosan látszik belõle az, amirõl beszélek.

És azért mert ez van, még nem kötelezõ elfogadnom/elfogadnunk, és egyetértenem/egyetértenünk vele. Ez a topic pont azért van, az ezzel kapcsolatos aggályainknak hangot adjunk.
Emellett szívesen meghallgatok minden szakértõt, csak ne azzal a dumával jöjjön, amit az RTL Klub törzsközönségének nyomnak. Mivel itt szinte mindannyian erdõjáró emberek vagyunk, ezért látjuk is ami történik, még ha a "szakmai" hátterével nem is vagyunk 100%-ig tisztában.

Emellett Te is írtad, hogy "De úgy látom, hogy ez sajnos a világon mindenütt természetes (érdekek, pénz, stb), minden szakmûban."
És úgy érzem, ezért kérdezhetek, kiabálhatok, megkérdõjelezhetek dolgokat, stb. Ha nem teszünk ellene semmit sem, még csak észre sem vesszük, hanem odaállítanak elénk egy okos embert, az makog valamit, és ezt el is hisszük, akkor sohasem lesz semmibõl semmi sem. Maradnak a politikusok és hülyének néznek mindenkit.

[lazus]

Shosi, nem hiszek el mindent, hanem ezzel foglalkozom, ebbõl írom a doktorimat.
Nyugi, annak van oka, hogy a kis gallyakat otthagyják az erdõben. Annak meg nincs, hogy odaszemetelnek.
És igaz, a pécsi energiaerdõ még nem tudja ellátni az egész erõmûvet, ezért visznek oda a "hagyományos" erdõkbõl is fát. De egy fát sem vágnak ki fölöslegesen; ha nem így lenne, akkor nem nõne Magyarországon az erdõsített terület (ha jól emlékszem, most 20% és 23% a cél).
És volt egy nagyon jó mondatod (mondatrészed): " látszólag mindenféle meggondolás nélkül". Ez így igaz. Laikusan én sem értettem, de rákérdeztem az erdészeknél, és megmagyarázták.
Biomassza minden szerves anyag (függetlenül az átmérõtõl), de definíció szerint az embert nem tartozik bele.
Én is ismerek 1-2 erdészt/vadászt, õk is meséltek dolgokat. De úgy látom, hogy ez sajnos a világon mindenütt természetes (érdekek, pénz, stb), minden szakmûban. De ettõl függetlenül jól végzik a munkájukat. Ez valami olyasmi (tudom, sántít a hasonlat), hogy egy dologra van A és B megoldás, mi az A-t javasoljuk, õk meg a B-t választják. Mindkettõnek vannak elõnyei és hátrányai is, õk úgy göntöttek, úgy érezték, hogy a B-nek kevesebb a hátránya. A döntésben persze közre játszhat önös érdek is, de attól függetlenül még lehet az a jobb megoldás.
Nem olynan rég (1-2 hónapon belül) láttam egy erdõírtást. A fene, nem tetszett, pláne az, hogy nem láttam azt, hogy a pótlásról gondoskodtak volna. Megkérdeztem az ismerõst, erre õ azt javasolta, hogy menjek vissza megint, nézzem meg közelebbrõl. És valóban: nagyon kicsi fákat lehetett látni, amibõl majd 50 év múlva nagy fa lesz. De hát a hóhér is gyerekfejjel kezdte

[RobesPierre]

lazus: Ezt nem gondolod komolyan? Amirõl írsz, az csak elméletben/papíron létezik. Az erdõgazdálkodás itthon úgy néz ki, hogy a "szakemberek" alig várják, hogy vége legyen a vegetációs idõszaknak és nekiessenek az "energiaerdõnek". Van a fõerdész, aki tételezzük fel jóindulatúan kiad engedélyt mondjuk 1000 köbméter fa kitermelésére, de ez a valóságban kb. 3000-5000 köbméter lesz, mivel jó magyar szokás szerint kiveszi a részét a vezetõbeosztásútól a fuvarosig haveri alapon mindenki. És még lehet keveset is mondtam. Utólag már úgyis mindegy, visszaállítani a fát már nem lehet. És ezzel így van mindenki: vállalkozók haveri alapon büntetlenül termelik le a fát, faluhelyen a lakosság illegálba jár ki fáért...szal balkán...

[Shoshi]

Figyelj, kedves Shosi, mielõtt valamit leszólsz, nem ártana, ha tájékozódnál a témában! Hallottál már arról, hogy az erdõ (energiaerdõ) egy év alatt 3 m-t nõ? Gyorsnövésû fa... 10 centis gallyakat ültetnek, a következõ évben 3 m-es (10 cm átmérõjû) "husángokat" aratnak, amiket egybõl lehet aprítani, és eltüzelni. És pont Pécsett (is) van egy ilyen ültetvény.
másrészt nem azt az erdõt kell kivágni, amelyiken látszik, hogy baja van! Ha látszik, akkor az már késõ! Azt kell kivágni, amelyik eléri a vágásérett kort. És mivel a fatelepítések korábban is nagy területeken történtek, így nem meglepõ, hogy most is nagy területeket vágnak ki egyszerre. Csoda, hiszen azonos korban lesznek vágásérettek. A búzát is learatják minden évben...

Erre csak azt tudom mondani, amit Te is. Én a Pécs környéki erdõkrõl beszélek. De nem hiszem, hogy Te ismernéd ezeket az erdõket.
És lehet, hogy van olyan, hogy energiaerdõ, de hogy itt nem azzal fûtik a hõerõmûvet, az is biztos. Amit én bosszantónak tartok, hogy sok természetvédelmi területen is vágnak, látszólag mindenféle meggondolás nélkül. És ha nem is értek hozzá, akkor is látom, hogy dózerrel vágnak utakat az erdõbe, otthagyják a Stihl-es kannákat, és a kivágott fák kisebb ágait is halmokba dobálják, és egy év után sem kezdenek vele semmit sem. Sztem ha már "beteg" fákat vágnak ki, ami csak sztem beteg, de valójában energiaerdõ, akkor annak a levágott ágai is hasznosítható biomasszaként. Sokat tanultam a biomasszáról, és a fenntartható fejlõdésrõl, de egyszer sem találkoztam azzal, hogy csak a pl. x cm kerületû fatörzs nevezhetõ biomasszának. Ha meg elégetik a fát, akkor legalább pucolják ki az erdõt, és égessék el a vékonyabb ágakat is.
És ezzel csak arra hívnám fel a figyelmed, hogy nem kell mindent elhinni. Tudod, az autók is csak benzinnel mûködnek...