1322 hozzászólás a témában

[Povi_]

Hello!
Szerintem hátul az 52/52/39-es hajtómûfelállás nem a legjobb ötlet, nem vagyok benne biztos, hogy a két 52-es lánckereken elfér-e egymás mellett a két lánc. Akkor már 48/52/39-et tennék (a 48-as lenne az összekötõ lánckerék).

Fékek:
ha nem akartok konzolt hegeszteni, akkor lehet próbálkozni görgõsfékkel, de sajnos tapasztalatokat nem tudok róla.

Ha viszont van konzol, akkor hátra egy jó V-fék, plusz egy dobfékes hátsóagy, ami nem fékkarról menne, hanem egy régi oúti frikciós váltókarról, és így azt is a kapitány kezelné. Egy amerikai tandemen láttam már élõben ilyen megoldást.

[scarbantia]

Jó, igazad van. Arra gondoltam, amit egy átlag MTB-re szoktak tenni gyárilag(ilyen középgagyikra), igen, ez kb. 2". Egyébként ez furcsa nekem, eddig úgy tûnt hogy a szélesség mm-ben van megadva. Nekem a trekkingen 37mm széles gumi volt (ha jól emlékszem), na annál szélesebbet kellene, olyan 42 vagy esetleg 47mm-est (nem tudom 45-ös méret van-e).
Végül is az megfontolandó, hogy 26"-os felni vékonyabb gumival, persze ami még megbír, meg amivel nem veri szét a kereket az út.

A kormányzás az tényleg nem egyszerû mûfaj, de szerintem túl lehet élni, ha az elsõ villán csomag van, az is hasonló dolog, persze ez itt hatványozott, fõleg hogy így is lesz az elsõ villán cucc. Jó széles kormányt kell feltenni, azt könnyebb tekerni és megtartani. Amúgy nekem már a 26" vagy 28" között is feltûnt a különbség, a trekkinget valamivel nehezebb kormányozni. Mondjuk egy túrán az ember nem vág olyan éles kanyarokat, fõleg nem egy megpakolt hosszú döggel. Szlalomversenyre meg nem megyünk vele.

[trifo]

A gumiból az MTB szélesség egy nem létezõ fogalom. A tandemünkön mondjuk a monti méretû (26"-os) keréken 2" szélességû gumi van, de pl az ugyanolyan kerékkel szerelt városimon 1,3"-es kopasz gumi figyel. És lehet kapni 1"-es gumit is ilyen méretû felnire.

A 38-as összekötõ mérete többé-kevésbé kényszerûség az egyoldalas hajtás miatt, de ezidáig mûködni látszik jól.

Még egy dologról nem esett szó itt a tandemezés kapcsán: azt a 300kilónyi súlyt a kapitánynak a kormánnyal meg is kell tartania, és az bizony nem kis mutatvány. Illusztráció képpen, asszonykámmal egyszer cseréltünk helyet, hogy õ legyen elöl. Nem volt 1000 méter amennyit mentünk, de azt mondta, hogy õ még biciklin ennyire sose félt. Nem tudott néhány métert se egyenesen menni, pedig úgy ültem hátul, mint a cövek, és még az ülést is leengedtem, amennyire lehetett, hogy minél lejjebb legyen a súlypont.

--Trifo

[scarbantia]

Trifo: Sajnos nem igazán ismerem se a tárcsafékeket, se a villákat.

Én eddig nagy százalékban trekking kerékpáron éltem le az életemet, volt egy merev villa rajta, meg V-fék. Régen volt MTB-om, de szerencsére hamar sikerült leszoknom róla. :-) Terepen ritkán mozgok, illetve azért elõfordul, és nagyon élvezem hogy a trekking az mindenre jó, de jól megy aszfalton.

Valahol olvastam olyat, hogy méretre vágják az olajcsövet, de nem tudom merre csinálják meg. Hosszú bovdent szerezni még nehezebb mint hosszú olajcsövet nem? Fékhatását tekintve meg azért jobb egy hidraulikus nem? (vagy csak jobban szabályozható a fékerõ?)

Trekking villát nem kapok használható erõsségben? Az baj. Tudom hogy erõsség szempontjából jobb MTB alapokra tenni egy tandemet, de kényelem(méretek), haladás(áttétel, súrlódás) szempontjából jobb lenne a trekking. Ugyebár alapvetõen országúti, csomaggal megrakott túrázásra kell a gép.

Az az igazság, hogy tökéletesen beleéltük magunk a tandemezés gondolatába. Jó pár éve megyünk együtt 4-en túrázni, elég sok helyet bejártunk már az országban. Valamelyest azonos erõvel bírunk, jól összeszoktuk a tempót. Adott volt egy õsöreg tandem a családban, és addig játszottunk a gondolattal, míg ide jutottunk. Persze mielõtt belevágunk az egészbe, addig járunk néhány kisebb kört a ronccsal, hátha mégse menne nekünk a dolog, de szerintem ez a veszély nem fenyeget.

Vauvau: Az a baj, hogy nincs gyakorlati tapasztalatom ekkora tömeggel. Túrákon az összsúly nálam kb. így néz ki: 17kg(egykori trekkingem)+19.5kg(cucc legutóbb)+70kg(én)=106,5
A cucc az kb. 17-20kg között mozog. Ehhez a tömeghez két V fék nekem bõven elegendõ volt. Unokatesóm jött már Csepel Apollóval is, krómfelni+patkófék, és túlélte. (persze én azt már állatságnak tartom, elég nehéz megállítani, Pécsen le kellett szállnia és legyalogolnia az egyik lejtõn...)

Az hogy ilyen vázat építenénk, az csak egy adott lehetõség miatt van, de gyanítom hogy olcsóbban kijövünk a dologból, mint egy aluvázzal. (elõször nem akartam elhinni a dolgot, de többen mondták hogy olcsóbb mint az alu - természetesen nem a modellezéshez legyártott méregdrága kész csövekre gondolok, hanem a szövetre+mûgyantára)

Guminak mi is valami szélesebbet gondoltunk, de azért HA LEHET nem mennénk el MTB szélességig.

Nem kevés a 38 fogú összekötõ hajtás? (mármint nem kopik el túl hamar?)

[vauvau]

A féken mi is paráztunk, a mi összsúlyunk 210 kg géppel cuccal. Végül a deore hidrás 160-as fék elégnek tûnik, bár ne várj olyan hatást mint a montidon! Végül a bringánk úgy van kialakítva, hogy hátul dupla támvilla van, amire kettõ darab v-fék tehetõ fel a hátsó kerék fékezésére a hátsó tárcsafék mellé. De nem szereltük fel a vfékeket, elég a tárcsa.
Szerintem furcsa, hogy hájtek vázat építetek és a féken spóroltok majd 300 kiló mellett.
A teló kérdés nálunk is felmerült a nagy súly miatt. A gumi nálunk az itteni tapasztalatok alapján jó kis ballonos big apple de teló még így is kellhet. Én olcsón vettem egy régi rocks. Judy-t, amelyben még volt anyag. Nem a legkönnyebb fullextrás darab, de tudsz bele venni erõsebb rugókat is és így nem fog lekoppanni. Én maxibikétõl vettem asszem nyolcezer magyar forintért.
Hajtómû: nekünk kétoldalas deore dx hajtásunk van. Szintén azért, mert abban még volt anyag. A deore dx-nek van tandem szettje is 38-as tányérokkal. Ezt az ebayon vettem amerikabol ideert asszem 12 ezerert az egész. A másik oldalra pedig mehet egy akármilyen négyszögtengelyes háromtányéros hajtómû.

[trifo]

a karbonos cikk az újságban volt. Valamikor. Valahol a pincében megvan, de nincs mostanában idõm átnyálazni a kupacot. Pedig elolvasnám én is újra...

Az Avid 3 tudomásom szerint könnyû XC felhasználáshoz van belõve, tehát nem lesz nektek jó. Nekünk 203/160-as tárcsával van Avid bowdenes fék a gépen, és ott is kalkulálni kell idõnként a féktávval, pedig mi csak 170kg vagyunk gépesül.
Arról nem is beszélve, hogy kicsit nehézkes - és fõleg nagyon drága - a hidraulika csõ beszerzése olyan hosszban, ami elér a háromszemélyes gép végéig. A kapitánytól eltérõ személy kezébe adni a féket pedig még mindig konkrét életveszély. A hátul ülõ ember nem tudja megitélni a helyzetet, mert nem nagyon lát elõre. Ezért aztán olyankor fékez, amikor nem kéne, és olyankor nem, amikor meg nagyon. Vagy késõn. Ne csináljátok.

Amennyire tudom, a trekking villák végképp nem ilyen terhelésre vannak méretezve...

Én azt mondom, hogy legjobban úgy jöttök ki a buliból, hogy béreltek egy gépet - valamelyik tandembérlõs helyen volt egy hármas gép is, ha jól emlékszem - kipróbáljátok, elszórakoztok vele 1-2 napot, majd elmentek Európaszerte a saját bringáitokon olcsótúrázni.

--Trifo

[scarbantia]

stp1: valamelyest igazad van, idétlen ötlet, de gondolkoztam már olyanon, hogy az elsõ fékkar behúzásával felvillanna a hátsónak egy kis lámpa+kiabálna az elsõ hogy fék, aztán valahogy csak sikerülne szinkronizálni

Na jó, belátom nem nagyon mûködne.

Trifo: eredetileg elöl-hátul hidraulikus tárcsaféket akartunk, 160-as tárcsával(Avid 3 rendszer)

Mikor összeszedtük az alkatrészeket, akkor számunkra meglehetõsen nagy összegek jöttek ki, így aztán elkezdtük faragni költségeket, persze nem a fékkel kezdtük, de amikor már nem lehetett min soványítani, akkor úgy gondoltuk, hogy talán elég lesz ilyen fékkel is.

A villának valami átlagos trekking villára gondoltunk, persze nem a tökéletesen gagyi tescosat, valami Suntour zárható állítható darabot.
De ha nagyon drága az ami kibírná, akkor inkább merev villa. (Trekking méretben is van használható erõsségû?)

A cikk a karbonszálas vázról a neten volt, vagy az újságban?

[trifo]

scarbantia: gondold el, hogy autót vezetsz, de a váltót a mögötted ülõ kezeli. Meg a fék felét is.

Röviden összefoglalva: nem jó ötlet. A vezetõ vezessen, a többi meg hajtson a vezetõ jelzései alapján. Ez egy ilyen mûfaj, a demokrácia életveszélyes.

Ha tényleg ennyi féket tervezel, akkor ne nagyon menjetek fel sehova, ahonnan le is kell gurulni. Azon felül tessék venni egy rendes villát, akár merevet, mint pl az Author A-gang, vagy a Kona P2. Lehetõleg minél kisebb beépítési hosszal. Gondold el milyen erõk hatnak majd a fejcsõre, amikor egy rendesebb tárcsaféket meghúzol a köszel 300 kilós összsúly mellett. Egy rendesen megépített bringa olcsóbb, mint pár fog újraépítése (tapasztalatból mondom).

Tessék tudomásul venni, hogy szarból nem lesz arany. Sok pénz, sok szaktudás, sok energia... És ebbõl max egyet lehet elhagyni.

A karbonnal kapcsolatban Atomot lehet - talán - zargatni, neki volt egy cikke a BikeMagban valamikor arról, hogy hogyan épített karbon tandemvázat.

--Trifo

[stp1]

Egy V-fék hozzá se tud szólni ~270kg (3x80kg+30kg, sacc) megállításához.
És a leghátsó ember mi alapján húzná a féket? Sejtéseim szerint csak találomra...

[scarbantia]

Trifo:

A vázépítésre tulajdonképpen rá vagyunk szorulva. Egyrészt nincs túl sok pénzünk, másrészt pedig a hármas tandem nem túl gyakori dolog.

Van a közeli ismeretségben/jövendõbeli rokonságban egy ember, aki tud szénszálas kompozitvázat készíteni. Az õ közremûködésével próbálnánk meg valamit alkotni. Még nem biztos hogy minden adott lesz hozzá, de reméljük.
A szénszálas vázban meg nem az anyag a drága, hanem a rengeteg munkaóra.

Ilyen excenteres dolgot biciklin még sose láttam, bár el tudom képzelni mirõl van szó. Nemrég olvastam az utolsó 15 oldalt kb. láttam Golax láncfeszítési módszerét. Valami fix alulfeszítõs görgõs megoldásra gondoltam én is.

A hajtással egyre jobban hajlok az egyoldalas felé, valahogy egyszerûbbnek tûnik a dolog, fõleg hogy neten körbenézve úgy látom hogy a Shimano Sora lánctányérjai imbuszosak, tehát szétszedhetõek.

Magyarul: a három hajtókar mellé kell venni emberi áron +2db 52-es lánctányért, és feltenni.

Az megoldható dolog, hogy hátul nem 52/52/39, hanem 52/52/30-van? Így jobb terepáttételt kapnánk, csak kérdés, hogy fel tudja-e tenni onnan az 52-esre a váltó?

Olvastam hogy jobb ha a kazánfûtõk nem kapnak semmi beleszólást a hajtáson kívül. Szerintem a váltást, illetve a hátsó féket a leghátsó fogja kapni. Elõre megy egy tárcsafék, de a hátsó csak egy V-fék lenne egyelõre, leginkább spórolás miatt. A bowdenhosszabítás meg... Legfeljebb úgy, ahogy a féknél is van a rögzítés.

[trifo]

scarbantia: valóban, a mi egyoldalas hajtásunk nem 52-es, hanem 38-as összekötõ lánckerekeket használ, és nem kell láncfeszítõvel bajlódni, mert van excenter. Igaz, az olyan ügyesen van kialakítva, hogy csak páros fogszámú lánckerekekkel megy.

A vázkészítéstõl nem akarlak elriasztani, tuti nagy kaland, de én jobban szeretek bringázni, mint buherálni, úgyhogy igyekszem úgy csinálni a dolgokat, hogy inkább arra jusson idõ. A vázépítés komoly szaktudást és sok idõt igényel, úgyhogy én inkább veszek. A többi szerelés legnagyobb része megy otthon, meg is van hozzá egy nagy vagon szerszám.

A láncfeszítés kérdésére is volt itt ügyes barkács megoldás: egy csõbilincs és egy menetes szár házasságából született konzol segedelmével. Golax volt az elkövetõ asszem.

--Trifo

[scarbantia]

vauvau: Az a baj, hogy még nem nagyon nyilatkozhatok a témában, mert mint írtam, még várunk egy válaszra, ami után eldõl, hogy hogyan lesz a váz.

Ahhoz hogy pontos legyen, kell csinálni egy pontos kalodát a megadott helyû alkatrészeknek(villavégek, középrészek, kormánynyak).

Ha minden jól megy, akkor nem hegesztenénk semmit. Az összes fém alkatrész kb. annyi lenne a vázban, mint amit az elõzõ hozzászólásomban leírtam, esetleg még plusz néhány dolog. A dolog esélyes, de igazából még ki tudja.

[vauvau]

Szerintem ne nagyon barkácsoljatok, hegeszgessetek házilagosan vázakat. Egyrészt nem lesz stabil nyekleni-nyaklani fog alattatok, másrészt ha nem lesz pontos az egész, hanem mondjuk lesz 1-2 miliméter oldalirányú csúszás a középagyak között, akkor az egész hajtás nem lesz megbízható.

[scarbantia]

A vázépítéshez szükség lesz néhány dologra, amit nem tudom hogy be lehet-e külön szerezni:

-kormánynyak (1 1/8" Ahead)
-villavégek (tárcsafékes)
-középrészt tartó csõ(jó, ez gyakorlatilag csak egy adott átmérõjû kétoldalról belül menetes csõ, de egyszerûbb lenne elõre legyártva megvenni mint megcsinálni)
-fékcsapok V-fékhez

Láttam már ilyeneket külön, de nem tudom hogy lehet e kapni valamerre.
Ha esetleg valaki tud ilyenrõl, akkor érdekelne.

[scarbantia]

Trifo:

Az új tandem építését úgy gondoltam, hogy új vázat is csinálnánk. A mibõl meg hogyan még hátravan, illetve van egy megoldás, amiben nagyon bízunk, csak még nem kaptunk választ a hozzáértõ illetékestõl.

Szerintem azért meg fogjuk hajtani rendesen a gépet ha elkészül, fõleg ha adott a lehetõség hogy nagyobb utazóátlagot érjünk el. (ha jól olvastam itt, akkor egy kettes tandemmel lehet kényelmesen tartani egy 30-35km/h-t)

Találtam a csepel honlapján tandem alkatrészeket, konkrétan van hajtómû is, viszont ha ezt választjuk, akkor asszem le kell mondani az 52 fogú jobbos hajtómûrõl(vagy esetleg kétfélét párosítunk, már ha a Csepel kétoldalas).

Nem tudom hogy a Shimano lánctányérok mennyire szétszedhetõek(ha jól látom akkor a nagy átlag az szegecselt és nem csavarozott, de ezt netrõl elég nehéz megállapítani), de ha igen, akkor szerintem az lenne a legjobb megoldás, hogy:

elöl: 52-
középen: -52/52_
hátul: _52/52/39

A tandemhajtás az 52-eseken lenne, a végsõ áttételt pedig az 52/39 közül lehetne szabályozni. Összesen 3 különálló lánccal.

Amúgy a tiéden hány fogú a tandemhajtás? Csak mert EZEN a képen nem 52 fogúnak tûnik.

A másik kérdés még a láncfeszítés, valami rugós, vagy sima görgõt szerintem be kéne iktatni a hajtások közé.

A fórumot olvasgatom, bár még csak a 28-adik oldalig jutottam. A linkek nagy része sajnos már nem él.

[trifo]

scarbantia: annak a váznak a "nem olyan vészes" állapotnál azért sokkal jobbnak kellene lennie ahhoz, hogy tényleg rá merhessétek bízni magatokat cuccostul. Az elsõ tanem, amin az asszonnyal ültünk, egy citybike-okból összeberhelt darab volt, és óvatos hajtás mellett is úgy hajlott, mint a kolbász. Nem "érezhetõen", hanem nagyon.

Egyoldalas hajtással is meg lehet oldani a dolgot - van is egy eladõfélben lévõ ilyen hajtókarunk. A 30-as lánckerék összekötõ lánchoz nem lesz alkalmas, pillanatok alatt szarrá nyúlik. Sógoréknál a kétoldalas hajtás 52-es kerekei is csereérettek már, igaz, hogy abban van olyan 6-8000km, plusz a sógorom egy állat

Oktalinkhet nem muszáj ragaszkodni, ha amúgy nem igényled. A tandem amúgy se az a kiállva tekerõs mûfaj, fõleg hármasban nem.

A tandemekhez való hajtókarok tényleg eléggé ritkák, de azért van több megoldás is. Jelen topic is kínál mindenféle megoldást, ha elolvasod az elejétõl kezdve.

Lehet pl csupa jobbos hajtókart használni kétoldalas hajtáshoz, de ennek megvan az a hátránya, hogy csupa jobbos pedál is kell. Elõnyben az olyan pedálok, amiben lehet tengelyt cserélni, és kapható is hozzá pót (jobbos) tengely, a gyári balos helyére.
Részleteiben le volt már írva itt ez is.

Lehet aztán olyat, hogy a balra felszerelt jobbos hajtókar pedálfuratának helyére egy megfelelõ balos pedálhoz illeszkedõ perselyt illeszteni, satöbbi.

Lehet kapni gyári kétoldalas hajtásokat is, érdemes a Csepel háza táján szétnézni, hátha kapható külön is. Külföldi webboltokban mindenképp akad ilyesmi. Vannak is linkek, tessék olvasni.

--Trifo

[scarbantia]

Nagyon úgy látom, hogy elhalt a topik, de azért remélem fel lehet éleszteni.

Nemrég összeszedtük kb. az összes alkatrészt, amibõl fel szeretnénk építeni a gépet, hát sajnos nem kis összegek jöttek ki, pedig egyáltalán nem a legjobb alkatrészekbõl válogattunk, sõt...

A hajtómûvel oda jutottunk, hogy egyoldalas lenne, és 52/39 fogú országúti lánctányért párosítanánk össze 11-32 fogú MTB fogaskoszorúval. Így elég jó országúti áttételt kapnánk, amivel hárman jól meg tudnánk hajtani.

Kérdések persze így is vannak:
-mennyire okoz nehézséget, ha nincs "felezõ" terep áttétel?
-ajánlott-e valami octalink féle rendszerhez ragaszkodni, vagy elég a négyszögtengely? (3-an tapossuk!)
-kibírja-e a tandemhajtás, ha csak egy 30 fogú lánctányéron fut, nem kopik-e el jóval hamarabb, mint ha mondjuk egy 52-esen futna?
(csak mert ha kibírja, akkor a hátsó kettõ lehetne 52/39/30 lánctányér, a 30-ast elfoglalná a tandemhajtás, de akkor az áttételnél lehetne válogatni az 52 és a 39 között)

[scarbantia]

Lehet hogy új tandem építésébe kezdenénk, viszont sehol sem találunk hajtáshoz való alkatrészt(megfelelõ hajtókarok és lánctányérok).
Tudtok valami helyet ahol ilyesmit találni? Vagy az ilyet azt házilag kell megépíteni?

Illetve milyen hajtást érdemes építeni? (egyoldalast, kétoldalast, stb.)

[trindem]

Sziasztok!

A scarbantia által leírt tandemet, igazából '82-ben készítették. A váz állapota viszont szerintem annyira nem veszélyes, inkább azt mondjátok meg, hogyha nincs csap V-féknek, akkor ezzel utólag mit lehet csinálni? Vagy tárcsafék "kötelezõ" egy tandemre?

[scarbantia]

scarbantia: én ezt így nem nagyon tenném. Berheljétek össze, ha szeretnétek, azt lehet minimál pénzbõl, és tegyetek vele pár játék kört, vagy menjetek el CriticalMass-ra jaszkarizni. De egy õsöreg géppel minimál hozzányúlás után többezer km-re nem indulnék útnak.
Béreljetek ki egy bringát valahol, azt már lehet több helyen is, és próbáljátok ki, hogy bejön-e. Aztán...

--Trifo

Igazából, kb. csak a váz maradna, a többi életveszély(kerekek, fékek).
Azért nem minimál lenne a hozzányúlás, kb. csak a váz maradna, meg a hajtás egy része a többi majdnem mind kuka.
Természetesen nem vágunk neki egybõl egy többezres túrának, jóval elõtte valamikor megyünk egy pár napos 3-400km-es túrát.
Ha beleszeretünk a mûfajba, akkor építünk egy jobb vázat, és az új alkatrészeket meg átszereljük arra.

Nem tudom amúgy, hogy milyen lehet tandemezni, meg hogy meg tudnám e szokni. Fõleg egy ilyen hármas tandemet, kb. 3,90 a hossza!...