399 hozzászólás a témában

[Kutyanyul]

Én azt szeretm a legjobban, amikor kigranak eléd direkt, hogy meg tudsz-e állni. Ésetleg, ugyan hallják, hogy jössz, de az istennek se mennek odébb, pedig lehetne, mert elõjön a virtus szegényekbõl.

[PR]

Neeeeeeem, én jófej voltam és amúgy is inkább izzadok felfelé, mint összecsinálom magam lefelé - szóval nem is mentem gyorsan és a lehetõségekhez mérten elég szélesen kerültem õket, de így is bezavartam a jófejsrácvagyokésbeszólokabringásnakabarátnõmelõtt andalgását azon a szép nyári délutánon.

[husevotelefonfulke]

Hát,igen...Azért õket is meg lehet érteni.10százezerrrel tépünk el a lábuk között, közben nem csoda hogy becsinálnak és idegesek lesznek.

[PR]

Velem még nem tették, viszont a kirándulók már piszkáltak. Végre egy hely, ahol a rendõr a jó fej !!????

[husevotelefonfulke]

De most komolyan kérdezem,piszkálódnak??

[Csucsu]

hihi terrepen lefele próbálják meg elkapni a bringást autóval.

[husevotelefonfulke]

Jani hegyen a rendõrök ténylegesen basztatják a bringásokat?Én még csak egyszer találkoztam erdészekkel akik azt mondták ejnye-ejnye.De rendõrök??

[attibike]

Ja, a Pilisben ilyen tébla volt: (nem tudom idézni) A bringás útvonalak 9-18 óráig használhatóak, max.30 kmh-val, nyáron.
Hehe.

Huuupsz akkor sikerült minden szabályt áthágnom habár nem trafipaxoztak a zsaruk vagy csak nem tok róla, de a János hegyre már járnak és majd nem sikerült is beszállnom a szélvédõn mert kigondolta volna hogy rendõrautót találok ott ahol a madár sem jár!!

[Kutyanyul]

Nem köll menni a bringaúton, mert veszélyes. Veszélyesebb, mint a közút a randomszerû gyalogos-kismama-öregnénikutya szentháromság miatt. Ugye.

Eddig az volt a baj, ha a túristaáton mentél, cserébe a túristák köpnek arra, hogy õk bringaúton mennek. Oszt csá.

Ja, a Pilisben ilyen tébla volt: (nem tudom idézni) A bringás útvonalak 9-18 óráig használhatóak, max.30 kmh-val, nyáron.
Hehe.

[Zap]

Erdei bringautak LOL
Benyújthatják a jelentésüket az illetékes EU bizottsághoz, hogy ilyen fasza város vagyunk, 50 km bringaúttal.... azt kézcsók.

[kölyök8]

Pár évvel ezelött Pécsen is neki álltak bringautakat kijelölni. Mondanom sem kell, hogy a mai napig szinte járhatatlanok. A sors fintora, hogy a Kisrétre vezetõ túristaút gyalogosainak kíméletére kijelöltek, egy, a tammo által látgatott erdõgazdasági úthoz hasonló utat, amit az átadás délutánja elött olyan szinten elöntötte a víz, hogy az avatás után mindenki a túristaúton bringázott át a kisréti "öröm-állófogadásra". És a vöröshegyi utról ne is beszéljünk, mert oda a 20-20cm is kevés, nem hogy egy "átlag" bringa...

[tammo]

Gondoltam, megosztom veletek mai élményemet, ugyanis nagyon felbõszített és elgondokodtatónak találom: ma a Pilisben jártam, Dobogókõn, majd vissza Pilisszentkereszt felõl szerettem volna megközelíteni Klastrompusztát (a turistaházba kellett mennem). Aki járt már arra, az tudja, hogy oda mûúton csak Kesztölc felõl lehet menni, azonban Pilisszántó felõl megy oda egy kitáblázott, mindenhol jelzett erdei bringaút (gyak. erdõgazdasági út). A valóság azonban rémes volt: a durván 5 km-es táv 80%-án tengelyig érõ sár volt, ugyanis a kedves "erdõgazdász" urak traktorral furikáznak rajta, és kiválóan felszántották az amúgy kiváló útvonalat. ...És nem, nem az erdõ mutatta a szokásos tavaszi saras arcát, ugyanis az utolsó néhány száz métert már megkímélték a traktorok, és ott kiválóan lehetett menni. Az elsõ szakaszon azonban csak úgy tudtam átkelni, hogy még a kerekeket is kiszedtem, és bal kezemben cipelve õket, a vázat meg a jobb vállamon hurcolva gyalogoltam le kb. 4 km-t. Mellesleg úgy, hogy néha olyan szinten beleragadtam a cipõmmel a sárba, hogy már azt hittem, hogy ott is marad és zokniban folytatom tovább... elképzelhetitek hogy néztem ki, mire megérkeztem : szó szerint nyakig sáros voltam.
Kérdésem: akkor most örüljünk, hogy egyáltalán van bringaút ?

[BodorAdam]

Sziasztok!

Bocsánat, hogy csak most válaszolok, de mint mondtam nem leszek itthon. Hát igen, úgy látom kettõtökön kívül senki nem szólt a témához, így most megpróbálok választ adni, a még nyitott kérdésekre:

1.   „nem értem még mindig hogy a pilisben miért csak hétvégén és akkor is csak napközben lehet legálisan bingázni” Igen ezt én sem értem igazán, de mivel a törvény lehetõséget ad arra, hogy az erdõgazdálkodó az erdõ látogatását korlátozza, így ezt is megteheti, sajnos a törvény egyértelmûen fogalmaz. Egyeztetni ebben az esetben sem köteles senkivel. Akkor lenne bármilyen lehetõségünk, ha a törvény másként fogalmazna (ld. petíció), vagy szolgalmi joga lenne az útra egy kerékpáros/természetvédelmi szervezetnek. A Bükkben azért nincs korlátozás, mert a gazdálkodó úgy járult hozzá. A Dél-Zalában kijelölt utak esetében is ez a helyzet, és a Bakonyban tárgyaltunk a VERGA Rt-vel, akik szintén idõkorlátozás nélkül járulnak hozzá.
2.   „egy fórumon tényleg szoktak érdekes dolgok történni(és sokminden elhangzani amit esetleg nem gondolt annyira komolyan a hozzászóló), de azt hiszem, itt emberlieg nem túl megfontolt (és itt most iszonyatosan finoman fogalmaztam) pereskedést meg feljelentést "rekalmálni" ahhoz szerintem nem ártana kicsit jobban elmélyülni a fórumban és nem egyetlen hozzászólás alapján ítélni...”
Ebben a kérdésben nem értünk egyet. Azt gondolom, hogy egy számára teljesen ismeretlen témában határozott véleményt alkotni természetesen mindenkinek a saját dolga, bár azért ebben is tájékozódást javaslok. Viszont amennyiben konkrét embereket név szerint vádolunk meg bûncselekményekkel, de minimum etikátlan magatartással az szerintem nem játék, akkor sem ha manapság annak tûnik. Engem személy szerint (és mivel jól ismerem Balog Gábort is) elég rosszul érint, ha valaki ilyeneket állít miközben éppen a kerékpárosokért igyekszünk tenni. Persze tudom, hogy éppen nem annak kellene ezt írnom, aki itt a hozzászólást tette, hanem annak a „megbízható” embernek akitõl hír ered. Sajnos a kerékpáros társadalom eléggé megosztott, és van akinek nem tetszik ami történt, ezért igyekszik álhírekkel lejáratni minket.
3.   A tájékoztatásról, azaz annak hiányáról: Ebben bizony én is komoly hiányosságokat látok. Mentségünkre legyen mondva, hogy a amikor 2004 Május 1-én tartottunk egy megnyitót a Pilisben, ennek kapcsán minden kerékpáros újságnak, TV-nek rádiónak küldtünk meghívót, ismertetõ PR anyagot. Elég szomorúnak tartom, hogy a biciklis médiát ez nem érdekelte (az ígéretek ellenére nem közölték le), viszont a MTV híradójában, és a Duna TV híradójában illetve több nem kerékpáros újságban jött le cikk. A témának volt egyébként egy külön indexes fóruma (kerékpáros érdekvédelem topic), mivel a kerékpáros topic-on többen off-nak minõsítették a témát. Igazándiból nem hiszem, hogy minden fórumra be kellene írnunk, viszont jó lenne (bár ebben már van némi haladás) ha a jövõben újra többet írna errõl a szakmédia (bár a hivatalos véleményük szerint ez már unalmas, lerágott csont). Kérlek azt ne várjatok, hogy mi találjunk meg titeket, ha viszont valami nem világos, mint látható szívesen válaszolunk, ha a válasz számodra semmitmondó kérdezz tovább, az emberek információigénye eltérõ.
4.   „magyar mód, amibõl mindenkinek elege van” az egyeztetéseken szerintetek kinek kellene képviselnie a kerékpárosokat, ha nem a KEROSZ-nak, illetve a helyben érintett biciklis szervezeteknek (MK, Sportaktív stb)? Ez nem költõi kérdés volt. Gábor a bringainfoban (fel lehet rá iratkozni), mindig körbeküldi a fórumok helyét és idejét, de valahogy mindig lasszóval kell fogni az embereket. Azt érzem a gyakorlatban, hogy a netes fórumokra írni sokaknak van ideje, de dolgozni már nagyon keveseknek. Pedig hát kik is az „illetékesek akik válaszolnak”, hát ti/mi vagyunk azok. Gábor és én hozzátok hasonlóan nem fizetésért, törvényi felhatalmazás vagyunk „biciklisek” vagy „érdekvédõk”, így ilyen erõvel bárki dolgozhatna ezeken az ügyeken, így aztán nagyon szívesen látunk titeket a Magyar Kerékpárosklubban, www. kerosz.hu-ról elérhetõ a belépési ûrlap.
5.   „és ne példálózzunk a nyugattal” szerintem meg igen, igaz ott se kolbászból van a kerítés, de pl a hegyikerékpáros utak esetében tényleg nem elsõsorban a pénz a kérdés, ott is ugyanaz ment mint nálunk, sõt!!!. Én Magyarországon is optimista vagyok, szerintem ha érzik a nyomást, igényt és mindehhez kulturáltan tiltakozunk, tárgyalunk a megoldás elérhetõ. Pl. ebben az esetben az említett törvénymódosítás amelyhez az MK olyan petíciót szerkesztett, melyet a szakma is elfogad, ha ehhez megfelelõ lobbyt, háttérakciókat szervezünk, a legtöbb út felszabadítható lenne a bicikliseknek. Az akciózás (felvonulás, aláírásgyûjtés) talán a média (szakmédia is) és a politikusok számára is érdekessé tenné az ügyet. A gond inkább az, hogy szervezetlenek, széthúzók vagyunk és amit közösen elértünk azt sem tudjuk értékelni, mindenki szid mindenkit, talán szept 22 kapcsán kiderül hogy mégsem annyira.

Üdv
Ádám

[lensver]

Tisztelt Bodor Ádám!

Végre kibújt a szög a zsákból és szép választ kaptunk. Hiába irtam levelet a Kerosznak annak idején, kérdésemre egy általános, pár mondatos választ kaptam a Pilisben látható táblák ügyében. Kérdezheted, hogy nekünk, pórnépnek ugyan mi köze van ahhoz, amin ti munkálkodtok. Hát szerintem ha már értünk (is) teszitek, akkor legalább mi is tudjunk róla. De ugyan hol olvashattunk errõl? Hol volt ez meghirdetve? Ha kaptam volna egy ilyen mindenre részletre kiterjedõ választ akkor a Kerosztól, akkor megértettem volna a mozgatórugókat. De igy? Ezért született meg a topik is.
Most viszont, végre megérkezett a várva várt válasz, és ennek örülök, mert igy irásom nem volt hiábavaló.

Bevallom, aznap valakitõl telefonon értesültem arról, amit az elsõ hozzászólásban irtam, és megdöbbentett a dolog. Mivel alapvetõen megbizom az illetõben, én nem is kételkedtem. Túlságosan naiv vagyok, talán ez a baj. Nektek is irtam akkor levelet, de mondom, semmitmondó választ kaptam, és nagyon rövidet. Kicsit úgy tûnt számomra, hogy nem is akarjátok az okokat megosztani senkivel.

Belátom, hogy az infók hiányában reagáltam, viszont a bringás világ informálása már a ti feladatotok lett volna. Valóban kevés információval rendelkeztem, és felindulásomban irtam, amit irtam, s a ti szemszögetekbõl valóban igazságtalan dolgokat is fogalmaztam.

Azt viszont a ti hibátoknak tartom, hogy a dologról sehol sem lehetett hallani. Ugyanis pontosan az ilyen jellegû vitákat, vádaskodokat tudtátok volna elkerülni vele, ha tisztán és érthetõen a legnépszerûbb fórumokon, illetve a magyar bringaújságokban meghirdetitek, hogy ti mit hajtottatok végre.(csak az internetes fórumok több ezer bringást tesznek ki!) Igy azonban olyan pletykák kelhettek szárnyra, amik ezek szerint kissé elferditették a valóságot.

Jobban belegondolva azonban már nem is tartom hibának, hogy felvetettem az egész témát, ugyanis igy a ti álláspontotokat is megismerheti itt a fórumon több száz olvasó, aki talán enélkül a topik nélkül még sokáig csak vakon tapogatózna és a téma további pletykálkodásoknak lenne kitéve. Én magam nem akarok senkit sem perelni, és egyáltalán nem bujkálok senki elõl.(ti is ismertek engem, és simán megtalálhattok).Mikor a topikot inditottam, titkon kicsit abban reménykedtem, hogy talán még az illetékesek is benéznek egyszer ide. És szerencsére igy történt.

Köszönjük, hogy felvilágositottatok minket errõl az ügyrõl, igy most már mi is jobban átlátjuk a probléma lényegét.

[Ras]

bevalllom csak átfutottam szóval a tévedésekért elõre is elnézést, de:

1. nem értem még mindig hogy a pilisben miért csak hétvégén és akkor is csak napközben lehet legálisan bingázni (ha értesüléseim jók)
a Bükkben tudtommal incsen idõkorlátozás a kijelölt utakon (és bár jogi analfabéta vagyok az én olvasatomban a törvény sem ad erre lehetõséget)

2. egy fórumon tényleg szoktak érdekes dolgok történni(és sokminden elhangzani amit esetleg nem gondolt annyira komolyan a hozzászóló), de azt hiszem, itt emberlieg nem túl megfontolt (és itt most iszonyatosan finoman fogalmaztam) pereskedést meg feljelentést "rekalmálni"
ahhoz szerintem nem ártana kicsit jobban elmélyülni a fórumban és nem egyetlen hozzászólás alapján ítélni...

3. egyszer sem ütköztem még ezekkel kapcsolatos hírbe se itt a fórumon, sem azon a levelezõlistán amit olvasok (azt hiszem ennél több tájékozódást nem nagyon lehet elvárni egy átlagos bringástól)


és itt nem a szabályozás elleni lázadás a baj és még az sem hogy van aki ezt felvállalja (értsd: hogy egyezkedik), csak az a baj hogy az egész iszonyatosan magyar módon meg végbe.. és ebbõl mindenkinek elege van minden téren...
és ne példálózzunk a nyugattal: ott nagyságrendekkel jobb a kerékpáros infrastruktúra minden téren, elég körbemenni a Fertõ-tó körül a bringásúton... gyalázat



a feljelentgetéshez meg csak annyit hogy úriember elõször a másik féllel próbálja elintézni az ügyet... :-X

[BodorAdam]

Sziasztok,

Mivel elég sok, negatív, a valóságot sokszor nem fedõ megjegyzés hangzott el itt a kerékpáros utak kijelölésével és velem kapcsolatban szeretnék válaszolni a legtöbbre, ezért ez nagyon hosszú lesz, elnézést.
1.   A törvényi szabályozást Kempelen, már leírta ezt nem írom le újra. Ha kérdésetek van szívesen válaszolok. Csak annyit ismételnék meg a kijelöléssel több lett a lehetõség, mivel korábban jogilag a kerékpározás mindenhol és mindenkor tilos volt az erdõtörvény területi hatálya alá tartozó területeken, most igaz korlátozottan, de legalább bizonyos helyeken és idõben nem követünk el szabálysértést.
2.   Nem a Happy Bike Kft végezte az utak kijelölését, egyik térségben sem. A Pilisben a Sportaktív SE, Dél-Zalában a Kerkamente Natúrpark Egyesület fejezett be ilyen projektet, míg a Pilis Komárom-Esztergom megyei felében a BEBTE, a Pannonhalma környékén a Sokoró Ökológiai Park Alapítvány. Ezek a szervezetek kötötték meg az együttmûködési megállapodásokat a települési önkormányzatokkal, erdõgazdálkodókkal, nemzeti parkokkal, illetve a kivitelezéssel (táblagyártás, betonozás, nyomda stb.) különbözõ cégeket (nem a Happy Bike Kft) bíztak meg. Anélkül, hogy a részletekbe mennék: a Happy Bike egy összefoglaló (védett) védjegy ezekre a projektekre, melyek az egyeztetésen alapuló útvonalkijelölések mellett, térképek kiadását, prospektusok készítését és terjesztését, illetve kerékpárosbarát szolgáltatói hálózat létrehozását tartalmazzák. Ez utóbbi annyit jelent, hogy a vállalkozók a megjelenésért cserébe támogatják az útvonalakon a jelzésrendszer fenntartását. Ez utóbbi azért fontos, mert ugyan a projekteket a Regionális Fejlesztési Tanácsok és az Európai Unió PHARE CBC HU-AU kisprojekt alapja támogatta, de a fenntartást már senki nem támogatja, ez a vállalkozói hozzájárulásoktól függ
(ha a jelzések eltûnnek nem lesznek kijelölt utak sem). Maga a Happy Bike Kft is egy ezen vállalkozások közül, aki turistákat szervez ezen térségekbe, mivel az állami szervezetek (Magyar Turizmus Rt), ezt nem teszik kellõ hatékonysággal a kerékpáros turizmus piacán.
3.   A ki és milyen alapon egyeztetett: A törvények nem szabályozzák, hogy ki egyeztethet a kerékpárosok nevében, sõt nem is említi a kerékpárosokkal való egyeztetés szükségét a kijelölés kapcsán!!! Az (erdõ)gazdálkodó joga (de nem kötelessége!!!) az utak kijelölése. Az 1. pontban ismertett szervezetek a KEROSZ-t és a Magyar Kerékpáros Klubot kérték meg az egyeztetések lefolytatására. A Bükkben pl. ugyanezt a munkát a Szilvásváradi Túrakerékpáros Klub végezte. Ezekben a térségekben senki más nem kereste még meg (tudomásunk szerint) az érintett erdõgazdálkodót, nemzeti parkot, hogy a törvényes keretek között minél több erdészeti úton lehetõvé váljon a kerékpározás (Egy szentendendrei csapat álat elkövetett "kalóz" felfestés miatt, nem engedik pl. a Dömör kapui utat). A szélesebb egyeztetéseket, pedig mindenki számára elérhetõvé tettük, sajnálom, hogy amikor 2004. május 2-án nyitó túra után a Komárom-Esztergom megyei utakról volt nem voltatok ott, de uganez vonatkozik a 2003-as eseményekre is pl. a Dél-Zalai nyitórendezvényre. Személyesen küldtem meg a meghívót a kerékpáros újságoknak, rádióknak TV-nek, hogy jelezzék elõre. Az MTV és a Duna TV tudósítói ott is voltak, a Zöldpont honlapján megjelent. Október 11-én, Budapesten lesz a következõ fórum amire szeretettel várunk titeket, ott lesznek a másik oldal képviselõi és a Német Kerékpárosklub (ADFC) képviselõi is. Mivel én vagyok az Európai Kerékpáros Szövetség alelnöke és a kommunikációs felelõs is jön, így az ECF (www.ecf.com) is ott lesz.
4.   Bárkinek szívesen elmondom (térképeken), hogyan alakult ki az engedélyezett útvonalhálózat, de az tény, hogy a tervezettnek (engedélyezni kértnek) ez csak töredéke. A hatóságok, gazdálkodó nem zárkóznak el újabb utak kijelölésétõl, de elõbb látni szeretnék hogyan alakul a meglévõkön a közlekedési kultúra. Mivel én is montis vagyok (általában a maratonok hosszú távjain, ill. nagyon ritkán CC/XC/OX versenyeken megyek) így nekem is fáj, hogy nincs több erdei ösvény kijelölve.
5.   Sajnos, bármennyire szimpatikus az üldözött, lázadó, anarchista kerékpáros szerepe, ha ezt a dühöt, elkeseredést az egyik sportársunk pl. a pilismaróti erdész megverésével vezeti le, nem vezet pozitív eredményre. Az erdészek nem akarnak hajtóvadászatot, szabályozott felelõsségi viszonyokat szeretnének az erdészeti aszfalt utakon bekövetkezõ esetleges balesetek esetén (a földutak nem érdeklik õket). Ígéretük szerint nem fognak békés családokat, normális bringásokat riogatni, de az agresszív emberekkel szemben fel akarnak lépni. A kijelölés azoknak akarja megmutatni a hegyek, erdõk világát akik számára egyébként túl nagy kaland lenne az ismeretlen felfedezése. A Nemzeti Park más tészta õket az aszfalton tekerés nem zavarja, a fokozottan védett területeken áthaladó aszfaltozott utakon is átengedik a biciklist. A gond, vagy éppen a szerencse (nézõpont kérdése) az hogy a Pilis és Visegrádi hegység hatalmas, összefüggõ tömbjei fokozottan védettek, melyeken a nem erdészeti jármû forgalom tilos, a nem burkolt utak felhasználásával pedig különösen nem szeretnék feldarabolni ezeket a tömböket. A gyalogos turistautakat is szeretnék megritkítani ezeken a területeken, mivel az emberi mozgás erõsen zavarja az ott élõ állatokat. A gyalogosok szerencséje, hogy õk 100 évvel hamarabb jöttek mint a Nemzeti Park.
Na persze felmerül, hogy a vadászat, erdõgazdálkodó nem zavaró? A válaszuk: a vadászat évente néhányszor, erdõgazdálkodási beavatkozás több évente egyszer van és ezeknek törvény adta joguk van hozzá. A biciklisek, gyalogosok pedig gyakran mennek és törvényi felhatalmazás nélkül.
De ami még fontosabb, a Pilisi Parkerdõ, Nemzeti Park, Természetvédelmi Hivatal emberei közül is sokan vadásznak, nehéz lenne velük szövetkezni a vadászat ellen. Mellesleg jegyzem meg egy csúcsragadozó nélküli területen, mint Magyarország, ha nem vadásznának egy idõ után mindent lerágnának a túlszaporodott vadak, szóval nem pont olyan erdõs lenne a táj mint most. A vadászatot állítólag azért zavarjuk jobban mint a gyalogosok: a gyalogosokat már megszokták a vadak, a biciklis hangosabb, gyorsabban mozgunk, jobban izzadunk emiatt több emberszagot hagyunk (nekem ez utóbbi "tetszik" legjobban). Nagyon erõs kerékpáros lobby kell ahhoz, hogy eredményeket érjünk el velük szemben (ezt a célt szolgálta a Parlament kerékpáros frakciója, a GK Minisztériummal kötött együttmûködési megállapodás, a petíció). Szerintem egy kompromisszum lehetne ha vadászatok, erdei munkák idejére alkalomszerûen zárnának le utakat, egyébként pedig szabad lenne használni saját felelõsségre. A fokozottan védett területeken, pedig szerintem nincs más mint az egyedi megegyezés a hatósággal (Nemzeti Park).
6.   Nem szed és tudomásom szerint nem is akar belépti díjakat szedni a PP Rt. az egyszerû kerékpárosoktól (a versenyek szervezõitõl, ha jól tudom kér valamit). Ha mégis szedné, az egyébként sem a kijelölést, egyeztetést végzõké lenne, tehát Lensver kolléganõ rágalmazás határát felülrõl súroló megjegyzése, egyszerûen hazugság. Kíváncsi lennék honnan szedi az értesüléseit. Csépányi Péter az osztrák és német modellre célzott egyébként, ahol az osztrák turizmus RT keményen fizet az utak használatáért az (elszenvedett zavarásért) erdõgazdálkodóknak. Na ezt nem kéne itthon nagyon propagálni, mert a Magyar Turizmus Rt-nek esze ágában sincs fizetni. Amit az erdõgazdálkodó által foglalkoztatott biztonsági cég által végrehajtott tettenérés, feljelentés, jogerõs határozat alapján a tilosban bringázó biciklisnek fizetni kell az szabálysértési bírság lehet. Ezt ma már csak a kialkudott utakon és idõintervallumon kívül lehet elkövetni. Összege a PP Rt tájékoztatása szerint kb 20.000 Ft szokott lenni. Nem is az övék lesz a befolyt pénz, ha jól tudom, hanem az államkasszába folyik. De állításuk szerint nem céljuk a kerékpárosokat büntetgetni, de rendet akarnak csinálni a kezelésükre bízott területen, mivel a kezeléssel felelõséget is kapnak, a jogok és kötelezettségek mellett és félnek az esetleges következményektõl (baleset és azok utáni perek). Mindenképpen jó kapcsolatot szeretnének biciklisikell, ehhez egy kerékpáros õrszolgálatot is fel szeretnének állítani (a feladata tûzesetek, szemetelés, lopás, elmebeteg száguldozó terepjárósok stb. jelentése a hivatásos õrszolgálatnak). Ehhez várjuk az önként jelentkezõket (nekem rjatok emailt továbbítom).
8. Ha valaki fel akar jelenteni, állok elébe, emailben megadom mely szervezeteket (pontos címmel) is kellene még velem együtt feldobni, a gyalázatos dologért, hogy a sok más szervezettel szemben csináltunk is valamit és ehhez nem a kerékpárosoktól szedtünk be pénzt (a Magyar Kerékpárosklub tagdíja 250 Ft/fõ) nevezési díj, vagy belépési díj vagy bármilyen más címen.
Azért örülnék a feljelentésnek, mert bár nem szeretek pereskedni végre az igazi arcukat, nevüket is adnák néhányan a több internetes fórumon elkövetett gyalázkodáshoz. Ha nem teszi meg az illetõ, az gondolkodjon el rajta, hogy ez annak a beismerése, hogy anélkül ítélkezik, hogy valóban tudná mi történik, vagy ha úgy érzi tudja és ez az igazság, akkor nem tesz semmit a kerékpárosok érdekében (egy fórumban kritizálni, szép dolog, de az ügyeket érdemben nem viszi elõre, egy feljelentés az már valami).
Remélem ez elég olvasnivaló egy hétre, mert válaszolni (elõre is elnézést) csak késõbb tudok, mivel külföldön leszek, az ECF elnökségi ülésén. Az elõítéletesek kedvéért közlöm, hogy ingyen, nem fizetésért hogy megtömjem a zsebem, sõt az utazás sem lesz ingyen:).

Jó tekerést
Bodor Ádám

[sezlonyrugo]

Hali All!

Végig olvastam a topicot, és telljesen ki vagyok akadva. Ki az istent zavar az a néhány természetszeretõ kerékpáros az erdõben. Kevés CC-s tapasztalattal rendelkezem, de annyit azért tudok, hogy csak ösvényen halad a kerékpárosok 99,999%-a, és oda nem teker be, aho laz tiltva van, vagy sorompóval el van zárva. De lehet hogy ez csak számomra ilyen tiszta. Én álltalában egyedül tekerek, és nem tennék semmi olyat amivel károsítanám a természetet. Nem megyek be tiltott helyre, nem tekerek bele a felbecsülhetettlenûl értékes védett növények közé, men vadászokillegálisan, nem szemetelek az erdõben, nem gyújtok tüzet, ha felfelé tekerek, akkor pontosan ugyanolyan sebességet érek el, mint egygyalogos túrista, lefelé meg úgyis ésszel gurulok, mert beszaribb vagyok annál, hogy eleresszem a gépet. Tehát a kár amit az erdõben teszek egyenlõ a nullával. Na jó, max annyi kárt teszek benne akarattlanúl, mint az a gyalogos túrista, aki ugyanezeket a szabályokat betartva sétál az erõben. Az össz errozió amit végzek az az 1,9-es gumim álltal felkapott homok, vagy sár,az amúgy is kitaposott ösvényen, amit a gyalogos is felszed a nagybüdös bakancsával.
Szóval nem igazán értem a hõbörgést a szervek részérõl. :-[

[marton]

u.i: Adtak számlát a birságról.
EgyArc : Az szerintem is erõs, hogy 2 bringással találkoztál a Pilisben ! Azért annál többet szoktam látni, néha még 7köznap is, ha van idõm odamenni.
MARCI

[tmls]

off
Sümegen is átmegy a túristajelzés a temetõn, mondjuk ott van is értelme: Kisfaludy síremléke mellett megy el.
on

[lensver]

Mig csak meg nem indulnak a tömeges szervezett montis túrák, amik már az erdészetnek is jó pénzt hozhatnak a konyhára . Természetesen ehhez jó nagy kuncsaft kört kéne kialakitani.

Mellon: ;D De emlékszem! Az a temetõ, amin átmegy a jel, és a tetején akár be is lehet ugratni a temetõbe nagy hévvel (csak ne túl naggyal!), az a Zemplénben van és a Rákóczi tt-n jártunk rajta. Ha elõttem lenne most a térkép, megmondanám a települést is.