399 hozzászólás a témában

[legszebbcsavo]

A cica vigye el a májukat!

Natiiii, ez már durva volt ;D

érném meg, hogy egyszer egy csúnya szó hagyná el a szádat

[Mellon]

Amíg a vadászok-biciklisek aránya a politikusok között nem nagyon változik, addig nem sok esélyünk van törvénymódosításra. Sajnos ez Auszriában is így van, csak ott sokkal több kijelölt út van.
A vadászok senkit sem látnak (önamgukon kívül) szívesen az erdõben, mert zavarják a vacsorájukat...
Szerintem addig jó nekünk, amíg nem jelölnek ki utakat, addig halgatólagosan szinte bárhol tekerhetünk. Amint lesz pár út, mint itt a Pilisben, akkor már megpróbálhatnak korlátozni minket
.
Hány utat jelöltek ki a Pilisben? Talán 4 aszfaltos és 2-3 földút? Szinte nulla.
És azt nem értem még, hogy egy kft, egy profit orientált vállalkozás, hogy vállalhat bármit is a kerékpárosok nevében???
Meg hogy az aszfaltutakon miért kell a bicikliseket egyátalán korlátozni? (mert hogy még a Pap réti úton sem lehet tekerni hivatalosan >)
.
Viszont valóban törekedni kell arra, hogy jóban legyünk az erdészekkel, és fõleg a természetõrökkel, és nemzeti parkokkal. Nincs szükségünk ellenségekre.

[conor1326]

A cica vigye el a májukat!

Ez ari
;D ;D
Amugy 100%-ig igazad van
üdv

Conor

[lensver]

Talán mert az õ szemükben a motor csak annyiban különbözik a bringától, hogy van motorja, és benzinnel megy.

Talán mert szerintük mi egy könnyebben befolyásolhatóbb, irányithatóbb, macerálhatóbb és elkaphatóbb réteg vagyunk.

Csakis a hatalmi kitulajdonitásoknak, birtoklásnak tudom be azt a tényt, hogy a bringások még az olyan utakra sem hajthatnak be, ami egyébként teljesen ki van járva széles erdészeti jármûvekkel, dzsippekkel. Mert ugyan ott már mi kárt okozhatna a bringás? Itt egyedül a hülye elv a fontos, hogy "csak a kijelölt utakon". A cica vigye el a májukat!

[PR]

De miért kell a motorost a brigással egy lapon említeni? Õk még benzint is füstölnek.

[Luki]

Én jogászként (leendõ jogászként) sajnos nem sok jót tudok mondani. Az erdõtõrvény, a nemzeti parkokról szóló jogszabályok, vadászati tv és egy sor egyéb jogszabály korlátozza az erdõben a kerékpározási lehetõségheket. Én mindenképpen azt tudom javasolni, hogy jóba kell lenni a parkerõ embereivel és akkor nincs gond. Egyébként nálunk a Bükkben vannak kijelölt utak és ha esetleg nem arra megyek még azért sem szóltak rám soha. Sõt volt egy kezdeményezés (nem tudom, hogy még csinálják e) A Bükkben kerékpáros járörszolgálatra. Egyébként itt most a legnagyobb gondot nem a kerékpárosok jelentik, hanem az hogy rengeteg motoros szállta meg az erõdt és öket aztán tényleg nehéz megállitani. (nem érdekli õket semmi és sajnos rendszámuk sincs)

[PR]

Most nem tudom, hogy sírjak, vagy nevessek.
Szóval mostantól sprintedzések? Ez nevetséges, a Demszky meg foglalkozhatna a város úthálózatával is.
DE ne izguljatok, ha jönnek az önkormányzati választások úgyis megengednek mindent, mert kellenek a szavazatok....a bringásoké is.

[Dig]

Én eddíg még nem láttam de nem is hallottam ilyen nehézsúlyú Jetik-rõl...csak sima erdészek akik max beszólnak vagy ilyesmi meg mindent lerombolnak ugye és fákat rakosgatnak mindenhová mint pl sípálya..télen is ez lesz?
Én akkor is bringázni fogok..

[Csucsu]

Valaki berakhatna 1 képet róluk, hogy tudjam kit kell kerülni. Egyébként találkozott már ilyen emberrel valaki?

[conor1326]

...tudtommal Jani-hegy nem tartozik Pilisi parkerdõhöz, de nem vagyok benne biztos.

csekáut http://www.bp-erdeszet.hu/ ott a legfelsõ link

Tehát a Pilisi parkerdõ alá tartozik ez is, mint szinte minden a környéken...
üdv

Conor

[Dig]

Ilyen kis zöldsapkás manók nagy puskával?

[lensver]

Huhh, ez kemény! Itt már tényleg csak a sprint segithet! ;D

[Mellon]

Az erdész mint házigazda kritizálhat, de sok joga valóban nincs.
Viszont a természetõr
az Zöldmániás... persze, a rendõr meg kékmániás mi?

A természetõr elõl max a sprint menthet meg, de csak akkor érdemes próbálkozni vele, ha biztosra mész.
És utána uttalan utakon gyorsan lelécelni valahova jó messzire. Viszont ha csekket kapsz, az nem BKVs csekk, hanem valódi bünti, mintha a rendõrtõl kaptad volna. És ha indoka van rá (az erdõben bringázás természetesen önmagában nme ok rá) akár elõ is állíthat.

Egy kis szemelvény az idevágó trv+rendeletbõl::

1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.)
...
59. § (1) A természeti értékek és területek, különösen a védett természeti értékek és területek õrzése, megóvása, károsításának megelõzése érdekében - egyenruhával és szolgálati lõfegyverrel ellátott tagokból álló - Természetvédelmi Õrszolgálat mûködik valamennyi igazgatóság szervezetében.
(2) A Természetvédelmi Õrszolgálat tagjainak, valamint az igazgatóság részérõl eljáró hatósági személyeknek a jogait és kötelezettségeit külön törvény határozza meg.


9/2000. (V. 19.) KöM rendelet
a Természetvédelmi rszolgálat Szolgálati Szabályzatáról
A természet védelmérõl szóló 1996. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Tvt.) 59. §-ának (4) bekezdésében, valamint 85. §-ának pontjában kapott felhatalmazás alapján a következõket rendelem el:
1. § A Természetvédelmi rszolgálat Szolgálati Szabályzatának (a továbbiakban: Szabályzat) hatálya kiterjed:
a) a nemzeti park igazgatóság (a továbbiakban: igazgatóság) szervezetében mûködõ Természetvédelmi rszolgálatra (a továbbiakban: rszolgálat) és tagjaira (a továbbiakban: állami természetvédelmi õr);
a települési önkormányzat természetvédelmi õrszolgálatára, az önkormányzati természetvédelmi õrökre (a továbbiakban: önkormányzati természetvédelmi õr), (az a) és a pont a továbbiakban együtt: természetvédelmi õr).


...

12. § (1) A természetvédelmi õr szolgálata teljesítése, illetve munkaköre ellátása során - a külön jogszabályban meghatározottak szerint - köteles intézkedni, ha a természet érdekeit sértõ, vagy veszélyeztetõ magatartást, szabálysértést, illetõleg bûncselekményt észlel.
(2) Természetvédelmi érdeket sértõ bûncselekmény vagy szabálysértés észlelése esetén - természetvédelmi õri igazolványának felmutatásával, valamint e jogszabály szabályai szerint - szolgálaton kívül is intézkedni köteles, feltéve, hogy intézkedésre alkalmas állapotban van.
(3) Intézkedésre alkalmas állapotnak tekinthetõ különösen, ha a természetvédelmi õr nincs szeszes italtól, kábítószertõl, illetve kábító hatású anyagtól vagy szertõl befolyásolt állapotban.
(4) A természetvédelmi õr az intézkedéseit a következõk szerint köteles foganatosítani:
a) intézkedése kezdetén közli természetvédelmi õri mivoltát az intézkedés alá vonni kívánt személyek, amennyiben nem szolgálati egyenruhát visel, szolgálati igazolványa és jelvénye felmutatásával igazolja intézkedési jogosultságát;
az intézkedés kezdetén közölni kell az intézkedés célját, az érintettet figyelmeztetni kell magatartása jogsértõ jellegére, és fel kell szólítani cselekménye abbahagyására, illetve távozásra;
c) igazoltatás esetén valamennyi olyan okmány elfogadható, amelybõl az érintett személy személyazonossága egyértelmûen és hitelt érdemlõen megállapítható; elfogadható igazolásként a természetvédelmi õr által ismert, vagy más jelen lévõ és igazolt személyazonosságú személy nyilatkozata is; az igazoltatás során közölni kell annak okát az érintett személlyel;
d) az állami természetvédelmi õr általi elõállítás foganatosítása esetén az érintett személlyel közölni kell az elõállítás indokát;
e) a jogszerûen visszatartott, illetve elvett tárgyakat az állami természetvédelmi õr köteles haladéktalanul az igazgatóságra, fegyvert, továbbá az élet kioltására alkalmas, illetve más veszélyeztetõ eszközt az illetékes rendõrhatósághoz bejuttatni;
f) helyszíni bírságot az erre rendszeresített számozott készpénz-átutalási megbízás igénybevételével kell kiszabni.
(5) A fegyveres erõk, a rendvédelmi szervek tagjával szemben a természetvédelmi õr a testület és a rendfokozat tekintélyének megóvásával intézkedik. A személyi szabadságot korlátozó természetvédelmi õri intézkedésekrõl szóló rendelkezéseket a fegyveres szervek tagjaira vonatkozóan is alkalmazni kell.
(6) A Magyar Honvédség tényleges katonai állományú tagját a legközelebbi helyõrség-parancsnokságra kell elõállítani. Ha az távolabb van, mint a legközelebbi rendõri szerv, a rendõri szervhez kell az elõállítást foganatosítani, és errõl értesíteni kell a helyõrség parancsnokát vagy ügyeletesét.
(7) A rendvédelmi szerv tagját az illetékes rendvédelmi szervhez kell elõállítani. Errõl az illetékes szerv parancsnokát (az ügyeletes tisztet) értesíteni kell.
(8) A fegyveres erõk tagját is a rendõri szervhez kell elõállítani, ha az arra okot adó cselekményét polgári személlyel vagy rendvédelmi szerv tagjával közösen követte el.
(9) Ha az elõállítandó személy a jogszerû intézkedésnek ellenszegül, vagy az intézkedõ személy ellen támadást intéz és a birtokában fegyver vagy élet kioltására, illetve személyi sérülés okozására alkalmas eszköz van, a biztonsági intézkedések megtétele mellett fel kell szólítani fegyvere, illetve az elõzõekben megnevezett eszközeinek átadására, és le kell fegyverezni, illetve az eszközöket el kell venni. A fegyver elrejtésének gyanúja esetén annak felkutatása érdekében szükséges - jogszabályban számára biztosított - intézkedéseket meg kell tenni.
(10) A személyes szabadságot korlátozó intézkedésekre és kényszerítõ eszközökre a külön jogszabályban elõírtakat az e rendeletben foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.

[thez]

én mintha ezt láttam volna:

"kaszálás bla bla bla

Pilisi Parkerdõ Rt."
(a sípályán)
de akkor lehet h valami másra emlékszem

én nemhiszem h bármelyik ilyen zöldmániás megállíthatna ugy hogy következménye legyen.
max az egészságre lenne az, mármint káros...
na majd kiderül mi lesz itt még.

[lensver]

Thez, tudtommal Jani-hegy nem tartozik Pilisi parkerdõhöz, de nem vagyok benne biztos.

Az erdész nem szólithat fel téged, hogy fedd fel a személyidet, stb... Viszont úgy tudom, hogy a természetõr az igen! De ezt is csak mondta valaki, tehát lehet, hogy pletyka.

[thez]

ez esélytelen, mármint h tettel. hisz ebben az országban mindekinek CSAK a szája nagy.
szal az még lehet hogy ki tud tiltani a fogasból, megoldhatja.
de az erdész tudtommal nem rendõr, vagy katona, mert elvileg csak ök korlátozhatják a jogaimat, szabadságomat.
ja, ennek a gondolatsornak a folytatásaként..:
ellenört is vertek már meg jól.
sztem ha nagyon kötözködik, és okoskodik egy erdész, pár kerékpáros tuti öket is megoldja mint a házi feladatot....
razzia szvsz nem várható, mint ahogy még a fogast is nehéz elképzelni bicó nélkül, mert a bkv-nak is csak a szája nagy.

amugy a János hegy&Széchenyi hegy véletlenül nem szintén a Pilisi Parkerdõ felügyelete alatt van?
mert akkor a Happy Bike erröl is nyilatkozott nem?
vagy az csak a Pilis hg-röl?

[lensver]

A János-hegyi kitiltást egyébként hogyan fogják véghezvinni, volt errõl szó? Tehát, az erdészet hogyan "támogatja" Demszkyt. Tettel, vagy csak helyesel neki?
Ha valami nagyon szigorú intézkedéseket hoznának, és tömegével kapnák el a montisokat a hegyen, akkor talán sikerülne ideiglenesen "leszoktatni" a cangásokat onnan.

[thez]

akkor ujra:
SZABÁLYT SÉRTENI JÓ.
bazze, FELTOLOM a hegyre, vagy rágyúrok, és feltekerek.
már csak azért is, pedig kicsit unalmas már a hegy.
de csakazértis.
külföldön ha ennyi kerékpáros van, nem az h kitiltják, hanem még felvonóbérletet is csinálnak nekik....
meg nyitnak 4 büfét, 3 szervízt, 2 kölcsönzõt...
nem kitiltják.
áááá

[Vole]

Ugysem akar tudni rola, mivel nem is erdekli az egesz... :-X

[legszebbcsavo]

bocs hogy ide írom, de még itt van a legkevésbé rossz helyen:

a ma déli híradóban az erdészet is megtámogatta demszkyt abban, hogy a Normafáról teljesen ki kell tiltani a sport kerékpárosokat a visszafordíthatatlan természetkárosító tevékenységük miatt.
"de csak azokat, akik letérnek a túristautakról, tehát az extrém kerékpárosokat."

egy újabb probléma egy tollvonással való "megoldása", nyilvánvalóan a szavazatokért és nem a bogárkák testi épségéért......... ez magyarország

hogy lehetne ezt a csattogó nyálú pö**öt tájékoztatni arról, hogy ezt ausztriában, a franciáknál, a németeknél hogyan szokták MEGOLDANI?