232 replies to this topic

[Pifta]

Jaja. És akkor még jön a kérdés, hogy kiket is kéne szidnunk izomból. A rendõröket, vagy inkább a f.sz pesti önkormányzatot, aki magasról sz.rik a bingásokra és meg se próbálja megteremteni a annak a módját, hogy nekünk is meglegyen a lehetõségünk a normális közlekedésre??

[PR]

Azért ez eléggé kib*szás, errõl csak annyit, hogy a gyalogos sem figyel a biciklisúton, s amikor elütöm (volt rá példa) a rendõr közli, hogy figyeljek jobban, mert izé vazeg és bazeg megvernek meg úgyis tehúzod a rövidebbet izé hö õõ.
Hát ennyi.

[kiscsango]

Évente ezerszámra hagyják cserben a gyalogosok a miattuk balesetet szenvedõ kerékpárosokat, autósokat. Ez az egy eset nem számított volna. Az ilyen bejelentett esetek a Hungária 149-be kerülnek (már ha van személyi sérülés), ott meg tojnak az egészre. Tényleg, észrevette már valaki, hogy mindig 11-re idéznek be rendõrék? Utána meg ebéd 2-ig, aztán haza.

[Pifta]

Igen, ez igaz...
Sajna, alapvetõen kishitûen állok a kérdéshez, amin az se javít, hogy amikor átvettem a bringát (ugyanaz a rendõrsrác adta vissza, aki kijött a helyszínre), a rendõr annyit mondott, hogy semmi jót nem jósol, mivel a kresz szerint a járdán való bringázásnál "vigyázni kell a gyalogosok testi épségére". Erre köss csomót.

[PR]

Ebben igaza van, de akkor az is kiderülhet, hogy a gyalogos volt a hülye és akkor már nem cserbenhagyás, hanem mákja van, hogy nem jelentetted fel, nem?

[Pifta]

Köszi a bíztatást..
Sokat gondolkotam rajta, hogy valószínûleg jobb lett volna otthagyni a túróba, aztán hadd morogjon magában. Egy jogász kollega viszont erre azt mondta, hogy ciki ha valaki (akár egy kamera) is látta a dolgot, mert akkor már cserbenhagyásnak minõsül...

[PR]

Hát igen, vannak ilyen "hülyék", üdv a csapatban. Én is ezt tettem volna valószínûleg, csak a pofám nagy.

[Pifta]

Tudom.. A legegyszerûbb lett volna otthagyni a p...-ba, aztán hadd mondja a magáét. De sajna hülye vagyok, és megpróbáltam tisztességesen elintézni a dolgot.
Ami az orvost illeti: a "gyalog" bepróbálkozott az ambulancián azzal, hogy itt fáj meg ott fáj, de a doki rövid úton lerázta. Az tény, hogy a csuklóját odaverte (én meg a vállamat, amirõl van is papírom).

Phil: az anyagi rendezést már csak a fentebb említett "gentleman"-ségbõl is ajánlottam az embernek. Lehet, hogy pont ezzel szúrtam el??

[PR]

Én nem vetettem volna fel az anyagi rendezés lehetõségét, mert k*rva drága is lehet egy fotósfelszerelés - fõleg ha tört objektív.

[kiscsango]

Megállapított az orvos nálad vagy a fotózó gyalogosnál személyi sérülést?
A kártérítési pert nem érteném, mivel te felajánlottad, és õ elutasította.
Én mindenképp a szándékosságot próbálnám kihozni belõle, tehát hogy látott téged, ennek ellenére eléd lépett.

[yola]

egy ilyen munka megköveteli a munkavédelmi eszközök viselését (sisak)
a járdán lehet kerékpározni 10km /h tempóban, úgy ,hogy a járókelõket ne zavard.

[Pifta]

Ezek szerint vannak még csodák?! ) Nálam is teljesen korrektek és normálisak voltak a rendõrök. Bár ez a véleményem lehet, hogy változni fog, amikor megkapom tõlük a papírt. ;D

[PR]

Hát igen, sok függ a helyszínelõ rendõrön, de ezek normálisak voltak velünk is, meg a sráccal is.

[Pifta]

A Gellért rakpartnál "kék körben felül gyalogos, alul bringás" tábla van kitéve.. Ahogy utánanéztem, ez lényegében bringások által is használható gyalogútnak felel meg. Ami ebben különösen jó - és ezt már írtam is -, hogy az arra járó bringások 90%-a tutira azt gondolja, hogy az kerékpárút.

Nem tudom, mit fognak dönteni a rendõrök. Készítem magamat lelkileg arra, hogy engem hoznak ki balf.sznak. Amitõl jobban bírok parázni, hogy az ürge még esetleg kártérítési perrel is meg fog próbálkozni. Akkor és ott, amilyen bunkó volt, kinéztem belõle ezt is. Pedig nincs sok kedvem bíróságra járni...

[kiscsango]

Hát igen, ha járdán ment, az más tészta. Ez nekem eszembe se jutott, futárék pláne nem szoktak járdán menni. Pajtiéknál bünti jár, ha nincs bukó, de CCB-seken ritkán látok.

Gyalogost én is ütöttem el, ott is pampogott a másik fél, de a rendõrök megnyugtatták, hogy õ volt a hunyó. Fejbõl nemtom, milyen tábla van kinn, de ha csak kerékpárút (nem pedig gyalog és kerékpárút) van, akkor nem varrhatják rád. Gyakorlatilag minden a rendõrön múlik, hiába egyértelmû a dolog. Ezen az alapon, ha még egy lépést hátralép az ürge, pont a piros7 elé, akkor a buszos a hunyó, mert nem figyelt az állatokra? Esetleg majd írasd bele a jegyzõkönyvbe (utólag is lehet!), hogy a gyalogos elnézett feléd oldalra, és utána lépett hátra.

[Pifta]

Jaaa, hogy ennyire odaverte magát... Na igen, így azért elég ciki a dolog. Bár egyet nem értek. Pl. a Hajtás-Pajtás honlapján is kint van, hogy a futának milyen cuccok elengedhetetlenek, és a sisak - szerintem amúgy is - alapvetõ fontosságú..

[PR]

Igaz!
Egyetértek, nem tudom a KRESZ szerint itt mi a helyzet, mindenesetre nem lett volna semmi gond ebbõl (helyszínelés + minden) ha nem erõsködünk kihívni a mentõt, mert folyt a vér a srác fejébõl, de tovább akart menni.
Azért írtam: határozat késõbb

[Pifta]

Phil!

Velem pont egy hete esett meg a korábban leírt affér.
Egy dologra - ismét? - rájöttem: kívülrõl mindenki nagyon okosakat tud hozzászólni az ügyhöz....

Nem mondom, hogy nincs igazad a Te ügyedben, mert nem ismerem részletesen az esetet, így nem is akarom kommentálni. De a saját balhémból levontam az a következtetést, hogy megtörtént, ezzel már nincs mit csinálni, max. fel kell dolgozni (nem egyszerû elfogadni, hogy "gázolónak" minõsülök, még ha - szerintem - a felelõsség nem csak engem terhel). Lehet rajta morfondírozni, de ennek is csak akkor van értelme, ha az ember le tud vonni belõle magának valami értelmes következtetést.
Én látom a dolgot egyféleképp, a másik fél másféleképp. Innen már döntsön a hivatalos szerv. :-\

[PR]

Akkor félreértések elkerülése végett:
1. Járdán ment a futár, ahol a KRESZ szerint nem mehet 30al.
2. Független tanú szerint a futár látta a kiálló autót (mi nem láttuk a futárt, mert az épület mellett közvetlenül ott a járda), s ki akarta kerülni, csak elszámította magát.
Ja, és gyökkettõvel álltunk ki.
3. Van figyelmeztetõ tábla + sárga megkülönböztetõ jelzés, ami nem sok microcégrõl mondható el (ld. 6 embert foglalkoztat a tulajokkal/fõnökökkel együtt).
Sajnálom a srácot, de ha siet, azt ne sisak nélkül tegye és ne a járdán.
Helyszínelés megvolt, határozat késõbb.

[Lovas_Gabi]

Tisztázzuk:
Ha a futár az úttesten ment és az autó az autókijáróból jött ki, akkor ha ezt tábla külön nem jelzi, a futárnak volt elsõbbsége.
A kapuhoz felszerelt sárga villogó jelzés pedíg nem azt jelenti, hogy a kijáratból az autónak elsõbbséget kell adni, hanem a kapu mozgását, illetve a mozgás beindulását jelzi.
A sárga jelzõfény az úttesten csak azt jelzi, hogy kapukijáró van, illetve más esetben valamilyen más forgalmi akadályra, jelenségre figyelmeztet. Nem elsõbbségre. Arra a piros lámpa jelzése való, lásd tûzoltóság kijárata.
Úgyhogy a sógor gondolkozhat, hogy hogyan mászik ki ebbõl..
Viszont ha a futár szabálytalan volt, akkor más a helyzet.