Jump to content

Üdvözlünk a Bikemag Fórumon!
Fórumunk bejegyzéseit regisztráció nélkül is olvashatod, ha hozzá kívánsz szólni a fórumhoz, kérjük regisztrálj!
Jelentkezz be Regisztrálj
Photo

Pulzusmérõk és egyéb nyalánkságok

* * * * * 1 votes

  • Please log in to reply
3310 replies to this topic

#201
gaboca1

gaboca1

    törzsvendég

  • fórumtag
  • 2,348 posts

Leszögezem hogy az edzés elméletekkel hadilábon állok. Szerelő lévén amúgy is inkább gyakorlatias vagyok.

Eddig csak pulzus alapon edzettem, agusztusban vettem egy görgöt amin tudom watt alapon csinálni az edzéseket.

Egy dolog biztos hogy amikor 180 perces állóképeségi edzéseket végeztem egy adott vattszámon egész idő alatt simán vándorolt a pulzusom 20-28-t konkrétan 117és 145 között a középső 2 órában tehát már a bemelegedést követően akkor amikor a pedál fordulat is konstans volt.

Szívesen váltanék teljesen watt alapú edzésre , de nem tehetem mert nincs 2 watt mérőre pénzem, igaz egyre sem :)

 

Béke.

Három óra görgőn... Kémény vagy!  :)



#202
arn

arn

    fórumfüggõ

  • fórumtag
  • 7,205 posts
  • LocationBécs

Az mennyire normális, hogy tekerés közben szinte soha nem megy 170 alá a pulzusom? Nem is érzem megerőltetőnek, órakat elmegyek így 30-32 km/h körül síkon szélcsendben. Hegymenetben vagy tempóban inkább 180-190 fölé is megy, akkor azért már lihegek rendesen. Betudható ez a dohányzásnak, edzettségnek és az egyéni jellemzőknek vagy érdemes lenne megvizsgáltatni? 30 éves vagyok és különböző órákkal is ugyanannyit mérek.


Dehogynem megy... csak menj lassabban :) gyanitom nyugalmi allapotban nem ennyi.

korabban nalam is hasonlo volt, amikor elkezdtem pulzusmerot hasznalni, 70-80%ra ugrott, ha mar raneztem a bringara. Valoszinuleg ez lehetett az a hatar amit erzesre nem ereztem farasztonak, de relativ hosszabb ideig birtam. Azota probaltam alacsonyabb ertekeken kondicionalni a tekereseket, es igy a rugalmasabban tudom kezelni az efeletti tartomanyokat. Csak akkor eresztem feljebb, ha mar tudom, hogy nem kell sokat tartalekolni. Igy a masnapokon nem faradt vagyok, hanem teli vagyok energiaval - nekem csak fitnesz a celom.

#203
RelakS

RelakS

    vendég

  • fórumtag
  • 533 posts

Az mennyire normális, hogy tekerés közben szinte soha nem megy 170 alá a pulzusom? Nem is érzem megerőltetőnek, órakat elmegyek így 30-32 km/h körül síkon szélcsendben. Hegymenetben vagy tempóban inkább 180-190 fölé is megy, akkor azért már lihegek rendesen. Betudható ez a dohányzásnak, edzettségnek és az egyéni jellemzőknek vagy érdemes lenne megvizsgáltatni? 30 éves vagyok és különböző órákkal is ugyanannyit mérek.

 

Mennyi ideje bringázol folyamatosan?

Nekem pl tavaly év elején, illetve tegnapelőtt, két hónap kihagyás után pillanatok alatt 180 körül volt a pulzusom. Tavaly év végén a 180-as pulzusért rendesen meg kellett dolgoznom.

Amúgy gondolom a dohányzás azért nem kimondottan használ :D



#204
zeezoltano

zeezoltano

    bentlakó

  • fórumtag
  • 6,068 posts

Leszögezem hogy az edzés elméletekkel hadilábon állok. Szerelő lévén amúgy is inkább gyakorlatias vagyok.

Eddig csak pulzus alapon edzettem, agusztusban vettem egy görgöt amin tudom watt alapon csinálni az edzéseket.

Egy dolog biztos hogy amikor 180 perces állóképeségi edzéseket végeztem egy adott vattszámon egész idő alatt simán vándorolt a pulzusom 20-28-t konkrétan 117és 145 között a középső 2 órában tehát már a bemelegedést követően akkor amikor a pedál fordulat is konstans volt.

Szívesen váltanék teljesen watt alapú edzésre , de nem tehetem mert nincs 2 watt mérőre pénzem, igaz egyre sem :) 

 

Béke.


Amíg van más aki idegeskedjen helyettem, tegye meg az !
Ha nem kergeted az álmaid akkor csak vegetálsz!

#205
P3000

P3000

    fórumtag

  • fórumtag
  • 71 posts
Az mennyire normális, hogy tekerés közben szinte soha nem megy 170 alá a pulzusom? Nem is érzem megerőltetőnek, órakat elmegyek így 30-32 km/h körül síkon szélcsendben. Hegymenetben vagy tempóban inkább 180-190 fölé is megy, akkor azért már lihegek rendesen. Betudható ez a dohányzásnak, edzettségnek és az egyéni jellemzőknek vagy érdemes lenne megvizsgáltatni? 30 éves vagyok és különböző órákkal is ugyanannyit mérek.

#206
zscs

zscs

    bringás

  • fórumtag
  • 3,320 posts
  • LocationBdapest - Wien - Mondsee

A lényeget leírtam. Minden egyes pontban leírt állításomat mérésekkel, adatokkal alá tudom támasztani (sokezernyi .log-adatom van, több tucatnyi embertől). De ahogy látom, ez a lépés felesleges, gondolom a vége az lenne, hogy átmennél egy már teljesen személyeskedő, engem tovább degradáló hangnembe - hát köszönöm, abból nem kérek!...

 

Szíved joga, hogyan végzed edzéseid, miben hiszel vagy mi a véleményed.


  • MJani01 likes this

#207
Uluwatu

Uluwatu

    vendég

  • fórumtag
  • 191 posts
  • LocationBudapest

Végre van egy kis időm kifejteni a lényeget pár nagyon egyszerű gyakorlati példával, még mielőtt a többség összezavarodik és visszamegyünk az időben vagy 20 évet... No tegyük rendbe ezeket gyorsan, rendben?

Erről csak az jut eszembe ahogy évszázadokkal ezelőtt bogyókat és magvakat ettek az emberek ha betegek lettek. Utána elkezdtek kotyvalékokat inni, majd gyógyszert szedtek, most meg újra egyre többen bogyókat és magvakat esznek mert az az egészséges ;). Mindig a korábbi kort röhögik ki, mert „modernnek lenni jó”. Szóval hagyjuk ezt a „modern kori vívmány” féle érvelést ;), mert attól hogy valamit most nagyon felkaptak, még nem jelenti hogy ez a non plusz ultra. Az ötvenes években orvosokkal reklámozták a dohányzást mint egészségjavítót megfázásra: nincs abszolút tudomány attól hogy halad az idő. Ráadásul, én nem azt mondom hogy nem jó a wattmérés.. Hanem különbséget teszek az edzés és a verseny között, valamint a profi és az amatőr között. Még ezen belül sem mondom azt hogy egyáltalán nem kellene wattmérőt használni, sőt.. Pusztán azt próbálom megérteni hogy miért lenne a wattmérő a meghatározó mérőeszköz egy amatőrnek. Azt is írtam hogy valamelyik kell hogy vezessen, mert mind a kettő nem lehet. Az az edző aki azt mondja a sportolónak hogy használd a wattmérőt de ha úgy gondolod kövesd a pulzust, nem ad elég iránymutatást neki hogy mikor figyelje melyiket és evvel azt mondja hogy ő sem tudja melyik mikor jó. Ez kicsit olyan mint kaszinóban a pirosra és a feketére is tenni, „biztos ami biztos” alapon ;). Ezért fontos megérteni hogy melyiket mikor nézzük és miként épüljenek be egy edzésbe.

 

Amúgy tényleg töménytelen cikk van a weben. Ha már efajta „cikkháborúba” akarunk bonyolódni, akkor íme szintén egy érdekes podcast, amit figyelmébe ajánlok mindenkinek: http://www.velonews....ain-myth_429500  Itt sem akármilyen profik, edzők és szakértők osztják meg tapasztalataikat az edzésterheléssel kapcsolatban. A beszélgetés fő témája nem a wattmérő kontra pulzus mert az nem férne 45 percbe, de elég határozottan kitérnek arra hogy ha ki van adva egy bizonyos watt-tartomány de a test nem úgy reagál (példákkal említik a pulzusviselkedést és a fiziológiai hatásokat) akkor miként javasolják hogy a versenyző edzzen. Szinte mind ugyanazt mondják: hogy a kiadott edzésterv (watt-alapú terheléssel megállapított) céljait a pulzus függvényében célszerű módosítani edzés közben, mivel nincs értelme (és itt példákat is hoznak) hogy túlzott leterheléssel járjon az edzés. Mielőtt most minden wattmérő mániás ráugrik a mondatomra hogy „watt-alapú edzés”: ezek a profik :). Akik ráadásul a wattot kivételesen felülbírálják ha kell :). Mint említettem, náluk ritka hogy egy adott edzésidőszakban eltérések lennének pulzusban egy adott watt tartománynál, mivel eleve hajszálpontosan van az felállítva adott állapotukhoz. Egy amatőrnél ez jóval kevésbé jellemző, a pulzus eléggé tud ingadozni.

 

Ami ebben a podcastban még érdekes, hogy (nevetve) felteszik a kérdést hogy ha most versenyzőket megkérdeznek az edzési zónáikról (akár profikat is) és hogy melyik milyen fiziológiai hatást vált ki, akkor a legtöbben ezt nem tudják.. Talán épp tudják a laktátküszöb átlépésével járó változásokat, ennyi. Szerintem a legtöbb itthoni versenyző sem: mert sztárolják az edző/a módszertan/ az általánosan elfogadott edzést, miközben mukkot sem értenek abból hogy most mit is ért el az edzés végén. Nincs is evvel baj, csak hirtelen mindenki szakértő aki vesz egy wattmérőt. A világ azért nem így működik.. Szerintem ezért érdemes mindig kérdezni: hamar kiderül hogy érti is e valaki amit mond. A HRV mérés erre remek példa: csak ódákat zengnek róla (főleg az app-ok készítői persze..), miközben ha egy adott reggelen egy pár perc eltéréssel teljesen más értékek jönnek ki 3-4 mérés alatt, akkor ott valami nagyon nem stimmel a módszertannal.

 

Szerintem egyébként nagyon ugyanazokat a köröket futjuk és úgy látom ha eddig nem értetted meg amit próbálok elmagyarázni, akkor ezután sem fog ez nekem sikerülni. Úgy érzem hogy leegyszerűsítve úgy látod hogy a watt egy FIX, a pulzus meg egy VÁLTOZÓ, tehát az előbbi JÓ, az utóbbi meg ROSSZ. Amit meg én próbálok elmagyarázni az az hogy attól hogy valami FIX, még nem rögtön JÓ egy adott CÉLRA. Miközben Te azt mondod hogy a jó edzés az amelynél pont azt teljesítjük ami elő van írva és ez csak wattmérővel követhető nagy pontossággal, eközben én azt mondom hogy a jó edzés az ami egy eredetileg meghatározott fiziológiai eredményt ér el. A fiziológiai hatásokat pedig eddigi tudásom szerint pulzusméréssel jobban tudjuk kimutatni mint wattmérővel. Ha egy edzést felállítasz és megállapítod hogy milyen wattokat kell hol nyomni, akkor ezt azért teszed, mert azt akarod hogy a szervezeted egy bizonyos módon fejlődjön, ugye? Viszont a fejlődést magát NEM lehet wattmérővel mérni, mivel az csupán egy eszköz a cél érdekében! Ha nagyon egyszerűen hasonlattal élek, akkor ez olyan mint a diétánál az evés: a pulzusmérő a tényleges fogyást, a wattmérő az ehhez szükséges kaját jelenti. Akármilyen ügyesen állítod össze a diétát, a végén az eredmény a fogyás mértéke lesz mint kizárólagos mérce, nem az hogy milyen és mennyi kaját ettél. Utólag max a párhuzamokat próbáljuk felállítani. Mondhatod erre hogy de a kaja mennyire pontosan mutatja a kalóriákat és a különböző tápanyagok összetételét tehát kizárólag azt kell figyelni és hogy az mennyivel pontosabb tudomány, de ha a fogyás mértéke eltér az elvárttól, akkor semmivel sem vagy beljebb.

 

Ugyanígy a pulzus az ami mutatja hogy szervezetünk éppen mit csinál avval a terheléssel amit kap. A terhelés mint szent tehén pedig nem fog segíteni hogy elérd a célod, ha a szervezetedre nem a kívánt hatást éred el. És ebben jelenleg minden profi IS egyetért, wattmérés ide vagy oda. A fenti podcast erre kitűnő példa.

 

Azt hiszem a második pontod az egyetlen melynél felmerül a kérdés hogy a pulzusmérés tényleg a kívánt hatást éri e el: éspedig ha az emelkedett pulzus nem a fiziológiai hatással egyenlő. Ez úgy az „idegességre” vonatkozik mint a restitúcióra, bár erről is van eltérő véleményem lejjebb. Ha tehát azt mondjuk hogy pld idegesség miatt magas a pulzus és ez nincs hatással az izomzatra, annak fejlődésére. Kétség kívül ez így van, mert a megnövekedett pulzusnál nem kimutatható hogy épp a szervezet melyik részét éri terhelés. Ez mindenképpen a pulzusmérésnek egy hátránya, mivel a wattok általi terhelésnél minden belefektetett energia a célt szolgálja, éspedig a pedál meghajtását, tehát nincs „energiaveszteség” mint a fölöslegesen megemelkedett pulzus esetén. Stressz alatt ráadásul „elvileg” nagyon meg tud nőni a pulzus. Ez egy olyan szempont aminek utána nézek, hogy mennyire befolyásolhatja ez az egész edzést. Pld ha 160-as pulzuson kell nyomni akkor a stressz tud e erre még egy lapáttal tenni és még magasabb pulzust eredményezni, pedig még nem terheljük magunkat épp annyira. Személy szerint nem vagyok még erről meggőződve amíg nem látok konkrét kutatási eredményeket, mivel magamból kiindulva ha edzek és ideges vagyok, az edzettségi állapotom függvényében nem jelentősen emelkedett a pulzusom, ha pedig valamennyivel magasabb amikor hozzákezdek, általában edzés közben szinte azonos értékeket mutat mint mondjuk egy-két nappal előtte amikor nem voltam ideges, magyarul nincs számottevő eltérés edzés alatt a pulzusomban: a kezdeti idegesség a rágyorsító, mint mondjuk egy kocsi indítómotorja. De hogy a fenti zónákban még rá tud e rakni?.. Ráadásul gondolom ennek hatása minél magasabb zónába kerülünk, annál kevésbé mérvadó. Továbbá jellemzően a nagyon emelkedett pulzus inkább versenyekre jellemző mint edzéseknél, mivel az előbbinél van teljesítménykényszer. A munkahelyi fámák 200-as pulzusról szerintem a legedzettlenebb irodistákról szólnak :D. Múltkor kiváncsiságból megmértem a pulzusom amikor azt hittem szétrobbanok a dühtől: kiderült hogy alig volt magasabb a pulzusom, a vérnyomás volt az amitől azt hittem hogy magas a pulzus. Óvatosan még azt is hozzáfűzném ehhez az elmélethez hogy amikor a kerékpáron ülünk, energiánk egy része nem a meghajtásra megy, hanem a tartásra, egyensúlyra, mozgolódásra, illetve általános feszültségre. Még egy görgőn is látni fogod ha felülsz hogy megy fel rögtön a pulzus. Ezek viszont ugyanúgy fárasztják a szervezetet és hatást gyakorolnak rá, tehát nem szabadna figyelmen kívül hagyni ezeket egy edzés végén. Attól hogy valaki egy nagy hosszú lejtőn megy egy XCM-en és egyáltalán nem használja a lábait, más izomzata intenzíven dolgozik és ez is hozzájárul a leterheltséghez ami adott esetben a kardiónak egy fontos része. Ha izolálnánk pusztán a lábizomzat használatát (meghajtáshoz, főleg ha még ki is üljük a lejtőt) mintha egy laboratóriumban lennénk, nem készítenénk fel kellően a szervezetet egy versenyen való terhelésre. Egy edzés terheléséhez ezért a nem-meghajtásra ment energiákat is figyelembe venném: ha nem tesszük akkor minél több a (főleg technikás) lefelé, annál hamarabb áll fenn hogy a későbbi mászásoknál már sokkal fáradtabb a test, semmint amit a watt alapú terhelés feltételez.

 

No de, tételesen a pontjaidra:

  1. Persze, teljesen. Lásd hármas pont
  2. Lásd fenti pontokat evvel kapcsolatban. Jogos észrevétel, csak nincs kidolgozva hogy ez miként hat. Költői kérdések nem bírnak bizonyítékkal.
  3. A hrTSS-t természetesen nem a sima TSS-hez kell viszonyítani ;). Ha tudom hogy nincs wattmérés, akkor egy hrTSS célt tűzök ki és ennek próbálom az edzést belőni. Amúgy meg azt ne felejtsük el, hogy attól hogy épp nem éri akut terhelés a szervezeted, az attól még dolgozik. Ha a korábbi mászást piheni ki és ezért még magas a pulzus, a szervezet attól még dolgozik. A wattmérő ilyenkor viszont nem mér amikor lefele nem tekersz: azt mutatja hogy semmilyen terhelés nem éri a szervezeted, ami nem igaz. A pulzusjelhibákból adódó hibákban persze igazad van, de valljuk be én még nem láttam wattmérőt ami pontosan mér ;). Bárkinek nézem utólag a grafikonját, össze-vissza táncol a wattmérés, ez tehát inkább technikai szempont mint módszertani és nemcsak a lábváltogatás illetve a körkörösség adta egyenletlenség miatt. Mindkettőnél vannak technikai hiányosságok, de nem egyértelmű hogy melyiké befolyásolja rosszabbul a mérés pontosságát, tehát ezekkel nincs értelme érvelni. Annyi mindenesetre biztos hogy a szívverést állandóan és pontosan ki tudja mutatni egy működő pulzusmérő, mert amikor dobban akkor dobban ;). A wattokat mérni már kevésbé pontosan lehet: lásd a teszteket gyártók között. Amúgy meg ne akarjunk almát körtével összehasonlítani: ha pulzusmérővel edzünk, úgysem watt értékeket tűzünk ki és fordítva sem. Tehát a lefeléket minden edzésnél ugyanúgy kezeli (kivéve a hibákat).
  4. lásd 3-as pont: technikai probléma, mindkettőnél nem mindig pontos a mérés
  5. Akkor hagy kérdezzek vissza: ha dehidratálódsz, lenyomod pontosan ugyanazt az edzést watt alapon?.. Mert ha igen, akkor elég nagy kárt tudsz tenni magadban a következő napokra, mint ahogy egy kiadós eléhezéssel is.. Magyarul a pulzus itt még inkább mérvadó: ha dehidratált vagy, akkor az aktuális állpotodnak megfelelő testi hatásokkal kell számolnod. Ha ezeket nem veszed figyelembe, nem edzettél hatékonyan. Ja hogy akkor viszont nem edzettél eleget ha a pulzust követted? Hát igen: pontosan ez a következménye a dehidratáltságnak! Megváltozott testi állapot megváltozott edzést kíván. Ez nem mentális kérdés mint a kedvtelenség, hanem ez fiziológiai kérdés, amit komolyan kell venni.
  6. Nem látom az összefüggést a gyorsulása és a wattmérés között. Gondolom evvel azt akarod sugallni hogy pusztán attól hogy wattal kezdett edzeni, hirtelen felgyorsult. OK, futok és veszek wattmérőt! :D Poént félretéve, itt pusztán azt mondod hogy milyen eltérések vannak pulzus és watt között. Ez teljesen természetes: mindenkinek máshol vannak a tartományai. Szépen fel kell mérni, egy wattzónához tartozik egy pulzuszóna, ennyi. Semennyire nem befolyásolja az edzéstan kérdését, ezért nem is értem hol van az öszefüggés. Ha holnaptól hirtelen vegán leszek és idén felgyorsulok, nem jelenti azt hogy azért mert vegán lettem.
  7. Segítek, több oka is van:
    1. Mert sok okos ember ezt mondja. Béla okosabb mint Géza, Béla azt mondja hogy ugorj kútba, Géza ugrik is.
    2. Mert aki jobb sportoló, az csakis jobban tudhatja, mint aki nem olvas utána,nem? Mivel Béla jobb sportoló mint Géza, ezért Béla csak okosabb lehet, tehát Géza ugrik a kútba.
    3. Mert elég könnyű valaminek az előnyeit felsorolni, de nem mindegy hogy hol érvényesülnek ezek. Teljesen más kérdés ezeket helyén kezelni és rendeltetésszerűen használni, mint ellentétes hatást kiváltani a rossz helyen.
    4. Mert a wattmérők gyártói evvel jó pénzt keresnek.. Kb ugyanúgy mint ahogy a pulzusmérők az elején annyiba kerültek mint most a wattmérők. Ez már közgazdaságtan, nem mindenki kenyere, de attól még mindenkire hatással van.
    5. Mert Gézát nem érdekli az egész, lényeg hogy ne kelljen utána olvasnia vagy elgondolkodnia. Neki csak valaki kell aki megmondja hogy mit csináljon. Már ugrik is a kútba.

Bár szerencsére a Te esetedben úgy látom hogy elgondolkodtál rajta és vannak szilárd érveid is (azok mellett melyek nem kizárólag az edzéstanbeli különbségekről szólnak), de nem vagy mentes sajnos a pejoratív megjegyzésektől és anekdotális jegyzetektől (az „olvasgass még egy picit utána”-tól a „megsúgom .. szignifikánsan gyorsult!”-ig), melyek viszont nem erősítik az érvelésed logikáját. Annyit megsúgok (én is) hogy pld egy üzleti tárgyaláson ha valaki úgy nyilvánul meg a másikról hogy „már sokat tanultál de még nincs minden a helyén”, akkor evvel azt sugallja hogy ő valamit jobban tud, mely Yoda esetén az ifjú padawan felé elfogadható, de minden más esetben a fenti Béla-Géza egyenletre hasonlítva csupán megmosolyogtató és a többi üzletfél valószínüleg az illetőt nem veszi a jövőben komoly vitapartnernek mivel nem érveléssel akar valamit elérni hanem „státuszból”. Személy szerint csak logikus érvekkel szoktam foglalkozni, ezért nem egyszerű egy olyan vitát folytatni melynek nagy része nincs kontextusba helyezve vagy csak körítés.

 

Mindenesetre köszönöm a fáradozásod hogy leírtad a véleményed és a tapasztalataidat, vannak benne érdekes vitapontok melyeknek utána járok, ilyen például az emelkedett pulzus kérdése lelkiállapot miatt és hogy miként befolyásolhatja az edzést.

 

Sajnos a véleményem ezek után még inkább a felé tendál hogy ne wattmérővel állítsam össze edzéstervem, hanem azt pusztán a threshold mérésekhez és az all-out intervallokra használjam állapotfelmérésnek. Versenyen természetesen nagyon hasznos lehet.



#208
MJani01

MJani01

    maximus

  • fórumtag
  • 15,907 posts
  • LocationSzékesfehérvár

Nem szeretnék nagyon belefolyni a vitába (Zsoltinak van egyébként igaza :) ), de annak ellenére, hogy rengeteget edzek érzésből még így is ég és föld watt és pulzus alapon résztávozni a watt javára.



A sebesség mindent megold.

 


#209
zscs

zscs

    bringás

  • fórumtag
  • 3,320 posts
  • LocationBdapest - Wien - Mondsee

Végre van egy kis időm kifejteni a lényeget pár nagyon egyszerű gyakorlati példával, még mielőtt a többség összezavarodik és visszamegyünk az időben vagy 20 évet... No tegyük rendbe ezeket gyorsan, rendben?

 

  1. A legtöbb embernél a reggeli edzés és egy esti közt a pulzus 6-8 ütéssel eltér átlagban. Watt alapján a terhelés mindig ugyanakkora, a TSS-érték atomóra pontosságú lesz a hrTSS-hez képest. Ez ugye érthető?
  2. Mindannyian, ha vészesetbe kerülünk vagy ránk ijesztenek, vagy csak érzékenyebbek vagyunk a külső ingerekre, adott Watton akár 10-15-tel felmehet a pulzus akár percekig, ugyanolyan terhelés mellett. Szerinted itt is a pulzus a pontosabb? Van ötleted arra nézve, hogy a megemelkedett pulzus vajon az izmok számára is arányosan nagyobb terhelést "ad"?
  3. Klasszikus példa, hetente többször látok ilyet: hegyről lefelé a póló vagy kabát berezonál és a normál, akár 90-100-as valós pulzus mellett a pulzusmérő 180-200-at mér. Egy interval-edzés közben az átlagpulzust akár 10-15 ütéssel is simán elviszi. Szerinted miért állítják a szakemberek, hogy amíg a Watt az mindig pontos, a pulzus becsaphat? Mit gondolsz, a hrTSS-t mennyire viszi el egy ilyen eset, ami mint írtam, egyáltalán nem ritka?
  4. pulzusmérőben lemerülő gombelem mellett az előbbi; lásd 3-as pont!
  5. tegyük fel, hogy nincs vízutánpótlás útközben, nem tudsz egy 4-órás tekerésen vizet vételezni. Mert megesik, pláne ilyenkor, télen! Mit gondolsz, ha dehidratálódsz, a pulzus konzisztensen követi a terhelést, ami a Wattokat illeti?
  6. Egyik 40 fölötti ismerősöm maximum pulzusa 160. Megváltás volt neki az erőmérő: 300 Wattot tudott lépcsős teljesítményteszten, de a pulzusa még a kemény edzések közben sem megy 145-146 fölé. A GA1, vagy ahogy tetszik endurance zónája emlékeim szerint 110-118-as pulzus volt tavaly, ehhez tartozó Wattok valahol 150-175 környéke volt. Van ötleted, miért javasolta az edzője az erőmérő használatát? (...aki mellesleg az ország egyik, sőt, ha nem a legnevesebb edzője...) Megsúgom, sok-sok év edzés és egy helyben toporgás után egyetlen év alatt szignifikánsan gyorsult!
  7. ...és még sorolhatnám, miért váltanak annyira Watt-alapú edzéstervezésre és edzésre...

 

Látom, hogy utána olvasgattál a dolgoknak, hallottál vagy olvastál, sőt talán tanultál egy csomó mindenről, de valahogy nincs minden a helyén.

  1. Mire tippelsz, miért írtam, mint elengedhetetlen dolog az edzéshez, hogy egy jó edző? Ő az, aki látja, hol állsz éppen a felkészülésben, milyen terhelést bírsz és így írja meg az edzésterved. Előre... Ha edzés közben módosítani kell, már régen rossz, mert úgy elmegy a pulzus vagy bármi egyéb (lappangó betegség?) - igaz, nem tiszta, itt mire gondoltál.
  2. Létezik egy ún. CP, azaz Capacity Power (W'), keress rá a neten - de szívesen megkeresek hozzá egy linket, ahol viszonylag egyszerűen érthetően írnak róla. Amint elolvastad, megérted, mi az edzés közbeni "fiziológiai hatás" és (ismét kiemelném) miért fontos egy jó edző...
  3. Ezt írod: "Elég egyértelműen leírtam a terhelés és a fiziológiai hatás közti különbséget és az edzéstan szempontjait." Hol?
  4. Van ötleted ezek után, miért írtam, hogy picit még olvasgass utána? ;)

 

Szóval, ez itt már nem a '80-as, '90-es évek. Szerencsére. Személy szerint nagyon sajnálom, hogy még mindig ennyire drágák a Wattmérők. Mert legyen valaki profi vagy amatőr, a Watt a pontos és megbízható, tetszik vagy sem!


  • zeezoltano likes this

#210
zscs

zscs

    bringás

  • fórumtag
  • 3,320 posts
  • LocationBdapest - Wien - Mondsee

Idézek abból, amit 23-án írtam, rendben? Így edzek már 3. éve.

"Mi, akik Watt-alapon edzünk, nem azt nézzük elsősorban, hogy a Wattok hogyan növekednek. 4-6 hetente javasolt csak egy FTP-teszt elvégzése, csak és csakis akkor módosítjuk a zónáinkat (fokozatosság elve!). (Abba most ne menjünk bele, hogy az FTP-teszt helyett kikalkulálhatóak a zónák másképp is.) Egy példa. Ha valakinek a Z2 az mondjuk 175-235 Watt, akkor két FTP-teszt közt (vagy akár Ensport) nem növeli Wattjait, hiába csökken a pulzusa mondjuk a 4. héten a tartott Watt mellett, akár jelentősen. A K3-ak pedig IAT körül - ha ez mondjuk 280 Wattnál van, akkor 4 hétig 280 Watt, nincs mese! Ok?"

Wattmérővel Watt-alapon edzünk. Akkor is, ha látjuk a pulzusunkat közben. A pulzus kiegészítő információ.

 

Megszámlálhatatlan mennyiségű cikk található a témában. Klikkelj az első találtatra a neten...

http://lmgtfy.com/?q... vs. heart rate

 

Sajnálom, ha számodra pongyolán fogalmaztam valahol.



#211
marton

marton

    fórumfüggõ

  • fórumtag
  • 3,654 posts

Uluwatu ! Megkérdezhetem, eddig milyen helyezéseid vannak kisebb, nagyobb versenyeken ? Csak néhányat írj le, lécci !

 


Marci

#212
Uluwatu

Uluwatu

    vendég

  • fórumtag
  • 191 posts
  • LocationBudapest

Nos, szépen leírtad, miért jobb a pulzusalapú edzés, csak pont a Watt-alapú előnyeit soroltad fel mellette. ;)

Továbbá ne felejtsük el, hogy Watt-alapú edzésnél ott van rajtunk a pulzusmérő mellöv, pontosan látjuk a kardiovaszkuláris reakciókat, nem csak érezzük.

 

Lássuk be: nem a pulzushoz a kiegészítő információ a Watt, hanem fordítva. Watthoz kiegészítő információ a pulzus. (Ne felejsd, a pulzus késik, sok külső tényező befolyásolja és becsaphat!)

 

Mint említettem korábban, azért egy jó edző segítségével nem lehet probléma. Pulzusalapú edzéssel ellentétben Watt-alapon még az aerob alapállóképesség állapota is egyszerűen felmérhető (decoupling test - szintén szükséges hozzá pulzus), továbbá sokan közülünk (velem együtt) HRV-méréssel kezdik a napot - nagyon is nézünk pulzust és nem véletlenül.

Nem egyértelmű amit írsz. Ha tehát rajtunk van a pulzusmérő, akkor edzés közben mégsem a wattokat kell követni hanem a pulzust?.. Nem értem hogy mit értesz az alatt hogy "kiegészítő információ" amikor egy edzésről beszélünk és hogy közben mit kell tenni és hogy az egyik felülbírálja e a másikat. Mind a kettő nem megy mert más-mást mutatnak, valamelyik "leading" kell hogy legyen. Egy kormányt sem két ember mozgat, csak egy. Mert ez itt ugye a kérdés: ha ki van adva hogy egy wattértéket tartsunk de látjuk hogy egy bizonyos pulzuszónát túllép, akkor már nem tartjuk hirtelen a wattot? Akkor viszont mi értelme a Watt alapú edzésnek, ha a végén mégis a pulzus alapján felülbíráljuk? Mert én ugye pont erről beszélek: az edzés közbeni hatásokról és edzés közbeni optimális teljesítményről e hatások mellett, nem az utólagos elemzéséről.

 

Az már kezd kibontakozni hogy a watt alapú edzés mellett voksolsz egyértelműen, de már másodszorra nem magyarázod el hogy miért. Eddig a következő érveket írtad:

1. Mert a TF-en egy híres embere így adta elő.

2. Mert "nem teljesen így van amit írok és még egy picit olvasgassak utána".

3. Mert én igazából most nem a pulzus alapú edzés, hanem a watt alapú edzés előnyeit írtam le.

 

Kicsit úgy érzem hogy egymás mellett elbeszélgetünk.

Először is nem az a lényeg hogy ki mond valamit, hanem hogy mit mond és miként magyarázza meg. Eddig nem válaszoltál tételesen az összehasonlításomra. En-bloc azt mondani hogy a watt alapú edzés előnyeit soroltam fel, hát ne haragudj, arra vall hogy nem olvastad el tüzetesen. Elég egyértelműen leírtam a terhelés és a fiziológiai hatás közti különbséget és az edzéstan szempontjait. Azt is kifejtettem hogy mi a különbség amatőr és profi között és ennyiben miként különbözik az edzés előkészítése. Reagáltam a TSS és IF szempontjaira is (melyeket mellesleg csak tényként közölted, de eleve nem magyaráztad el hogy miként lenne ez a watt alapú edzés előnyére, a pulzusméréssel szemben), kifejtve hogy a pulzusmérés alapján is kerül egy TSS meghatározásra, tehát nem látom a watt előnyét itt sem.

Ezeket eddig nem cáfoltad meg egy érvvel sem. Azt sajnos nem tudom elfogadni hogy ha valaki azt válaszolja hogy "mert nem így van és olvassak még utána". Szerintem ha én itt egy pár sorban le tudtam írni, biztos Te is le tudod. Ha ennél komplikáltabb, akkor már komoly kérdőjelet teszek fel a mögött hogy el lehet e magyarázni hogy miért is jobb a watt alapú edzés. Megköszönném tehát ha tételesen válaszolnál az általam felvetettekre.



#213
zscs

zscs

    bringás

  • fórumtag
  • 3,320 posts
  • LocationBdapest - Wien - Mondsee

Nos, szépen leírtad, miért jobb a pulzusalapú edzés, csak pont a Watt-alapú előnyeit soroltad fel mellette. ;)

Továbbá ne felejtsük el, hogy Watt-alapú edzésnél ott van rajtunk a pulzusmérő mellöv, pontosan látjuk a kardiovaszkuláris reakciókat, nem csak érezzük.

 

Lássuk be: nem a pulzushoz a kiegészítő információ a Watt, hanem fordítva. Watthoz kiegészítő információ a pulzus. (Ne felejsd, a pulzus késik, sok külső tényező befolyásolja és becsaphat!)

 

Mint említettem korábban, azért egy jó edző segítségével nem lehet probléma. Pulzusalapú edzéssel ellentétben Watt-alapon még az aerob alapállóképesség állapota is egyszerűen felmérhető (decoupling test - szintén szükséges hozzá pulzus), továbbá sokan közülünk (velem együtt) HRV-méréssel kezdik a napot - nagyon is nézünk pulzust és nem véletlenül.



#214
Uluwatu

Uluwatu

    vendég

  • fórumtag
  • 191 posts
  • LocationBudapest
A TSS-el és IF-el tisztában vagyok :), az előbbit ráadásul hrTSS-el lehet helyettesíteni Wattmérő hiányában. Értem hogy utólag ezt össze lehet vetni az edzésre tervezett össz-terheléssel és evvel a pihenést illetve a másnapi vagy utána jövő edzéseket azonnal módosítani. Viszont pont itt látom a hiányosságát: csak UTÓLAG. Vagyis ha egy bizonyos terhelés van az edzésre kiírva, mely az adott állapotod függvényében egy jelentősen magasabb pulzust eredményez (ez által a laktátodat is rendesen feltolva és a korábban említett káros testi folyamatokat beindítva), akkor edzés KÖZBEN ez ellen már nem tudsz mit tenni (sőt nem is látod ha csak a watthoz tartod magad) és az edzésnek annyi. Miközben ha pulzus alapon edzel és jön a Dobkő mászás amit mondjuk egy 20-as átlaggal kellene tolnod de a pulzusod mondjuk 10-el magasabb mint kellene és túlmész a tervezett zónán, akkor egyszerűen visszafogod magad hogy a zónádban maradj. Persze, evvel terhelés szempontjából nem teljesítetted az edzést, de annak megvolt jó oka, vagyis aktuális állapotod felülírta a célt. Ha másnap pihentebb vagy, lehet hogy a tervnél magasabb sebességen tudod nyomni, stb.
Egyébként meg a hrTSS ugyanúgy használható az edzés után hogy a szervezetedre gyakorolt terhelést mutassa. Sőt, mivel a pulzus ingadozik, a hrTSS még jobban mutatja hogy mennyire vitted túlzásba vagy fogtad magad vissza. A Watt alapú TSS-nél az eltérés azért lesz minimális, mert sokkal könnyebb tartani a Wattértéket és rátolni ha kicsit lemaradsz. Tehát a Watt alapú TSS utólag szinte mindig azt mutatja hogy minden a legnagyobb rendben, mert elvégezted a kiírt terhelést, menjünk tovább terv szerint, miközben lehet hogy már sokadik edzésed nyomod jóval a pulzuszónád felett, a TSS viszont ezt nem mutatja.
Persze ez nem vonatkozik arra amikor maximális teljesítményen kell tolni mert wattban az nem mindig sikerül. Itt viszont a pulzus sem mérvadó, ezért az ilyen intervalloknál csak a maximális terhelés időtartama számít és a wattérték már csak motiválóan hat vagy utólagos elemzéshez, a tervhez viszont nincs praktikus haszna.

#215
zscs

zscs

    bringás

  • fórumtag
  • 3,320 posts
  • LocationBdapest - Wien - Mondsee

KB (Kompensations Bereich), GA (Grundlage Ausdauer), stb. a kelet-német iskola ahol először lett kifejlesztve a pulzus alapú edzés, a másik meg amit az angol nyelvű országok használnak, pld az USA és az angolok (lásd GCN). Nálunk úgy látom keveredik a használat de az angol kifejezések egyértelműbbek ezért többen használják. Az már nem egyértelmű számomra hogy ez utóbbi miként fejlődött ki (a nyelvbeli különbségek szükségességén kívül), talán egy egyvelege az olyanoknak mint a Carmichael módszertan, vagy az is csak másolt valamit, nem találtam egyértelmű utalást a neten de aki keres az találhat :).

Ezért van hogy amikor a németek főleg GA1/GA2-ről beszélnek, akkor az angolok "Endurance" , "Tempo" és hasonlóakat használnak. Szerintem egy angol azt sem tudja hogy mi fán terem a GA1 vagy KB, már csak a szó eredeti értelme miatt sem :).

Az angol kifejezéseket használjuk a legtöbben, akik "wattolnak", azok pedig a Coggan- és Hunter-féle Z2-Z3-Z4 stb. rövidítéseket. Köztük én is. ;)

 

Ezt írod: "Ennek az egyik legfontosabb szempontja az edzés alatt, hogy a testünk miként reagál a terhelésre. A pulzus ezt leköveti, a wattmérő nem. Egy adott wattos terhelés egy élsportolónak meg sem kottyan és GA1-ben lazul, egy lelkes amatőr viszont kiköpi a belét VO2max-ban. Tehát nagyon fontos a fiziológiai HATÁSA az edzésben meghatározott terhelésnek, mert ez dönti el az edzés hatékonyságát, nem az hogy mekkora volt a TERHELÉS."

 

Figy, ez már egy másik topik témája lehetne, de amit írsz, az nem egészen így van. Nem véletlenül alapoz télen egy amatőr 120, a profi meg 240 Watton. Picit még olvasgass utána - de azért jó úton haladsz! ;)

 

Ún. PMC-görbét nézünk mindannyian, "Wattolók" és a pulzustól függetlenül is tisztában vagyunk a testünket ért terhelés mértékével. Csak fejből írom, azért olvasss utána, jók-e a képletek; szóval IF (Intensity Factor) = NP (Normalized Power) / FTP. Ez egy %-ot ad, ezt helyettesítjük be a TSS-be (Training Stress Score - Coggan&Hunter), ami IF^2 * edzésidő * 100.

Ebből számítunk CTL-t és ATL-t (CTL például: TSS * (-1 * EXP(-1/CTL konstans)), stb. stb. és ebből számítjuk a TSB (Training Stress Balance).


Edited by zscs, 2017. February 25. - 09:55.


#216
Uluwatu

Uluwatu

    vendég

  • fórumtag
  • 191 posts
  • LocationBudapest

Enportnál a KB-t RE-vel jelölik, GA1-et E1-el, GA2-t E2-vel stb., de ők is hasonló zónákat különböztetnek meg intenzitás és edzéstípusok szerint.

KB (Kompensations Bereich), GA (Grundlage Ausdauer), stb. a kelet-német iskola ahol először lett kifejlesztve a pulzus alapú edzés, a másik meg amit az angol nyelvű országok használnak, pld az USA és az angolok (lásd GCN). Nálunk úgy látom keveredik a használat de az angol kifejezések egyértelműbbek ezért többen használják. Az már nem egyértelmű számomra hogy ez utóbbi miként fejlődött ki (a nyelvbeli különbségek szükségességén kívül), talán egy egyvelege az olyanoknak mint a Carmichael módszertan, vagy az is csak másolt valamit, nem találtam egyértelmű utalást a neten de aki keres az találhat :).

Ezért van hogy amikor a németek főleg GA1/GA2-ről beszélnek, akkor az angolok "Endurance" , "Tempo" és hasonlóakat használnak. Szerintem egy angol azt sem tudja hogy mi fán terem a GA1 vagy KB, már csak a szó eredeti értelme miatt sem :).



#217
Uluwatu

Uluwatu

    vendég

  • fórumtag
  • 191 posts
  • LocationBudapest

zscs, a legtöbbel amit írsz egyetértek, ez egy jó megközelítés így kompakt módon :).

 

Van egy pár dolog amit viszont nem értek még mindig, vagyis nem egyértelmű számomra a wattmérő kontra pulzusmérés kérdésben: ha most egy pillanatra figyelmen kívül hagyom hogy mit mond a mester (még ha nagyon tisztelem is a nálam sokkal tapasztaltabbakat, de inkább szeretek az érvelésük logikájára összpontosítani a véleményük helyett), akkor arra összpontosítanék hogy mi a CÉL amit megfogalmaz amikor az egyiket részesíti előnyben. Az hogy valami jobb mint a másik, a cél függvénye. A felsorolt pontoknál mivel nincs egyértelműen leírva a cél, valahogy így fogalmaznám meg: mindezen felsorolt pontok akkor mérvadóak ha egy edzésnek az abszolút TERHELÉSÉT nézzük. Vagyis aki ezeket a pontokat állítja fel mint döntő szempontok, akkor teszi így ha az edzés lényege a terhelés mint abszolút mérce és itt érvényesülnek akkor ezek a pontok melyeken a wattmérő élvez előnyt:

1. pontosabb mérés: mint tudjuk a pulzusmérő későn reagál és elhúzódik, tehát nem a terhelésnek megfelelő adatokat mutatja

2. ezért résztávokat is jobban lehet csinálni mert a gyors váltásoknál azonnali terhelési mérés lehetséges, nem egy csúsztatott mérés

3. aerodinamika és a többi pont: mind azonnal mutatják a terhelési különbségeket

 

Tehát mindegyik pont erre mutat, a terhelés mértékére, mint abszolút mérce, a személytől függetlenül. Viszont én vitatnám hogy ez lenne egy edzés lényege és egyetlen mércéje: szerintem egy edzés célja felkészíteni egy konkrét sportoló testét egy a jövőben történő eseményre, konkrétabban egy versenyre. Ennek az egyik legfontosabb szempontja az edzés alatt, hogy a testünk miként reagál a terhelésre. A pulzus ezt leköveti, a wattmérő nem. Egy adott wattos terhelés egy élsportolónak meg sem kottyan és GA1-ben lazul, egy lelkes amatőr viszont kiköpi a belét VO2max-ban. Tehát nagyon fontos a fiziológiai HATÁSA az edzésben meghatározott terhelésnek, mert ez dönti el az edzés hatékonyságát, nem az hogy mekkora volt a TERHELÉS.

Tehát én leginkább erre lennék kiváncsi egy profi edző vagy sportorvos szemszögéből, hogy tesznek e különbséget a kettő között, vagy a testre gyakorolt hatást nem veszik figyelembe, abból kiindulva hogy még az edzés előtt pontosan tudni fogják hogy a wattok milyen pulzust eredményeznek? Ha viszont annyira pontosan tudnák már előre, akkor az olyan mintha egy robot végezné az edzést és mindig ugyanolyan hatást váltana nála ki egy adott terhelés. De mivel emberek vagyunk, minden alkalommal más lehet az eredmény, pihentségünk és táplálékfeltöltődésből adódóan, vagy akár az edzés közbeni elvégzett gyakorlatok hatása miatti változásoktól. 

Vagyis a logika szerintem azt diktálja hogy a szervezetem határai alapján kell az edzéstervemet létrehoznom és úgy emelnem ahogy a szervezetem fejlődik és edződik. Ha a wattokat emelem de nem tudom hogy a szervezetem miként fog ezekre reagálni, akkor annak mi értelme van?

 

Szóval ilyen gondolataim vannak a wattméréssel kapcsolatban: egy abszolút mércének látom, szemben a pulzusméréssel ami a saját képességeimről számol be minden edzésen.

Persze minden pontoddal egyetértek amiket leírtál, ami a pontosságot és hasonlókat illeti :). Csak éppen úgy gondolom hogy azok akkor mérvadóak ha pusztán a terhelést nézzük önmagában és nem annak egyénre szabott hatásait.

Egyébként addig is el merek menni hogy ha a wattmérés lenne irányadó egy edzéstervhez, akkor nem lenne értelme a pulzust nézni. Viszont ha nem nézzük és már rég a laktátszint felett járunk egy olyan edzésen ahol alatta kellene hogy legyünk, akkor nagyon elcsesztük az edzést és rossz hatást váltottunk ki. És nem biztos hogy azért mert rosszul lett felállítva a terv: lehet hogy épp nem vagyunk eléggé pihentek, nincs eléggé feltöltve a glükogénraktár, stb.

A verseny megint teljesen más kérdés: itt el tudom képzelni hogy wattméréssel haladok, mert tudom hogy konkrétan mit kell teljesítenem és úgyis (főleg rövid versenyeken) szinte folyamatosan a maximális kapacitásomon kell mennem, így a wattmérő segít látnom hogy esetleg mentálisan úgy érzem hogy már a maximumot nyomom, de a mérő mutatja hogy ennél még többre vagyok képes, adott edzettségi szintem miatt.

A másik hogy miért hiszem hogy főleg a profiknak jó: mert ők sokkal inkább olyanok mint a "robotok", vagyis nagyon jól ismerik saját testüket, adott edzettségi szintjüket az év különböző időszakaiban. Náluk a wattmérővel kell tudni kihozniuk magukből a maximumot, mert ők folyamatosan felső határokat döngetnek és sokkal kissebb az edzettségi (tehát pulzus) ingadozásuk mint a mezei amatőrnek. Quintana (amúgy nem jogosan persze) beszólt hogy betiltaná a wattmérést versenyen, orrolva Froome-ra aki avval verte meg tavaly. Froome pontosan tudja hogy mit tud magából kihozni watt alapon. Megnézném hogy az amatőrök közül ezt hányan tudják magukról elmondani.



#218
zscs

zscs

    bringás

  • fórumtag
  • 3,320 posts
  • LocationBdapest - Wien - Mondsee

Ez a K3 mit jelent?

 

Jó dolog a wattmérő, csak sajnos kb. tízszerese egy pulzusmérő övnek, ami ha bluetooth-os, akkor szinte minden telefon kezel. Persze menetközben nem a legjobban látható, ha a zsebedben van a telefon, de a kormányra is lehet tenni, majd nyomkodni néha, hogy bekapcsoljon a kijelző, hogy láthasd a pulzusod (:

 

Csak arra célzok, hogy idehaza inkább vesznek egy puzlusmérőt, mint csilliókért erőmérőt, bár biztos jobb lenne mindkettő.

 

A K3 egy speciális edzésfajta, a német iskola szerinti megnevezés rövidítése, ezt használta a CSC és a Sportlab, illetve ma is sokan ezeket használják. A német kifejezéseken nem írom le, sok helyen megtalálhatóak a neten.

 

Edzéstartományok szerint:

  • KB: regeneráció
  • GA1: aerob extenzív (zsíranyagcsere, ~FTP 56-75%-a, Z2)
  • GA2: aerob intenzív (aerob utazósebesség, tempó, ~FTP 75-90%-a, Z3)
  • EB: anaerob extenzív (~FTP 91-105%, Z4)
  • EB/VO2: anaerob intenzív (~FTP 106-120%, Z5)
  • SB: laktát tolerancia (Z7)
  • K1: sprint, általában állóhelyből (gyorserő, robbanékonyság)
  • K3: erőállóképesség, GA2 zóna felső tartomány, IAT-n (~FTP 90%-a)
  • K4: hegyimenő képesség, EB - EB/VO2 zóna (~FTP 110-120%-a)

Enportnál a KB-t RE-vel jelölik, GA1-et E1-el, GA2-t E2-vel stb., de ők is hasonló zónákat különböztetnek meg intenzitás és edzéstípusok szerint.



#219
blash

blash

    vendég

  • jóváhagyásra váró
  • 875 posts

Egy példa. Ha valakinek a Z2 az mondjuk 175-235 Watt, akkor két FTP-teszt közt (vagy akár Ensport) nem növeli Wattjait, hiába csökken a pulzusa mondjuk a 4. héten a tartott Watt mellett, akár jelentősen. A K3-ak pedig IAT körül - ha ez mondjuk 280 Wattnál van, akkor 4 hétig 280 Watt, nincs mese! Ok? 

 

Ez a K3 mit jelent?

 

Jó dolog a wattmérő, csak sajnos kb. tízszerese egy pulzusmérő övnek, ami ha bluetooth-os, akkor szinte minden telefon kezel. Persze menetközben nem a legjobban látható, ha a zsebedben van a telefon, de a kormányra is lehet tenni, majd nyomkodni néha, hogy bekapcsoljon a kijelző, hogy láthasd a pulzusod (:

 

Csak arra célzok, hogy idehaza inkább vesznek egy puzlusmérőt, mint csilliókért erőmérőt, bár biztos jobb lenne mindkettő.



#220
zscs

zscs

    bringás

  • fórumtag
  • 3,320 posts
  • LocationBdapest - Wien - Mondsee

Ugyan szakértő nem, maximum szaGértő vagyok, lelkes amatőr, de szintén tanulni vágyó bringás... :) Szerintem nem csak a profik játékszere a Watt-mérő.

 

Nagyjából jól írod, de azért ne értékeld túl annyira a pulzusalapú edzést! ;-) Nagyon sok ponton ugyanazt írom mindjárt, amit leírtál, csak picit másképp strukturálom és igyekszem az információkat tömöríteni.

 

Idézek Hazai György TF-es prezentációjából. Wattmérés kontra pulzusmérés, a teljesség igénye nélkül:

Watt:

  • sosem hazudik
  • Az aktuális edzésinger
  • Hatékonyabbá teszi a résztávos edzéseket
  • Aerodinamika javítása
  • tempómegválasztás

Pulzusmérés:

  • több külső tényező befolyásolja: fáradtság, pedálfordulat, hidratáció, tengerszint feletti magasság, hőmérséklet, verseny okozta stressz, stb.)
  • késik a terhelésre adott válasz
  • becsaphat!

A két kiemelt sor mindent elmond.

 

19-éves kortól már ajánlott (lenne) a Watt-alapú edzés, természetesen kiegészítve a pulzusadatok rögzítésével. 17-19 közt Watt- és pulzusalapú edzés és csak 15 év alatt javasolják a pulzusalapon történő edzést, ennek is meg vannak az okai, miért.

 

Ami szerintem minden bringás számára fontos lenne (idealizálok!), legyen az lelkes amatőr vagy profi:

  • egy egészséges test
  • szervezetünk, testünk rendszeres monitorozása (reggeli mérlegelés, HRV- és nyugalmi pulzusmérés, stb.)
  • tűzz ki egy fő célt az évre és építs minden sporttevékenységet ezen esemény köré
  • Watt-alapú edzés, szűkebb anyagi lehetőségek esetén pulzusalapú edzés
  • edzésterv szerinti edzés a fokozatosság elvének tartása mellett
  • egy jó edző :)

 

Apró kiegészítés. Mi, akik Watt-alapon edzünk, nem azt nézzük elsősorban, hogy a Wattok hogyan növekednek. 4-6 hetente javasolt csak egy FTP-teszt elvégzése, csak és csakis akkor módosítjuk a zónáinkat (fokozatosság elve!). (Abba most ne menjünk bele, hogy az FTP-teszt helyett kikalkulálhatóak a zónák másképp is.)

Egy példa. Ha valakinek a Z2 az mondjuk 175-235 Watt, akkor két FTP-teszt közt (vagy akár Ensport) nem növeli Wattjait, hiába csökken a pulzusa mondjuk a 4. héten a tartott Watt mellett, akár jelentősen. A K3-ak pedig IAT körül - ha ez mondjuk 280 Wattnál van, akkor 4 hétig 280 Watt, nincs mese! Ok? ;)

 

Egy jó edzővel nincs túlterhelés, a HRV-analízissel pedig tisztán kimutatható az esetleges szimpatikus túlsúly, a lappangó betegségek (vagy az, hogy ténylegesen kijöttünk-e egy betegségből, stb.).


Edited by zscs, 2017. February 23. - 11:27.

  • zeezoltano likes this