13414 hozzászólás a témában

[Tom2]

...
Az olcsó tárcsánál én az elfogadható minõségû - nem tecsós, de nem kell az idei festésû legdrágább - Vféket jobbnak tartom, de nem akarok hitvitát kezdeményeni.
A súly pedig? Segítsetek összehasonlítani! A fékkar és bowden kb egyforma súlyú azokat hagyjuk ki. Mekkora súlya a felfogató csavaroknak, a szerkezetnek, a tárcsának csavarostól?

Ahogy én látom a V-fék esetében a féloldalas konzolfelfogatás miatt, ha nem elég masszív az anyag, akkor nagy az esélye, hogy csavarodni fog intenzív fékezésnél ami ronthatja a fékhatást. A "masszív anyag" meg nekem nem szép látvány ott a kerék mögött. Felborítja az összképet. Súly-tömeg (kinek hogy) esetén meg nincs szó kilókról persze, itt inkább a látvány keltette érzetekre gondoltam inkább.
A tárcsa fékkonzoljának felfogatása a kormány segédkarján minimális anyag, szinte láthatatlan. Fékhatása talán hasonló vagy nagyobb mint a V-fék esetén. Egy-egy dekoratívabb tárcsa esetén meg a látvány sem utolsó, összhatását tekintve.

[Tibor-s-trike]

A súly témát nyíltan provokálom.

Szeretnék tisztán látni, mi mennyi, a gyártók mennyit csalnak.

Kerékpárboltos ismerõsöm mondta, hogy õ is elkezdte lemérni a saját MTB-ja részeit, és bizony minden több, mint a katalógus érték - pedig õ nem szarral gurigázik!
Jó összehasonlítási alap lenne, ha minél több járgány MÉRT súlyát és hozzá fényképét közzétennétek. Építõanyag és vastelepeken nem nagy ügy egy mérés csomag nélkül, menetkészen.
Beszálltok a "játékba"?

[Tibor-s-trike]

Nem állítom, h a hajtómû tartója beton merevségû, de úgy gondolom, h megengedhetõ mértékû a mozgása. Anyagfáradásról persze hallottam már...

Dartsos mit épít?
Az olcsó tárcsánál én az elfogadható minõségû - nem tecsós, de nem kell az idei festésû legdrágább - Vféket jobbnak tartom, de nem akarok hitvitát kezdeményeni.
A súly pedig? Segítsetek összehasonlítani! A fékkar és bowden kb egyforma súlyú azokat hagyjuk ki. Mekkora súlya a felfogató csavaroknak, a szerkezetnek, a tárcsának csavarostól?

[Tom2]

OK Próba-cseresznye. Délután webalbumom sem volt még...

A kitûzött cél ilyesmi volt
.....

Hasonló geometrián ültem már, Pali barátom csinált ilyet:
kép1
kép2
Olyan volt mint egy kamion ülés. Baromi kényelmes és "kissé" nehéz.
A boom nem mozgott (volt benne anyag rendesen, talán 40x40-es 3-as fallal), inkább kirugózta.
A V féket szívem szerint lecserélném tárcsára kisebb konzol, kisebb súly, szebb esztétika. Az agy bírná a 20-as tengellyel.
A két elsõ kerék karjainál a csavarodás nagyobb erõkarok miatt nagyobb stresszt okozhat a törzs hegesztéseinél, hamarabb fáradhat-repedhet, de az elgondolás, az ötlet nekem tetszik. A vezetõ nagyobb mozgástere adott tengelytávok mellett bejön.

Elsõ gépnek biztos jó lesz, a következõ váz már gyanítom kissé átalakul majd a gyakorlati tapasztalatok után.
Mindig így van.
A kórtörténet lefolyása már bizonyított tény

Gratula, összességében szerintem jó megoldás.
T2

[Tibor-s-trike]

Megint kidobott írás után elküldéskor a rendszer
beállítási hiba ez részemrõl?

[Python]

Ok, azt hiszem ismét félreértettük egymást. A kritikus pontnak a hajtómûvet tartó konzolt tartom (ennek hosszára utalt a 1,5 m. Ez biztosan költõi túlzás és jóval kevesebb), de ha te azt mondod, hogy az így rendben -hiszen a tapasztalat is ezt bizonyítja- akkor tévedtem.

[Tibor-s-trike]

A járgány súlyáról meg kell jegyeznem, hogy ezt nem becsültem, hanem mértem. Teljes harci díszben csomag nélkül, de zászlóstól lámpákkal, a bennük levõ akkukkal, csomagtartóval - nem pedál nélkül,mint a nagyon nagy arcok!

[Tibor-s-trike]

Errõl beszélek! 45 cm és már nem tart. Ez mennyi, 1.5 méter?

Az összeállításkor mindenen bõven volt ráhagyás. Ez lehet akár másfél méter is, de nem vagyok én a helyi kosárcsapat bedobója...
Gondold át reálisan. Mekkora egy 170cm magas ember X-seem értéke? Abból az ülés is fogyaszt.

A teszt során a járgánynak megmutattam a Bársonyos és a Szinva forrását (Lillafüreden túl van).
Megjegyzem, h a kis hátsó kerék hatása a MTB váltócuccal olyan, mintha az elsõ tányérok eggyel odébb kezdõdnének, szóval a falra is felmegy nyugis nagypapás tempóban - és nem billeg, mert 3 kereke van. Legurulni olyan élmény volt, mintha szánkóztam volna ...

[Python]

Én egyszer csináltam egy 45 centis boomot 40x40x2,5-ös zártszelvénybõl. Határeset volt. Csavarodott egy kicsit ha odaléptem neki. A nyeklõ váz átkozottul sok energiát elnyel.

Errõl beszélek! 45 cm és már nem tart. Ez mennyi, 1.5 méter?

[Python]

Az összecsukhatóság tényleg hasznos dolog, nekemis fejtörést okoz majd a trike helye, de végül úgy döntöttm hogy valahol fel lesz lógatva:D Függõlegesen nem annyira gáz a helyigénye.

Számomra az összecsukhatóság fontossága a tárolás mellett a szállítás. Egy trike-ot még a liftbe is nehéz betuszkolni, nem beszélve egy autóról vagy vonatról...

... és még mindig Tibor Trike-jánál maradva. Nem vagyok a téma szakértõje, tapasztalatom a három kerékkel minimális. Statikai ismereteim és tapasztalataim viszont azt mondatják velem, hogy itt ez valahogy nem. Nagyon nem!

Állandóan egy szó jut az eszembe: KONCEPCIÓ! Tucatnyi hasznos és jó ötlet egy modelben, ami nyílvánvalóan ebben a formájában nem kiforrott.
Ha a váz a te ötleted, akkor minden elismerésem! (ha nem akkor is) Teljesen világos a szándék. A nyitott lábtér, a csillapítás, a folding, stb...
Meggyõzõdésem, hogy megvalósítható! Hightech anyagokból... Stoki azt írta, túlméretezett az elsõ futómû és kormány. Szerintem nem. Pont abban látom a problémát, hogy "közönséges" vastelepi cuccokból ezt így nem lehet. A nyomatéknak megfelelõ keresztmetszet (pl.: elipszoid) és méretezés
mellett ebbõl egy rendkívül különleges gépet lehetne készíteni. Szénszálból, esetleg hidroforming alu...
Ha maradsz a CrMo-nál akkor meg a súly növekszik.
A festéssel célszerû várni pár ezer kilométert. Olyan kritikus pontok vannak a képen látható gépen, ami a terhelésbõl adódó anyagfáradást, már most magukban hordozzák. Biztos, hogy szükség lesz merevítésekre. Az festés után nem praktikus hegeszteni.

Azt gondolom, hogy amennyiben maradsz ennél a tervnél, akkor pár alkatrészt - a bummot biztosan- erõsebbre kell cserélni. A bumm esetében lehetõleg kör (elipszoid?) keresztmetszetûre, az egyenletesen (az elipszoid a hosszabbik átló felé merevebb, ez lenne a vertikális átló) veszi és osztja el a terhelést. Ha ragaszkodsz a négyszögszelvényhez, akkor fordíts rajta 45'-ot, mivel az a sarkai felé a legmerevebb, legerõsebb. (de attól tartok a jelenlegi anyagnál még ez sem elegendõ)

És továbbra is azt gondolom, (minden bántó szándék nélkül) hogy járhatod a magad útját. Lehet, hogy az a helyes.

[Reku Papa]

Én egyszer csináltam egy 45 centis boomot 40x40x2,5-ös zártszelvénybõl. Határeset volt. Csavarodott egy kicsit ha odaléptem neki. A nyeklõ váz átkozottul sok energiát elnyel.

[dartsos]

A gyakori trike forma a kereszt jellegû elrendezés. A keresztrúd a hajtó lábával nincs barátságban.
Nálam tiszta a lábtér, az ülés, a háttámla egészen hátra hozható, ez kedvezõ súlypont elhelyezést eredményez.
Mint az adatok között utaltam rá, volt egy ábrándos gondolatom az összecsukhatóságról is, ami végül is megoldható lett.

Az összecsukhatóság tényleg hasznos dolog, nekemis fejtörést okoz majd a trike helye, de végül úgy döntöttm hogy valahol fel lesz lógatva:D Függõlegesen nem annyira gáz a helyigénye.
A keresztrúd helyett pedig nekem 55 fokos nyitású tartók lesznek, belsõ erõsitéssel, hogy az esztétika is megmaradjon
Egyébként én Warrior tipusú trike-ot épitek, vagyis az az alap, csak nem indirekt, hanem direkt kormányzással.
Láncvonallal nemnagyn lesz gondom, mert elöl egy lánctányér lesz, hátul meg egy 8-as agyváltó....alföldre bõven eléglesz:D

[Python]

Szerintem úgy fog lengeni a hajtómû zártszelvény, mint a nyárfa a balatoni viharban.

Igen, szerintem is ez a leggyengébb láncszem! Maradéktalanul egyetértek Stokival. Volt olyan vázam (Lompinak is) ahol ennél sokkal rövidebb hajtómû-bumm, olyan mozgást produkált, ami már nem megengedhetõ. Ekkora hoszt képtelenség stabilan tartani támaszték nélkül.
Ehez képest a görgõ kérdése sokadrendû. A koncepció viszont érdekes, vannak benne jó ötletek.

Azt írod, nem mozog. Mire alapozod? Mennyit tapostál bele? Mennyit másztál -Miskolc környékén van egy pár kellemes dombocska- gondolom, nem csak a sétáló utcán akarsz vele cruesolni?

[Tibor-s-trike]

A képeken látható állapothoz képest a kormányrudakból kb 15cm-t levágtam, a végektõl cruiser kormányokból vágott darabok vezetnek a kezeimhez. Ezek a kanyargó csövek lehetõvé teszik, h a kormánykarokat a fõtartó (cékla) alá behajtsam, így csökkentve a fordulókört.

[Tibor-s-trike]

A gyakori trike forma a kereszt jellegû elrendezés. A keresztrúd a hajtó lábával nincs barátságban.
Nálam tiszta a lábtér, az ülés, a háttámla egészen hátra hozható, ez kedvezõ súlypont elhelyezést eredményez.
Mint az adatok között utaltam rá, volt egy ábrándos gondolatom az összecsukhatóságról is, ami végül is megoldható lett.

[Tibor-s-trike]

Írtam fél oldalt, küldéskor kidobott a rendszer és elvesztette...

Akkor kisebb adagokban

A hajtómû nem lengedezik, az elsõ felfogatás itt még ki sincs fúrva, amellett kapott egy kis erõsítést.

[dartsos]

Na ittvagyok énis, épitésnél még nemtartok soknál, jelenleg a hátsó villa vár hegesztésre, meg a váz fõ gerince, csak mivel az én hegesztõtudásom nem alami nagy, ezért ez a feladat édesapámra hárul, csak õ sem ér rá mindig....hiába, ez a rohanó világ.
Most jelenleg az alkatrészek beszerzésénél tartok, amit kellett leesztergáltattam.Amint lesz készrehegesztett darab, már teszem is fel.
Egyéként Tibor trike-ja nekem egy picit nagyon túlbonyolitottnak tünik....az avatárból kiindulva azthittem hogy valami csuklón át kanyarba bedõlõ trike lesz, de a képek ezt megcáfolták....a 30 kiló meg megint tényleg elég húzósnak tünik....a kormányzás szerintemis túlbiztositott, és a v-fék meg szerintem felesleges pluszsúly, és látványban is ront a villa...a hajtómû szára pedig tényleg elég karcsúnak néz ki....egyébként én ahogy számoltam 20 kiló környékén megtudok majd állni súlyilag, de ebbõl ha nagyon akarnék, még pár kilót tudnék lefaragni, igaz ezcsak merev váz, de mondjuk a villanyakak, meg a középcsapágy része is 5-ös falú acélcsõbõl van esztergálva, meg a boom is3-as falvastagságú zártszelvény,,,,kicsit szerintem túl lesz biztositva az enyém is, de inkább minthogy menetközben széttörjön alattam...
Fékre visszatérve pedig sokkal egyszerübb egy tárcsaféket felapplikálni, mint egy v-féket....fõleg trike esetében, és a tárcsafék nemis drágább szerintem, fõlegha a hatékonyságbeli különbségeket nézzük.
De egyébként jókis gép lesz a Tibor féle is, csak én más irányból közelitettem a dolgot, és amint lesznek képek, teszek fel.

[Tibor-s-trike]

A fõbb adatok:
Nyomtáv 80cm,
tengelytáv 110cm,
a hátsó lengõkar csuklóponja 55cm - a tengelytáv felénél, az ülés alatt.
Ha a hosszanti (barna a rajzon) tartót kiszerelem, meg még ezt azt, ami nincs most a gépen, akkor a hársó kerék behajtható a két elsõ közé! A hossztartónak volt két részre szedhetõ, szerelt változata is. Feladtam az összecsukhatóságot, mert az is +súllyal járt. A tervezett modell viszont magában hordja a lehetõséget.
V fékek, elöl fékerõ elosztó (bal-jobb kerék között) mechanizmussal.
3 x 7 sebesség (persze átfedéses)
Az elsõ kerekek agya 20-as átütõtengelyes. A féltengelyeket esztergáltattam, belül 15-ös furattal készült csõtengelyek.
AWI hegesztés profi által.

[lompi]

A konklúzió lényege úgysem ez lesz az utolsó trákja ez tuti elsõ darabnak meg nem rossz.

[stoki]

...érdekes megközelítése a trike témának..
Bár nem kérdezted, de nekem 2 dolog nem szimpi. Szerintem úgy fog lengeni a hajtómû zártszelvény, mint a nyárfa a balatoni viharban. A másik a kormány az mintha erõsen túl lenne méretezve.. Egyébként a kép alapján látszik, hogy dolgoztál rajta izgalmas lesz a jõvõ...