13414 hozzászólás a témában

[Python]

Oly régen csaptunk már össze! Végre! Végre! Végre!
De mint oly sokszor, most is félreértettél (Tomi nem...)!
Abból indultunk ki, hogy lengõorrú. Amennyiben lengõorrú, akkor vagy merev vázas vagy össztelós lenne a javaslatom. Ha merev vázas, akkor meg minnél nagyobb kerékméretben.

A "hagyományos" SWB-k, LWB-k stb esetén bátran ajánlanám csak a hátsókerék lengéscsillapítását. A lengõorrúak súlyelosztása ezektõl eltérõ, így az elsõkerekek is nagyobb terhelést kapnak. Tapasztalatom szerint egy 26"-os kerékméret esetén nem számottavõ a menetkomfort növekedése csak a hátsó teló alkalmazásával. Amennyiben mindkét kerék megkapja a lengéscsillapítást, akkor az érezhetõ lesz padkán le-fel, kanyarban vagy rosz minõségû utakon is. Nem véletlen, hogy lejtõn kevesen tudnak az Elephantnál gyorsabban menni! Cserében kevesen tudnak nálam lassabban haladni az emelkedõn. Ezt majd a többiek is megerõsítik.
A lengõorrúaknál az elsõteló alkalmazása nem, inkább a forgáspont kialakítása a kihívás. A hajtási reakciók kiküszöbölhetõek, ha a forgáspont a hajtómûvel azonos.
http://docs.google.c...j6_31ctf2scdw_b

Elsõ gépnek én mégis egy merev vázast javasolnék. Megfelelõ köpenyekkel, esetleg hálós üléssel tovább fokozható a komfort.
A te megjegyzésed megállja a helyét a legtöbb hátsókerekes reku esetén. A tapasztalataim a lengõorrúaknál - és ebben szenvedsz némi hiányt - mást mutattak. Összefoglalva: ha rugóstag, akkor kettõ. Merev váz csak nagy kerekekkel.
Ösztelóst sajnos csak hárman hajtunk. Én, Lompi és Viktor. Merev vázas gépe többeknek is van. Sebességre készült géppel Zéta és Papa és Gergõ barátom (ez parkol az erkélyemen) rendelkezik.

Csak hátsó telós nekem volt és már nincs. Jelenleg (ismereteim szerint) merev váz vagy öszteló a választék. Érdekességként említeném, hogy a Cruz Bike-nál sincs ez másképpen. Biztosan van ennek valami oka...

[Tom2]

Akkor Chevy, eldõlni látszik a kérdés. Merev legyen az a chili II. rugóstag, teló nem kell bele.

Nem a lényeget fogtad meg. Vagy nem jól hangsúlyoztam. Szerintem a próba kilométerek döntenek, és a második gép a tuti.
És ne durcáskodjál, hisz veled vagyok

[stoki]

Lengõorrú géprõl lévén szó szerintem legtöbbet az tudna mondani aki rendszeresen használja, esetleg több félét is. Bárki más csak találgat és egyéb tapasztalatait próbálja általánosítani ami nem mindig célravezetõ.

Akkor Chevy, eldõlni látszik a kérdés. Merev legyen az a chili II. rugóstag, teló nem kell bele.

[Tom2]

Tapasztalat.Hmmm.
Lengõorrum nem volt SWB-m igen, teljes telós.Terep rekunak biztosan kell elöl-hátul teló, betonos útra már elég a hátsó, tök felesleges az elsõ. Esetleg annak aki amerikai autóhoz szokott. Csak akkor dukál rá a kormányszervó is, meg kávéautomata, hogy tényleg ne legyen félmegoldás.

Úgy gondolom kompromisszum kérdése ez az egész témakör belekeverve mindenkinek a saját kényelmi igényét. Prosztata bringára felesleges a hátsó teló, de még az elsõ is (ha acél vázas). Terep prosztata bringára viszont elsõ telo mindenképpen kell. Fekvõre is kell (szerintem).Viszont teljesítmény rekunál attól függ, hogy hol a hajtás. Lengõorrúnál elöl, úgyhogy hátra nyugodt szívvel tennék, mert nem zavar bele a hajtásba. Teljesítmény rekunál hátsó hajtásnál már gondolkodóba esnék, mégha kedvelõje is vagyok a hátsó rugózásnak.

"Telósból, csak össztelóst! Nem véletlen, hogy nincs csak hátsó telós (már)."
Ha itt arra gondolsz, hogy nincs a gyári kínálatokban SWB hátsó telós csak össztelós mindenképpen megkövetlek. Ha másra, akkor nem értem a mondatot.

A szivacs vastagítása is ront a teljesítményen, mert csúcsterhelésnél erõsen nyomkodja magát az ember az ülésbe és az annál hatékonyabb (szerintem) minél kevésbé változik a láb-ülés távolság. Ez a vastagítással egyre jobban romlik.

Lengõorrú géprõl lévén szó szerintem legtöbbet az tudna mondani aki rendszeresen használja, esetleg több félét is. Bárki más csak találgat és egyéb tapasztalatait próbálja általánosítani ami nem mindig célravezetõ. Viszont itt is igaz az örök igazság: mindenkinek saját igényei alapján válik be, vagy sem az adott géptípus. Teljesítmény átvitel esetén minél több a "rugalmas elem", annál nehezebb a tiszta energia átvitel szerintem is. Itt beletartozhat a vastag ülés, szivacs, a rugózás, a nyúlós lánc, a rugalmas acélváz, a ballonos gumi stb. Tehát a kompromisszum, (tökéletes szó), a megoldás útja.
Szerintem.
El kell dönteni mennyire sportos és mennyire kényelmes kell legyen az a gép ami a célnak megfelelhet. Ezt csak a kérdést feltevõ fogja tudni, persze jó pár megtett kilométer után, ami már ugye késõ lesz, ezért a sorba bekerül egy újabb, már az igényeknek tökéletesen megfelelõ gép beszerzése-gyártása.
Szerintem.

[stoki]

...meg a tapasztalat...

Ha gyors gépet akarsz, akkor jó választás egy merev vázas 700-as kerekekkel.
Telósból, csak össztelóst! Nem véletlen, hogy nincs csak hátsó telós (már).
A lengõorrúak súlyelosztása eltérõ egy LWB vagy SWB-hez képest. Döccenõn már az elsõkerék is kidobhat a székbõl.

Tapasztalat.Hmmm.
Lengõorrum nem volt SWB-m igen, teljes telós.Terep rekunak biztosan kell elöl-hátul teló, betonos útra már elég a hátsó, tök felesleges az elsõ. Esetleg annak aki amerikai autóhoz szokott. Csak akkor dukál rá a kormányszervó is, meg kávéautomata, hogy tényleg ne legyen félmegoldás.

Úgy gondolom kompromisszum kérdése ez az egész témakör belekeverve mindenkinek a saját kényelmi igényét. Prosztata bringára felesleges a hátsó teló, de még az elsõ is (ha acél vázas). Terep prosztata bringára viszont elsõ telo mindenképpen kell. Fekvõre is kell (szerintem).Viszont teljesítmény rekunál attól függ, hogy hol a hajtás. Lengõorrúnál elöl, úgyhogy hátra nyugodt szívvel tennék, mert nem zavar bele a hajtásba. Teljesítmény rekunál hátsó hajtásnál már gondolkodóba esnék, mégha kedvelõje is vagyok a hátsó rugózásnak.

"Telósból, csak össztelóst! Nem véletlen, hogy nincs csak hátsó telós (már)."
Ha itt arra gondolsz, hogy nincs a gyári kínálatokban SWB hátsó telós csak össztelós mindenképpen megkövetlek. Ha másra, akkor nem értem a mondatot.

A szivacs vastagítása is ront a teljesítményen, mert csúcsterhelésnél erõsen nyomkodja magát az ember az ülésbe és az annál hatékonyabb (szerintem) minél kevésbé változik a láb-ülés távolság. Ez a vastagítással egyre jobban romlik.

[Tom2]

Legyen több géped!
...

Akit már elkapott a gépszíj.. akarom mondani a fertõzés
egy gépnél ritkán áll meg.

[wariator]

merev váz a megfelelõ üléspárnázattal szerintem a kellõ kompromisszum a célodhoz.

ezzel én is egyet értek.
Nekem 4 centis rekusit van a 28-ason és mentem vele elég rossz minõségû aszfalton,ahol lehet komfortosabb lett volna egy össztelós,ami biztos lassabb lett volna.
Viszont egy prosztatakeró biztos jobban szétrázott volna ezen az útszakaszon,mint a merev rekum.

[Python]

szeretném a legjobb megoldást, de nem tudok dönteni.

Legyen több géped!
A gyorsaság (több egyébb dolog mellett) a súly fügvénye. Legyen minél egyszerûbb és könnyebb!
Ha már telóban gondolkozol, ott a rugóstag mellett különbözõ forgáspontok, bekötések és erõsebb váz is kell.

[Tom2]

Gyors gép, ... nem tudok dönteni.

merev váz a megfelelõ üléspárnázattal szerintem a kellõ kompromisszum a célodhoz.

[chevy777]

Gyors gép, nálam azt jelenti, hogy én országútival 300 km en kb 30 átlagot mentem, mennyit gyorsít rajta egy chili klón,illetve mennyit lehet mennei egy össztelós,megoldás, mert akkor már gondolkodjak a végletekben.Nagyon jó lenne komfortosan utazni, de már a reku használata is óriási kényelem lesz az országútihoz viszonyítva, ha ezt nézem tökéletesen megfelel rugózás nélkül, de annyi jó tanácsot kapok, hogy szeretném a legjobb megoldást, de nem tudok dönteni.

[Python]

Ezt a poént elõször Levinél láttam.

[Python]

A Chilihez hátsó rugózásnak én ezt vagy ehhez hasonlót tennék és nem adnám alább.

Lompinak való munka! (továbbra is javasolnám az össztelót vagy a merev vázat! Minden más, félmegoldás!)

[Tom2]

Én is erre gondoltam, mármint hátsó csillapítás, de ügye akkor az már nem az ami a chili.Mert ha a csillapítás megvalosúlna, úgy lennék vele, hogy azt már tökéletesebbre nem tudnám el sem képzelni.Már csak egy varázslatosan, kecses megoldáson töröm a fejem, ami stílusában meg is felelne a gép összhangjához.Tippek esetleg a kollégák lexikális tudásbázisából?

A Chilihez hátsó rugózásnak én ezt vagy ehhez hasonlót tennék és nem adnám alább. A minõség már megköveteli.
De Pythonnal értek egyet, gyors géphez merev váz dukál.

[Python]

Alapvetõen aberált dolog rekuval downhillezni!

[wariator]

Elõre is be kellene tolni egy FOX-ot! Van pár ötletem! Az AMP a honi közutakra elég.

jó az! 30-nál még biztonságos:),de onnantól kezd a kettõ elválni egymástól:)de az messze van az én erõnlétemtõl:D

[chevy777]

Én is erre gondoltam, mármint hátsó csillapítás, de ügye akkor az már nem az ami a chili.Mert ha a csillapítás megvalosúlna, úgy lennék vele, hogy azt már tökéletesebbre nem tudnám el sem képzelni.Már csak egy varázslatosan, kecses megoldáson töröm a fejem, ami stílusában meg is felelne a gép összhangjához.Tippek esetleg a kollégák lexikális tudásbázisából?

[Python]

ott a téglarakáson hátulról még toltam volna,de az amp-villa határait már igencsak feszegettem...
nem jó párosítás..

Elõre is be kellene tolni egy FOX-ot! Van pár ötletem! Az AMP a honi közutakra elég.

[Python]

Nekem egy valami hiányzik róla. Egy hátsó rugóstag.

...meg a tapasztalat...

Ha gyors gépet akarsz, akkor jó választás egy merev vázas 700-as kerekekkel.
Telósból, csak össztelóst! Nem véletlen, hogy nincs csak hátsó telós (már).
A lengõorrúak súlyelosztása eltérõ egy LWB vagy SWB-hez képest. Döccenõn már az elsõkerék is kidobhat a székbõl.

Ja és porosodik az erkélyemen egy 700-as merev vázas, ha esetleg pesten jársz...

[wariator]

volt szerencsém már beépiteni egyet .

ott a téglarakáson hátulról még toltam volna,de az amp-villa határait már igencsak feszegettem...
nem jó párosítás..

[wariator]

Én 20-ért vettem a FOX-omat; van 1 kiló ,de olyan simára vasalja a téglával feltöltött kerti földutat,hogy nem érdekel:D
a 28-as rekumról nem hiányolom ezt a fillinget:)