5372 replies to this topic

[kergeeger]

[...]A különbség csak az, hogy a nõk nevén neveznek minden színt....

Jah! Ha látnak valami szebb kék színt akkor arra csak azt tudják mondani ,hogy királykék! : ;D

[Ras]

a nõk látnak úgy kb 10 milliót a férfiak meg nagyjából 4-6milliót

Na most ebbe inkább nem kötök bele, jó? ;D
A különbség csak az, hogy a nõk nevén neveznek minden színt....

okíts bazz

nem figyeltem eléggé órán úgyláccik :-X

[Prefi]

végülis ez jó, mert lehet hogy nem egyformák a babarózsaszín meg hupilila rucik, csak mi, lemaradott fiúk nem tudunk köztük különbséget tenni, és mondjuk azt, hogy mért hord mindenki egyforma színû cuccot : :

[Prefi]

thez az analóg eccerû, mint a lejtõ, és elég sok éves technológia, a digitális meg nem :

[thez]

aha
akkor a CCD legyen boldog, holnap is megkapja a maga hideget...
csak ez olyan mint a motor. hideben nem indul, de ha mar megy, huteni kell.... mert behal kulonben....

[Ras]

azért hidegben nem cska az elektromos jel hane ma kémia is kezd kicsit megváltozni..
de sajna a jelenlegi digigépek nem kifejezetten komálják a hideget.... (bár a CCDnek jóttenne mint már írtam)

[thez]

iigen. nekem csak azert kellett digis kep hogy nehany kepet csinaljak ugy, amirol nem csinaltam volna amugy, de jo h van rola... szep emlek lesz, de nem letfontossagu.
a fontosabbra ottvan egy tukorrelexes praktica jopar objektivvel.
de namarmost:
a digis gepnel az egeszseges, h hidegben ott razodik az ovtatyomban -par fokban, vagy akar 2-3ban is, es bekapcsolasnal meghulyul? alt a 2.dik bekapcsolasra indul el (egy fullos datumbeallitassal eggyut), de akkoris meg fel kell melegiteni a CCD-t (vagy a procit, nemtom melyiket)ugy hogy csinalok par masodperc vidijot...
szal ez okes dolog? mert valahogy a digitalis technika mindig is problemassabb mint az analog jajj:(

[Ras]

autófókusz és vagy fénymérés szerintem de ha gondoljátok jövõ hétre utánakérdezek...

még az a gyanúm esetleg hogy a CCD valamiféle elõparaméterezésérõl is szó van...

[kergeeger]

Nesta rátapintott a lényegre: az mind érthetõ ,hogy a procinak fel kell dolgoznia a képet / fel kell írnia a kártyára mert ez tényleg bizonyos idõbe kerül (vitáznak sokan a compact flash és a smartmedia kártya felírási sebességén is).
A kérdés szerintem így világosabb: miért nem az a pillanat rögzül kész fotóként a memóriában amikor az exponáló gombot lenyomom?

[tmls]

16millió szín elméletileg elég a leíráshoz, mivel a nõk látnak úgy kb 10 milliót a férfiak meg nagyjából 4-6milliót (maximum értékek

hmm ... ezt eddig nem is tudtam ... érdekes

Az általad írt késés a zár becsukódása és a kép memóriába rögzülése között eltelt idõ. Ezt eddig is értettem.
De miért késik az exponáló gomb lenyomása és a zár kinyílása között olyan sokat? Én csak annyit látok az LCDn, hogy a helyes élességet keresi.

[Ras]

miért késik:
a chipnek van egy végesen rövid kiolvasási ideje, utána a képet feldolgozza a DSP (Digital Signal Pricessor - digitális jelfeldolgozó), majd ki kell írni a memóriába.. ezeknek mint van valamilyen végesen rövid lefutási ideje, míg az analógnál ehhez képest végtelen rövid idõ alatt végbemegy a filmen a változás és slussz nincsen vele utómunka

miért vannak maximalizálva a záridõk:
sajnos a digitális technológia óriási hátránya (ami persze sok heleny nem észrevehetõ, vagy jól korrigálható) a zaj, és minél tovább gyûjti a fényt a CCD (Charged Coupled Device - töltéscsatolt fény-elektromos átalakító), annál több zajt szed össze a feketeáram, a hõingás és egyéb fizikai jelenségek miatt...
mellesleg megjegyezném hogy mivel ezek nagyrésze hõmérsékletfüggõ ezért egy olyan néhány kelvinfokos CCD (már ha sikerül ilyet mûködtetni) bizony jelentõsen javítaná a képminõséget, sajnos ez viszont kivitelezhetetlen...


a digitális technika újabb hátránya (és elõnye is!) a térbel és idõbeli kvantálás (gyakorlatilag az analóg világ folytonos és végtelen értékeinek diszkrét számokká alakítása), ami által végülis csak egy közelítõ képet kapunk már a térbeli felosztás miatt is (ma már vannak olyan CCD lapkák amik a három színt nem egy 2*2es mátrixban mérik hanem egymás alatt (mert gyakorlatilag jelenleg nagyrészt egy képpont az négy darab színérzékelõ fizikailag egymás mellett egy négyzetben), így javul a felbontás, javul a közelítés is. Viszont ettõl még a színek kvantálása diszkrét értékekre bizony megmarad, bár 16millió szín elméletileg elég a leíráshoz, mivel a nõk látnak úgy kb 10 milliót a férfiak meg nagyjából 4-6milliót (maximum értékek), ráadásul pl a monitorok nemis tudnak 16milliónál jobbat megjeleníteni...

[tmls]

tényleg, miért is késnek a digitális gépek?

és miért vannak maximalizálva még a drágább gépeken is a B idõk (max. 1-5 percre)?

[legszebbcsavo]

;D ;D ;D már vártam ;D ;D

nem ezt mondtam, de olvasd el megint, pl:

adjaisten még sportfotózni is akar.

;D még 200ezer felett is, ha nem tökéletesek a körülmények (1000 csillio lux fény, neadjisten vakuzni is kell) akkorát késnek mint az állat...

Pl ilyeneket mennyiért adnak digitbe?
-3D hat-szegmenses mátrixmérés (szerintem elég fontos)
-sorozat-3 kép/mp (ez nem olyan extra, de digitbe vakuval elég ritka)
-tökéletes hosszú záridõ, vagy B idõ

stb, ezek a funkciók ha benne is vannak esetleg 200alatt egy digitbe, nem használhatók normálisan, aki próbált már fényt mérni, vagy mozgó témát elkapni, tudja

ha az ember igényes!! és nem praktikus.

ez meg mindenkinek mást jelent...

stb, stb

[Ras]

egy 200ezer alatti digit szarral

mikor láttál utoljára kultúrált (nem Aosta meg ilyenek) digigépet életnagyságban közelrõl értelmes optikával?

nem mondom hogy nincs létjogosultsága az analóg technológiának, de azért kissé erõsnek tartom a véleményed hogy a digitális fotózás úgy szar ahogy van...

[legszebbcsavo]

A véleményem:

Kezdjük azzal, hogy az ember átlép egy igényességi szintet és nem az a szempont neki, hogy össze vissza elcsattogtathasson 600 képet, aminek a felét rögtön kihajítja a lomtárba az LCD-n hesszelgetve, mindenáron a praktikusságot hajhászva, hanem egész egyszerûen jó képeket akar csinálni, adjaisten még sportfotózni is akar.
Aki nem ilyen, az szerintem ne is olvassa tovább, de sztem pl Pálmi tudja hová akarok kilyukadni.

A fenti Palmer-féle képeket egyébként Szekszárdon csináltam egy végülis alap géppel (örülnék egy ilyennek is mert remek), alap filmmel (nemtom milyen 200ASA-s) téli szürkületben, asszem 1/500-dal / f5.6-dal vaku nélkül (az nem ártott volna a derítés miatt) és a Fotex-nél lett 2M-val (ami nem egy csúcs) szkennelve (szétbutítva) negatívról.
És sztem, fõleg a Vole-féle kimondottan jó lett és ez az amit ilyen kontraszttal, mélységélességgel, bemozdulás nélkül ilyen körülmények között egy 200ezer alatti digit szarral nem lehet kivitelezni.

"Mûvészileg"!!!!! gyakorlatilag, -ha nem az ujjam alatt a kosz a téma- egy nagy rakás hulladék, amit a kis digit szappanosdobozokkal csinálni lehet, bocsi a hívektõl...

Röhely, hogy 120ezerért kapsz hozzá egy 16megás kártyát, egy alapból torzító ratyi lencsét, amit még cserélni sem tudsz, egy 500megás kártya van vagy még plusz 25.000, meg egyáltalán a fénymérést is inkább hagyták volna ki belõlük....

Összehasonlításul a Nikon F65 most 100ezer körül kapható 3D-s mátrix fényméréssel stb...

Na mindegy csak azért bosszankodom, mert egy digit lószarért egész vagyonokat elkérnek, de akár egy 20 éves alap Practika vagy Pentax stb filmessel istenség képeket lehet csinálni még ma is.... ha az ember igényes!! és nem praktikus.

[Lovas_Gabi]

OFF
Valóban Prefi, régen jártam erre.
Ígérem ezek után sûrûbben itt leszek!
ON

[Ras]

hát az én panámban Leica optika lesz...

ha egyszer végre sikerül rá a lóvét összekuporgatnom...
550+100dolcsi jelenleg.. tavaszig még bizti csökken... hameg beindul a szezon lesz melóm is

szal jön a kánaán...