8736 replies to this topic

[Balu1]

...Gyakorlatilag ugyanaz a táblázat amit te már említettél, egy különbséggel: két oszlopra osztották a "Luminous Flux" értékeket, tui. minimum és maximum az adott áramerősségnél, egy bin-en belül. Magyarul egy bin-en belül hivatalosan van 20 Lumen különbség, ami 4-7% szórásnak felel meg. Ezt a Cree állítja, nem én találtam ki.

 

Ott a különböző szín árnyalatok vannak külön tárgyalva. 

Ha megfigyeled "the chromaticity kits" szavakat megtalálod.

Az egyes táblázatok mellett sorban ott vannak azok a jelzések, ami a led szín árnyalatára jellemző. 

 

Egyébként azt én is leírtam, hogy a lednek van valamennyi meghatározott szórása egy csoporton belül a gyárilag megadott értékhatárok között.

 

.

 

Ezt korábban írtam ha megnézed:

Egy nevesebb gyártó márkás ledjénél vagy bele fér azokba a gyárilag meghatározott tűrésű paraméterekbe amit el lehet adni, mert benne van az átfedéssel meghatározott értékek között, 

vagy megy vissza a  recycle bin -be, a selejt újrahasznosításba alapanyagként, amit tisztítani kell és szét kell választani megint alkotóira az újra felhasználáshoz. Nem véletlenül olyan drágák a ledek. 

 

 

 

 

 A LED-nél ez messze nem annyira kritikus, nem fog felborulni a bringád ha egy kicsit kékebb vagy halványabb a fénye, tehát lehet benne nagyobb szórás. 

 

Attól nem fog felborulni, viszont a led akkor nem T6 hanem U2 csoportba tartozik, már ha a fényessége is bele fér abba a kategóriába.

ha nem fér bele sehova, pl a fényessége nincs meg ahhoz, hogy magasabb bin-be kerüljön, csak a színhőmérséklete magasabb kékesebb, akkor az selejt.

 

.

 

 Akkor hogy hogy ilyen olcsók a DX-esek? Lehet hogy ott pont nem játszanak ezek a paraméterek meg a viszonteladó hírneve?

 

Nem olcsók azok, inkább a más forrásokból beszerezhető ledekre tesznek túl magas haszonkulcsot, azért drágábbak jóval. Az ár kereskedelem függő.

Sőt éppen azért ilyen irreálisnak tűnően drágák a binekbe sorolt ledek, mert a szabványon kívülieket (amit nem lehet besorolni

az általuk meghatározott csoportok egyikébe sem) azokat nem adják el hanem újra felhasználják alapanyagként.

 

.

 

 Akkor mondd már el hogy melyik része a mese, vagy csak szeretsz sértegetni? 

 

Nem akarok én senkit sértegetni, csak nem szeretem keverni a valóságot a városi legendákkal.

Amikor olyan dolgokat olvasok, amelyik írás egy processzor piaccal hasonlítja össze a ledeket,

akkor nem tudom megállni szó nélkül. A prociknál tényleg úgy van, de a ledeknél nem.

 

 

Nem véletlenül kerül annyiba, (olyan sokba) még a legolcsóbb forrásból származó teljesítmény led is, pedig egyetlen félvezető szerkezetet tartalmaz + egy egyszerű filléres védő dióda chipet.

Ezeket komolyabban, bátrabban válogatják mert egyszerűbb a felépítésük és kisebb a hiba százalék, viszont itt is meg kell fizetni az árukban a hibásan legyártott és újrahasznosított anyagú ledek munkadíját is. 

 

Ha a procikat ilyen szigorúan akarnák válogatni, akkor bőven sokkal több menne a selejtbe, amit lehet még használni, mert a jóval összetettebb felépítése miatt jóval nagyobb a "hiba" százalék. A proci hiba nem feltétlenül a működés képtelenséget jelenti. A LED ebből a szempontból egyszerűbben osztályozható. Vagy bele fér valamelyik kategóriába, vagy selejt. Általában bele fér 

[marton]

Nézd Tekergek ! Biztosan azért, mert Lámpatopic, ezért itt most csak a ledekben látod a világvége összeesküvés megtestesülését.

De figyelmeztetlek, MINDEN egyes tárgy körülötted ugyan így készül, kb UGYANOTT !

És ekkor nem értjük MI, a buta és tudatlan Nép, hogy tudnánk jófej módon megfordítani ezt az önsorsrontó öngyilkos rohanást a pusztulásba ??

Hát ha minden ott készül, mit tehetünk ? Az Ikea termékeitől a Pinarello bringáig, a létező összes mobiltelefontól a bringás cipődig, ruhádig mindened ott készül és még nem omlott össze a rendszer a 80as évek óta. (már kisiskolás koromban néztük az edzőcipők cimkéit, távolkeletiek voltak már akkor)

Erre állt be  világgazdaság és kész. Magyarország is egy Kína, az olcsóbb termelés miatt jön ide egy rakás világcég gyártatni, nem ? És ez jó mindenkinek. Azt hiszed kinaiak milliói nem örülnek, hogy van jól fizetett állásuk ? Erre is gondolj ! Ez nem vicc, ott még az is jó fizetésnek számít.

Kutyát nem érdekli, hogy a kínaiak túltolják a ledeket és nem lesz tartós évtizedekig. Ritkán megyünk vaksötét éjszakai erdőben, így ez az olcsó szar is sok örömet fog okozni még évek múlva is. Ha minden nap ezt használnám, vennék egy nagyon extra tartós cuccot. (ami amúgy szintén kínában készülne ) Azért is veszünk occó kínai cuccokat, mert nem biztos hogy kihasználnánk egy nagy márka jóval drágább modelljét ami "elvileg" tartósabb cucc. Az évi 2 lyukfúrásomra nem fogok venni egy Makita csúcsmodellt, arra tökéletes a barkácsáruház saját "márkás" szarja is. Szóval van létjogosultsága az olcsó termékeknek is.

És mi az, hogy "normális ár" vs "valós költség" ? Ez tényleg nem jön át.

Úgy látom senkinek.

Persze rajtad kívül !

Edited by marton, 2016. December 09. - 00:14.

[Tekergek]

Ez amit itt analógiaként megpróbálsz "eladni", az csak gyermekmese.

 
Akkor mondd már el hogy melyik része a mese, vagy csak szeretsz sértegetni? Egy random ötperces keresés eredménye: http://www.cree.com/...ning/dsxpl2.pdf - tessék megnézni a 14. oldalt. Gyakorlatilag ugyanaz a táblázat amit te már említettél, egy különbséggel: két oszlopra osztották a "Luminous Flux" értékeket, tui. minimum és maximum az adott áramerősségnél, egy bin-en belül. Magyarul egy bin-en belül hivatalosan van 20 Lumen különbség, ami 4-7% szórásnak felel meg. Ezt a Cree állítja, nem én találtam ki.
 
És ez a hivatalos szórás a konzervatív, teljesen garantált használatnál, csakis a fényhozamra vonatkozóan, élettartamról stb. nem is beszéltünk.
 
A számítástechnikai oldalon ez azt jelenti hogy vannak viszonteladók akik nagyban rendelnek CPU-kat, ezeket felturbózva letesztelik és a legjobbakat megtartják személyes használatra és/vagy külön eladják feláron, az alja meg megy a dömpingbe (mert nekik is megéri ha a stabilabbakat adják saját néven, pl. olyan országok felé ahol hm, nem nyugati kereslettel rendelkeznek és pl. spórolnak a tápegységen vagy nem olyan tiszta az áramellátás maga). Erről nem tehet a gyártó, főleg ha nem hivatalosan történik vagy egyáltalán nem is tudnak róla. Szerinted a LED oldalon ez hogy működik? Ugyanazok az emberi érdekek és gazdasági nyomás érvényesülnek.
 

Lehet, hogy a több millió tranzisztort tartalmazó chipeknél a gyengébbeket is felhasználják mert nagyon sok selejt adódna.

 
Ez így van, főleg video chip-eknél, de még CPU-knál is szokták úgy eladni hogy egy vagy több rész/mag ki van kapcsolva, pont azért mert a többi még működik és túl nagy lenne a selejt máshogy. Arra is van példa hogy ha egy sorozatban van hibás példány, az összesben ugyanannyit kikapcsolnak, és ezeket ha szerencséd van vissza lehet kapcsolni. Ez is szórásfüggő. Erre pont jó analógia a 100W-os LED-en belüli sejtek közötti különbséget ecsetelő videó. Eladják mert működik, ha ráraksz 100 W-ot akkor nem (annyira) feltűnő hogy mennyire hatékonytalan.
 

Ott elég ha egyetlen tranzisztor nem működik megfelelően, már gond van vele.

 
Azért van hatalmas margó beépítve és ezért alakult ki egy jelentős közösség aki ezt kihasználja. Az Intel/AMD még rá is játszanak a 'K' sorozatokkal, az alaplap gyártók már szó szerint évtizedek óta gyártanak a felturbózásra alkalmas alaplapokat stabilabb áramszolgáltatással, hivatalos/ajánlott áramerősségek túllépési lehetőségeivel, hűtőtest gyártók akik minderre rájátszanak, tesztprogramok amik a végsőkig hajszolják a különböző chip karakterisztikákat stb.
 
A LED-nél ez messze nem annyira kritikus, nem fog felborulni a bringád ha egy kicsit kékebb vagy halványabb a fénye, tehát lehet benne nagyobb szórás. Lásd a fenti táblázatot, az Intel nem teheti meg hogy úgy adja el a procit hogy ugyanazzal a tipusszámmal ez most 4%-al lassabb, az 7%-al gyorsabb. Ezek a különbségek ott is jelen vannak, csak azt senki sem nézi hogy most épp 40 vagy 42 Watt-ot használ, legalábbis átlagfelhasználóknál/asztali számítógépnél.
 

Nem véletlenül olyan drágák a ledek.

 
Akkor hogy hogy ilyen olcsók a DX-esek? Lehet hogy ott pont nem játszanak ezek a paraméterek meg a viszonteladó hírneve?
 

Látom, szereted elengedni szabadjára a fantáziádat. 

Számítógépes oldalon tapasztalatból beszélek, a többit szvsz alátámasztottam tényekkel és/vagy logikával. Ha valamit kétségbe vonsz szívesen válaszolok, de konkrétumokat kérek, nem ad hominem-eket.

[Balu1]

Ez amit itt analógiaként megpróbálsz "eladni", az csak gyermekmese. 

 

Lehet, hogy a több millió tranzisztort tartalmazó chipeknél a gyengébbeket is felhasználják mert nagyon sok selejt adódna. Ott elég ha egyetlen tranzisztor nem működik megfelelően, már gond van vele.

 

.

Egy nevesebb gyártó márkás ledjénél vagy bele fér azokba a gyárilag meghatározott tűrésű paraméterekbe amit el lehet adni, mert benne van az átfedéssel meghatározott értékek között, 

vagy megy vissza a  recycle bin -be, a selejt újrahasznosításba alapanyagként, amit tisztítani kell és szét kell választani megint alkotóira az újra felhasználáshoz. Nem véletlenül olyan drágák a ledek. 

 

Egy neves gyártó nem vállal ilyen kockázatot, amibe akár tönkre is mehet az egész cég, mert kiengedett nem a specifikációnak megfelelő terméket némi aprópénzért.

 

Ezt egy távolkeleti gyártónál könnyen előfordulhat, hogy kiadja olcsóbban,

de a CREE biztosan nem !

 

Az meg már nem a gyártó felelőssége ha a tajvani rizs-szalma kalapos

ráírja a 910 lumenes lámpára, hogy 5000 lumen.

 

Egy a lényeg, a magára valamit adó led gyártó nem ad ki az általa meghatározott csoportokba be nem illeszthető példányt, nem hazardírozik a nevével. Nem éri meg neki, hogy a hitelét veszítse. Ami nem használható előírás szerint az megy a "Recycled bin" -be a szemét vödörbe, újra hasznosítandó alapanyagnak.

 

Látom, szereted elengedni szabadjára a fantáziádat.

Az nem is baj, lehet fantáziálni, képzelődni, csak ne vedd olyan komolyan, én se teszem.

Edited by Balu1, 2016. December 08. - 04:50.

[Tekergek]

Az a helyzet, hogy Tekergek nem hiszi el a kínai árakat, béreket, a nyugati színvonalhoz mér mindent.

 
Tisztában vagyok velük, és próbálom elmagyarázni hogy mi a különbség a nominális árak és a valós költségek között, de nyilvánvalóan nem jön át.
 

"A félvezető technológia, amit használnak"

Nyilván ennek van szórása. A jobban sikerült darabok nem egy dzsunkán kötnek ki.

 
Pontosan.
 

Ez a "használt félvezető technológia" a ledeknél kb olyan, mint a nagy látványos UFÓ-król szóló filmek, [..]

Akkor magyarázzam el hogy hogy néz ki egy Szilicium henger amiből korong alakú rétegeket vágnak és azt hogy munkálják meg, milyen minőségi különbségek jelentkeznek a korong közepe és széle között, és hogy a szélén miért még nagyobb a szórás stb.? Ez miért lenne szerinted valami összeesküvés elmélet? Igen, van szórás, még az egyes bin-eken belül is.
 
Direkt azért hasonlítottam a számítógépes felturbózáshoz (elnézést ha overclocking, binning stb. érthetetlen, nincs időm mindenre Magyar megfelelőt keresni - ha van, aki ezzel foglalkozik az tudja miről beszélek) mert ott ugyanazt a technológiát használják (nem UFO-kat) és ugyanaz a "vödrözés" van, és ugyanúgy mérhető, kézzel fogható szórás van, vödörtől függetlenül is.
 
Pontosabban két dolgot kéne szétválasztani:
 
1) a) Az adott bin a táblázatod szerint produkál egy garantált Lumen-t egy adott áramerősségnél.
 b ) A CPU gyártó egy adott Volt-nál produkál egy garantált, stabil MHz-et.
 
2) a) A Kínai csodalámpa rárak olyan áramot hogy "5000" Lumen legyen a 320-ból.
b ) Az overclocker rárak vízhűtést, vagy folyékony Nitrogént és csinál 50%-al több MHz-et.
 
Te az első esetről beszélsz ahol nincs lényeges külöbség egy "vödrön" belül. Az adott teljesítményt nagyjából nyújtják az adott áramerősseg mellett, kis, szemmel nem érzékelhető különbségekkel. A margók közötti eltérések rejtve maradnak. Ha viszont nem rendeltetés szerűen használod akkor lényeges különbségek jelentkezhetnek, az adott csoporton belül is.
 
CPU téren jó példa a Celeron 300A ami sokszor 450 MHz-et tudott a gyári léghűtéssel. Az 533-as ugyanazzal a félvezető technológiával (nem UFO-kkal, hanem 250 nanométeres "folyamat mesterséggel" (argh)) készült és nagy nehezen elment 800-ig, de már csak vízhűtéssel, mert gyakorlatilag az Intel maga használta ki a jelenlévő szórási határokat a számukra elfogadható margóig.
 
Ezt azt jelentette hogy minden chip tökéletesen működött 533 MHz-en, az alap áramerősséggel. De ha 800 MHz-en próbáltad használni jelentős különbségek nyilvánultak meg. Ha szerencséd volt és a korong közepéről kaptál egy chip-et, ugyanazon a sorozaton belül (bin-en belül, bár akkor egy bin az adott sebesség/tipusszámnak felelt meg, revizió megint más téma) ugyanúgy elérted a 800 MHz-et, de kevesebb Volt-on, kevesebb hővel, hosszabb élettartammal.
 
Egy az egyben ugyanaz történik a Cree és más LED-ekkel is ilyen többezer-Lumen-es kivitelezésben. A táblázatod szerinti kis szórást észre se veszed, egy bin-en belül főleg nem, de túlterhelve lutri lesz élettartam, fényhozam, akksiterhelés, hőtermelés és stabilitás szintjén. Lehet hogy sose fogsz rájönni hogy 20 év helyett 2 évig jó (vagy a tied épp 5-ig, a másiké fél éven belül megadja magát), vagy hogy egy jobb chip-pel hosszabb ideig tartana az akksid, vagy melegebb időben nem károsítaná önmagát annyira. De hát az mindegy mert ócsó, tízszer le lehet cserélni abból a pénzből (és mivel tisztában vannak a szórással, tízszer ki is cserélik akár "ingyen"), kit érdekel hogy tizszer dömpingölik a gyárban a szennyvízüket a folyóba, nem te kapsz tőle rákot.
 

Egyrészt honnan szereznének annyi használt ledet, [..]

 
Nem tudom honnan szeded a használtat. Hivatalosan eladott chip-ekről van szó amin belül szórás van, a bin-en belül is. Az nem azt jelenti hogy eladnak valamit ami nem működik, hanem hogy eladnak valamit ami tökéletesen működik az ajánlott árammal és többé kevésbé produkálja a reklámozott lumen-t, viszont ha nem 320-at produkál hanem "5000"-et, mert többszörös áramerősséget küldesz át rajta, akkor a fényerősségek között annál nagyobb szórás lesz és rohamosan rövidebb lesz az élettartama stb.
 

Már innen és más kerékpáros közösségekből is rengeteg ember vett olcsó DX-es lámpákat és meg vannak ezekkel elégedve. Ez így jól láthatóan csúsztatásra, szándékos ferdítésre alapul amit leírtál.

 
Na akkor hol tudom megnézni a többéves összehasonlító statisztikát, szignifikáns mennyiségű résztvevővel ami ezt a csúsztatást elhantolja?
Ha tényleg akarod tudni hogy repkednek az UFO-k vagy mi akkor ne anekdotális bizonyítékokra hagyatkozz hogy xy is vett és szerinte tök jó hanem vegyél 100 ilyet ami a DX-es képek alapján ugyanaz 10 különböző forgalmazótól és hasonlítsd össze hogy mennyi hőt termelnek, mennyi ideig tart az akksi ugyanannál a hőmérsékletnél stb. Mérd le fénykamrával hogy mennyi valós Lumen-t termelnek. Szerinted 1-2% lesz a szórás? Azért linkeltem be a 100W-os videót mert ott nyilvánvaló a különbség, a sorozatban és párhuzamosan bekötött LED-ek tömkelege felnagyítja a szórást.
 

Ami itt utána áll, hogy egyes ledek szerinted "földrengést és víz szennyezést okoznak, amíg a drágábbak nem okoznak ilyesmit", azt ugye Te sem gondolod komolyan? 

Tessék a szótárban felkeresni az analógia fogalmát

[Balu1]

Igen, nagyon kellemes lány és ahogy előadja.. Simogatja az ember... lelkét.  

[szak]

Köszi Balu, ilyen Mikulás kell nekünk.

[Balu1]

Mikulásra egy kis OFF hadd férjen bele...

 

 

[Balu1]

De gondolod, hogy a CREE nem gyárt olyan hulladék ledet, amit még a specifikációi szerint vígan fel tud címkézni

 

Amit fel tud címkézni, azzal semmi gond nincsen.

Az jelenti nekik a cégre veszélyes ellen reklámot, amiről ránézésre is meg lehet mondani, hogy tőlük származik és egyértelműen lehet látni, hogy nem teljes értékű. Ezért szokták a komolyabb gyártók az ilyen termékeket megsemmisíteni, mielőtt bárkinek a kezébe kerül a gyáron kívül.

 

Gyári hibás dolgok léteznek, viszont egy magára valamit is adó nevesebb gyártó az ilyeneket nem engedi ki a kezéből.

Aki ilyent forgalomba hoz, az legfeljebb valami névtelen kicsi sufni cég lehet, akit úgysem ismernek sehol. Akinek nincs veszteni valója.

Egy ismert cég nevéhez köthető termék, ami ki kerül a forgalomba, annak nagyon szigorú feltételeknek kell megfelelnie, mert a gyártó cégről ennek alapján alkotnak véleményt a világban. Erre minden komolyabb gyártó nagyon kényes, mert a léte, a forgalma függ a jó hírnevétől !   A minőségi standardon alulit inkább bezúzza és újra hasznosítja, mint sem azzal pitiáner üzletelést folytasson és ezzel a jó hírnevét kockáztassa.

[RelakS]

Ha nem az optikai hanem a gyártási szórásra gondoltál, 

a CREE van olyan nevű cég, hogy nem engednek ki a gyárból olyant sehova,

ami a rossz hírét keltheti a cégnek, mert bárki kezébe is kerülhet. 

Az komoly érték csökkenést okozhatna a hírnevüknek!

Szerintem is gyártási szórás.

De gondolod, hogy a CREE nem gyárt olyan hulladék ledet, amit még a specifikációi szerint vígan fel tud címkézni, viszont kb a kutyának sem kell? A kínai meg viheti, és csinálhatja a 10000 lumenes lámpáját ócóér

[Balu1]

Nyilván ennek van szórása. A jobban sikerült darabok nem egy dzsunkán kötnek ki.

 

Ha nem az optikai hanem a gyártási szórásra gondoltál, 

a CREE van olyan nevű cég, hogy nem engednek ki a gyárból olyant sehova,

ami a rossz hírét keltheti a cégnek, mert bárki kezébe is kerülhet. 

Az komoly érték csökkenést okozhatna a hírnevüknek!

[marton]

El nem tudom hinni a Cree-ről, hogy használhatatlan szemetet eladna a kínaiaknak. Ez neki is rossz reklám lenne, miért tennének ilyet ?

Azt el tudom hinni, hogy az ő mércéjük alsó részén lévő ledeket kapják a kínaiak, mert úgy talán olcsóbb nekik. De itt gondolom 5% különbség lehet vagy valami hasonlóan kis érték.

Úgy tudom az Audi csoportból minden márka ugyanazokat a motorokat használja. Ott a legjobb értékeket kapó motort az Audi, a legrosszabbakat a Seat kapja. De az nem hibás motor csak néhány %-al gyengébbnek mutatkozott a gyári teszten.

A lednél gondolom a csúcs darab megy a Lupin-nak, a gyengébbek meg a kínaiaknak.

[Balu1]

Ööööö....

Átfogalmazva:
"A félvezető technológia, amit használnak"

Nyilván ennek van szórása. A jobban sikerült darabok nem egy dzsunkán kötnek ki.

 

Minden lednek van szórása, de ezt itt széttartásnak, eloszlási görbének szokták nevezni.

Ezt a következő adatlap mutatja és egy rá jellemző eloszlási karakterisztikán.

A következő pdf-ben a 7. oldal után, a 8. legelején ez megtalálható.

 

http://www.cree.com/...g/XLampXML.pdf 

 

Ez a jellemző mindegyikre, a típuson belül kivétel nélkül.

Kritizálni, leszólni meg bármit lehet, akár van ok rá akár nincs.

[stp1]

Ez a "használt félvezető technológia" a ledeknél kb olyan, mint a nagy látványos UFÓ-król szóló filmek, amit olyan sok helyen lehet látni és olyan sokan emlegetik valóságként és bedőlnek neki.

Egyrészt honnan szereznének annyi használt ledet, hogy azt még külön, drága energia idő és munkaerő befektetéssel vissza bontsák és felépítsék másik új lámpába. Akkor már a többlet munka miatt kerülne többe mint az új. Ez az ál magyarázat csak egy alaptalan fantáziálás terméke lehet legfeljebb a LED-eknél.

Ööööö....

Átfogalmazva:
"A félvezető technológia, amit használnak"

Nyilván ennek van szórása. A jobban sikerült darabok nem egy dzsunkán kötnek ki.

[xclajos]

Az a helyzet, hogy Tekergek nem hiszi el a kínai árakat, béreket, a nyugati színvonalhoz mér mindent.

Haveromék kínai cégeknek könyvelnek, mesélnek az árakról. Szóval amikor azt hallom, hogy 8-10 Ft egy fehér póló, akkor elgondolkozhatsz, hogy a lámpagyártás is ilyen arányban olcsóbb ott. Meg minden ennyire olcsó ott. Az itt élő kínaiak kb MINDENÜKET onnan rendelik, az ajtó/ablaktól kezdve a tányérig.

Amúgy tényleg az optika lenne még fejlesztendő a kínaiaknak, akkor aztán végkép verhetetlenek lennének. Nem is értem, filléres dolog lenne.

Pedig úúúúúúúgy szeretnek mindent lekoppintani, akkor ezt miért nem ?  Van kínai lámpám de van Cateye-om is, ami tényleg gyönyörűen egyenletesen szórja szét a fényt. Csak az áááááááááááár.

Amúgy van egy csomó kínából rendelős oldal, ahol simán lekövethető a kínai lámpa gyártója, minden adata. De ez inkább a kereskedők-gyártók közti kapcsolatra van, nem nekünk egyéni vásárlóknak.

 

[Balu1]

 
Abba nem lennék biztos (pl. Kingbright per). De mondjuk hogy nincs hamisítvány. Akkor is a használt félvezető technológia miatt ugyanúgy mint a számítógépes chip-eknél (overclocking) nagy külöbségek vannak. Mindkettőnél úgy oldják meg hogy külön kategóriába sorolik (binning). A dx-esnél jó eséllyel a wafer széléről jönnek a chip-ek ahol nagyobb a teljesítmény/hatékonyság/szín/megbízhatóság szórás (egyenetlenebb rétegek stb.), mert azokat könnyebben lehet eladni kissebb játékosoknak akiknek nincs piaci hatalmuk komoly SLA-ra a szerződésben, vagy akit egyszerűen nem érdekli ha pl. 20% selejt mert jóval kissebbek a költségei más téren (pl. szervíz, elérhetőség stb.).
 

 
Elég fiatal a piac ahhoz hogy ne legyen többéves statisztika, de az nyilvánvaló hogy pl. a 100W-os kategóriában még alig van minőségi olcsó árú (ott konkrétan ebay).
 

 
A belinkelt dx-es lámpáknál pont nincs lekövethető, kontinuitással rendelkező eladó. A dx maga vagy a Kínai kormány meg csak akkor lépnek ha nagyban megéri, vagy nagy gáz van (pl. mérgezett tej, de akkor nem szórakoznak).
 

Akkor mégegyszer A termék ára nem az árcédulán szereplő nominális összeg, hanem a vásárlót érintő összes, nem feltétlen (azonnal) pénzben kifejezhető gazdasági, szociális stb. kihatása az egész termelési láncnak. Aki mondjuk Oklahoma-ban a palagáz termelésben keresi meg a pénzét és abból ott házat vesz, az számoljon azzal hogy az ingatlan árához hozzájön a tevékenysége által okozott földrengési károk javítása, az ingatlan értékhanyatlásából és a későbbiekben mérgezett talajvízek szanálásából eredendő károk, erre szükséges adók, az egészségügyi következményekről és plusz ellátásról nem is beszélve.

 

Ez a "használt félvezető technológia" a ledeknél kb olyan, mint a nagy látványos UFÓ-król szóló filmek, amit olyan sok helyen lehet látni és olyan sokan emlegetik valóságként és bedőlnek neki.

Egyrészt honnan szereznének annyi használt ledet, hogy azt még külön, drága energia idő és munkaerő befektetéssel vissza bontsák és felépítsék másik új lámpába. Akkor már a többlet munka miatt kerülne többe mint az új. Ez az ál magyarázat csak egy alaptalan fantáziálás terméke lehet legfeljebb a LED-eknél.

 

Már innen és más kerékpáros közösségekből is rengeteg ember vett olcsó DX-es lámpákat és

meg vannak ezekkel elégedve. Ez így jól láthatóan csúsztatásra, szándékos ferdítésre alapul amit leírtál.

 

Részben a valóságtól indulsz el és mire befejezed a mondatot, már valahol a fantázia világban jársz.

Igen, vannak "binning" = "csoport" = "kosár" = "vödör" szerint osztályozott (pl. CREE) ledek,

 

Ezeknek van olyan jelölése, hogy.. 

XM-L U2 / 700mA = 320 lm

XM-L T6 / 700mA = 300 lm

XM-L T5 / 700mA = 280 lm

XM-L T4 / 700mA = 260 lm

XM-L T3 / 700mA = 240 lm

XM-L T2 / 700mA = 220 lm

XM-L S6 / 700mA = 200 lm

Minden csoport össze tartozik egy megadott fényességgel egy adott azonos átfolyó áram mellett.

 

 

Ezt jelenti a "binning", a hatásfok szerint külön válogatott csoportok betü-szám kombinációkkal jelölt fényessége, adott áram erősség mellett. Ez pontosan meghatározza a led lumenben (össz leadott fény mennyiségben) mérhető fényerejét.

Itt megint megpróbáltál valamit mondani ami talán ködösíthet, ha nem tudjuk pontosan a jelentését.

 

A szín árnyalat megint csak rögzítve van a led utáni számsorban a betü és szám kombinációban az alábbi chromatikus táblázat szerint.

 

 

Egyébként itt meg is tudod nézni, pontosan melyik karakter mit jelöl a sorban.

http://www.leds.de/out/media/XML.pdf

 

Ami itt utána áll, hogy egyes ledek szerinted "földrengést és víz szennyezést okoznak, amíg a drágábbak nem okoznak ilyesmit", azt ugye Te sem gondolod komolyan?

 

Az meg a következő rossz vicc, hogy a pénzes nyugat helyett, ahol a többszöröse a jövedelem minden formája,

én fizessem meg azonos mértékben azzal a technológiával járó esetleges szennyezéseket,

amilyen mértékben a pénzes nyugatnak is eladják? Ezt tényleg komolyan gondoltad ?

        

[Tekergek]

Aztán pl. az XM-L led is adott, abból sincs olyan mint hamisítvány vagy eredeti.

 
Abba nem lennék biztos (pl. Kingbright per). De mondjuk hogy nincs hamisítvány. Akkor is a használt félvezető technológia miatt ugyanúgy mint a számítógépes chip-eknél (overclocking) nagy külöbségek vannak. Mindkettőnél úgy oldják meg hogy külön kategóriába sorolik (binning). A dx-esnél jó eséllyel a wafer széléről jönnek a chip-ek ahol nagyobb a teljesítmény/hatékonyság/szín/megbízhatóság szórás (egyenetlenebb rétegek stb.), mert azokat könnyebben lehet eladni kissebb játékosoknak akiknek nincs piaci hatalmuk komoly SLA-ra a szerződésben, vagy akit egyszerűen nem érdekli ha pl. 20% selejt mert jóval kissebbek a költségei más téren (pl. szervíz, elérhetőség stb.).
 

Az árban a különbség csak azon múlik, hogy ki gyártja de azon nem látszik, hogy milyen a működés eredménye.

 
Elég fiatal a piac ahhoz hogy ne legyen többéves statisztika, de az nyilvánvaló hogy pl. a 100W-os kategóriában még alig van minőségi olcsó árú (ott konkrétan ebay).
 

Aki korábban hulladékot gyártott vagy igénytelenül rakta össze és hamar tönkre ment, attól a következő alkalommal már a kereskedő se vásárol mert sok volt a reklamáció. Szóval lassan rájöttek, hogy nem éri meg hulladékot gyártani, mert csak a gond lesz belőle.

 
A belinkelt dx-es lámpáknál pont nincs lekövethető, kontinuitással rendelkező eladó. A dx maga vagy a Kínai kormány meg csak akkor lépnek ha nagyban megéri, vagy nagy gáz van (pl. mérgezett tej, de akkor nem szórakoznak).
 

Azért ma már szinte fillérekért csodát lehet kapni.

Akkor mégegyszer A termék ára nem az árcédulán szereplő nominális összeg, hanem a vásárlót érintő összes, nem feltétlen (azonnal) pénzben kifejezhető gazdasági, szociális stb. kihatása az egész termelési láncnak. Aki mondjuk Oklahoma-ban a palagáz termelésben keresi meg a pénzét és abból ott házat vesz, az számoljon azzal hogy az ingatlan árához hozzájön a tevékenysége által okozott földrengési károk javítása, az ingatlan értékhanyatlásából és a későbbiekben mérgezett talajvízek szanálásából eredendő károk, erre szükséges adók, az egészségügyi következményekről és plusz ellátásról nem is beszélve.

[Balu1]

Azért ma már szinte fillérekért csodát lehet kapni. 

Igaz, az akku pakkot töltővel külön pénzért meg kell rendelni hozzá, ha nincs otthon ilyen valakinek másik lámpából.

 

Három db XM-L T6 led,

Alumínium ötvözet tükör,

5.4~8.4 V akku igény, nincs mellékelve 
Circuitry 3800mA áramfelvétel (fele áram alatt hajtják, ami kisebb fogyasztást, kisebb hőtermelést, hosszabb led élettartamot jelenet.)
Brightness 1430 lm
Runtime 3~4 hours

Beam Range 200 meter

Grown head design, 3.5mm power jack;

With power indicator, red light on under 5.4V, green light on when voltage is in 5.4~8.4V

Packing List 1 x Bicycle lamp (60cm-cable)
  2 x Fixing rings

 

Az ára: US$ 11,38 

 

Ez tényleg elég komoly lámpa és szinte fillérekért, és nem egy ilyent lehet kapni manapság.

 

http://www.dx.com/p/...03#.WEAW59LhCzf

 

Ez tényleg jó sisakra. Ennyiért még alkatrész árban se lehet megvenni.

Kormányra viszont csak terepen használható mert nagyon vakít, szerintem.

Edited by Balu1, 2016. December 01. - 14:37.

[rob]

Egyébként kint ezek a töltés és áram szabályozó panelek már szinte jelképes áron elérhetők, szerintem ezen nem múlik semminél az olcsóbb ár. A Lítium akkuk töltési kapacitása is kb. 500 alkalom után csökken komolyabban.  Aztán pl. az XM-L led is adott, abból sincs olyan mint hamisítvány vagy eredeti.

Adottak már a led tecnikához az elektronikus szabvány építő modulok. Aztán lehet egyedit tervezni és építeni extra funkciókkal, ami elmorzézza az S.O.S.-t (közben elzenéli a für Eliz-et), de erdőben az se világít jobban, amit azzal raktak össze.

 

Az akkuban vannak kisebb kapacitásúra gyártott bóvli akkuk, amibe direkt kicsi kapacitású, AAA elem méretű betétet tesznek, mert az olcsóbb, de olyant nem szabad megvenni. ha meg olyant adtak valamihez, akkor később edredeti darabot kell venni helyette. Az még mindig olcsóbb így is mint egy márkás lámpa aminek neve van és azt kell megfizetni benne.

 

Az árban a különbség csak azon múlik, hogy ki gyártja de azon nem látszik, hogy milyen a működés eredménye.

 

Aki korábban hulladékot gyártott vagy igénytelenül rakta össze és hamar tönkre ment, attól a következő alkalommal már a kereskedő se vásárol mert sok volt a reklamáció. Szóval lassan rájöttek, hogy nem éri meg hulladékot gyártani, mert csak a gond lesz belőle.

Ezzel együtt a jobb nevet, márkát, ismertséget szerző cégek megpróbálják eladni a nevet sok pénzért.

Na de a legtöbbünk nem Picassot, Lupin-t, Cateye-t akar vásárolni, hanem valamit amivel sokáig lehet jól tátni és látszani.

azért van ennyi kínai gagyi, mert sokan így gondolkoznak - a termék az csak alkatrészek összessége + zéró fejlesztés.

ebben azért van egy kisebb tévedés, azért ezt nem árt belátni.

a led önmagában nem csinál szépen terített, kerékpározásra alkalmas fényt, kell hozzá egy rendes foncsor is, és itt válik el a sz.r a májtól.

aztán persze nem át olyat csinálni ami megbízható, nem árt ha a vevőnek van kihez fordulnia ha véletlenül baj lenne (és nem kellene kínba visszaküldeni), szóval vannak rétegei még a lámpagyártásnak (is) kár enne az árkülönbséget a márkanévre kenni bármilyen egyszerű is az.

[Balu1]

Egyébként kint ezek a töltés és áram szabályozó panelek már szinte jelképes áron elérhetők, szerintem ezen nem múlik semminél az olcsóbb ár. A Lítium akkuk töltési kapacitása is kb. 500 alkalom után csökken komolyabban.  Aztán pl. az XM-L led is adott, abból sincs olyan mint hamisítvány vagy eredeti.

Adottak már a led tecnikához az elektronikus szabvány építő modulok. Aztán lehet egyedit tervezni és építeni extra funkciókkal, ami elmorzézza az S.O.S.-t (közben elzenéli a für Eliz-et), de erdőben az se világít jobban, amit azzal raktak össze.

 

Az akkuban vannak kisebb kapacitásúra gyártott bóvli akkuk, amibe direkt kicsi kapacitású, AAA elem méretű betétet tesznek, mert az olcsóbb, de olyant nem szabad megvenni. ha meg olyant adtak valamihez, akkor később edredeti darabot kell venni helyette. Az még mindig olcsóbb így is mint egy márkás lámpa aminek neve van és azt kell megfizetni benne.

 

Az árban a különbség csak azon múlik, hogy ki gyártja de azon nem látszik, hogy milyen a működés eredménye.

 

Aki korábban hulladékot gyártott vagy igénytelenül rakta össze és hamar tönkre ment, attól a következő alkalommal már a kereskedő se vásárol mert sok volt a reklamáció. Szóval lassan rájöttek, hogy nem éri meg hulladékot gyártani, mert csak a gond lesz belőle.

Ezzel együtt a jobb nevet, márkát, ismertséget szerző cégek megpróbálják eladni a nevet sok pénzért.

Na de a legtöbbünk nem Picassot, Lupin-t, Cateye-t akar vásárolni, hanem valamit amivel sokáig lehet jól tátni és látszani.

Edited by Balu1, 2016. December 01. - 01:49.