8729 hozzászólás a témában

[RoGeR]

aham

elneztem terminalra lattam pinyo pdf-s linkjet
http://www.polymer-o...ge Brochure.pdf
kozben rajottem, hogy az nem is egybe epitett optika
csak ugy van felepitve a kis optikakbol?

Nem egészen. Ugyanarra a méhsejt alakra épül mindkettõ, de a hetes jóval kompaktabb.

12 V az meghajt 3 LED-et. Egy 7-es optikába beraksz 2*3 db párhuzamost, vagy összeállítasz egyedi Pol Opt darabokból 9 db-ot (ha kapható egy darabos rész külön) ízlés szerint szúró, szóró és ovál fénnyel.
Mi lesz ebbõl? Reflektor?

[lor]

aham

elneztem terminalra lattam pinyo pdf-s linkjet
http://www.polymer-o...ge Brochure.pdf
kozben rajottem, hogy az nem is egybe epitett optika
csak ugy van felepitve a kis optikakbol?

12v-rol kene hajtani sok ledet
valszeg 3-al oszthato db szam jon ki
kellene bele szorofeny is meg szuro
az ami 90 fokos elteresben mas-mas szogben terit okos dolog

autora kiegeszito fenynek kell a dolog

[Balu1]

A tükör : 3-400,-Ft attól függ hol veszed. Amit én átvettem az 300-ba került.
Az optika: OPTX-1-006 Spot base module - 6 ° 740 Ft nettó ár a ChipCAD-nél.

[lor]

ezek szepek
mi penz? tipus?

akkor mar csak a 7 darabosrol hianyzik a foto

[Balu1]

mindez az eloso oldalon jol lathato

de epp a tukorrol ill optikarol volt szo!

. . . . . . . . Ezekkel vetített az elõzõ képeken:


Van még a képtárban az optikáról..: >> ITT<<

[Balu1]

Egyébként mint írtam is, nem az elvégzett munkával van baj (bár sztem nem árt különválasztani a mechanikai megépítést az elektronikai résztõl), hanem a reagálással a segítõ szándékra. És látom, valamiért még Te is támadásnak veszed, és véded folyton. Nézd meg inkább, miket válaszolt nekem...

Nézzük miket írt..

Pont ezért kell kimérni
Nálam ez jött be. 900-nál a csúcsra töltött akkukkal ~1,71 mA (kieg: Balu1 -gondolom elírás és Amper-)
áll be a fõkörben és 1-2 századnyi a különbség a ledeknél.

Úgy értettem, hogy az én esetemben a kipróbált módok közül ez az összeállítás vált be

kveszt, Balu1!
Értem mirõl beszéltek a nagyáramú üzemmódot illetõen. Ha ledet cserélek (mert mondjuk lesz erõsebb azonos fogyasztásnál stb.), akkor kiveszem azt a párhuzamosítást. Addig meg mûködik, nem szivesen szedném szét újra
Teljesen logikus, amit mondotok, csak ezen a lámpán 8 és 10 óra között dolgozgattam este és lehet, ez az említett dolog elkerülte a figyelmemet.

Ezeket írta. Szerintem korrekt válaszok.
..csak azt nem értem, ebben mit találsz kivetni valónak?

Biztosan vannak szemléletbeli különbségeink.
Amit te szigorúbban megitélsz azt én adott esetben nem jelentõs elvi hibának fogom fel,
ami (ez esetben kimérten) nem szól bele a végeredménybe.

Azt meg, hogy kiderült, nem is azt építette, amit mondtál neki, egy rövid mondattal elintézted. Nem vártam éljenzést, de azóta is õt dícsérgeted..

Nem érzed a súlyát, aki sohasem foglalkozott ilyesmivel most nekilát és megcsinálja. ..és jól mûködik!
A többi ebben az esetben nem igazán számít, legfeljebb csak szakmai szemmel.

Az, hogy valaki dícséretet érdemel, vagy "meg kell buktatni"
a komoly vétett hibákért az eredménytõl függetlenül..
..az attól is függ, hogy ez egy végzõs mérnök vizsgamunkája, ahol
a megoldás mikéntje legalább annyira fontos mint az elért eredmény,

..vagy egy barkácsoló kedvü bringás elsõ próbálkozásának eredménye, ahol a végeredmény kiváló
és még a méréseket is elvégezte, hogy a ledek közel azonos áramon fussanak,
..még ha nem is lett a legcélszerûbb az áramkör bekötése.

Vagyis kinek-kinek a munkáját a maga lehetõségeihez képest célszerü értékelni.

Írod, hogy mindíg dicsérem.. inkább szidjam, hogy
"jaj de ügyetlen" mert majdnem úgy össze rakta mint én szoktam?
Nem akarlak nagyon lemorogni de tényleg kicsit támadásnak tûnik ahogy helyenként írod.

Olyan dolgokat hozol fel hibának amitõl a lámpája még jól mûködik.
Azzal együtt, hogy a technikai részletet illetõen elvileg igazad van,
az övé úgy is összejött, kimérte és gyakorlatban jók az áramok.
Az más napra tartozik, hogy a kapcsolás másképp célszerûbb lett volna.
Azt értékelem, hogy nem csak koppintott, hanem mért számolt és
csak azután rarta össze amikor jó volt a gyakorlati eredmény!

[lor]

mindez az eloso oldalon jol lathato

de epp a tukorrol ill optikarol volt szo!

[Balu1]

vmi fotot letezik rola?
...
mingya csinalok kis idot benezek chipcad-re
de azert irhattok

Cree-e(80lm/W), régiCree optikával_1A-en /~4W/ fénye:
A kékes fényt, a kristály szélén kicsi fénypor bevonat hiány okozza.

A led ráforrasztott csavarozható vörösréz lappal. Kép >> ITT << .

Z-led (100lm/W), tükörrel_1A-en /~4W/ fénye:

A led felirata: >> ITT <<

A fenti 100 lm/W-os tükörrel, a fényével pásztázva:
. . . .
A szúrófény miatt visz olyan messzire és a szórt fénye közelre is jól terít.

[lor]

vmi fotot letezik rola?

tipus vagy ar?

mi ledet lehet most venni amit erdemes is?
ha mas nincs veszek p4 cree

nagyobb kupszoggel?

mingya csinalok kis idot benezek chipcad-re
de azert irhattok

[Pinyo]

tukrok/optikak mifelek vannak?
ledekkel kb kompatibilisek?

ugye van olyan optika/tukor hogy tobb van egybe epitve
jok? megerik?

hol kaphatoak?

Chipcadnál van hármas meg hetes optika. Én az utóbbiból szereztem be 6 fokost (félszög), mert az egész hét led elfér egy 40mm átmérõben. A hármas optika meg 50mm átmérõ.

[lor]

tukrok/optikak mifelek vannak?
ledekkel kb kompatibilisek?

ugye van olyan optika/tukor hogy tobb van egybe epitve
jok? megerik?

hol kaphatoak?

[ZolkoW]

kösz szépen!

csak szerettem volna tudni, hogy mikor köthetnek belém ilyenért jogosan.
akkor jól tudtam...

ehhez tartozó véleményem:
sokszor a fényvisszaverõs, rikító színû nagy felületû bármi (bringás hátizsákom esõvédõ borítása rulez) sokkal jobban látható, mint egy hátsó villogó.
/Balut mondjuk nem féltem lámpa téren/
így én azt használom, de azt nappal is.. városban viszonylag keveset megyek, de kint az utakon picit mintha még jobban is betartanák a biztonságos oldaltávolságot, mikor így közlekedek.. talán veszik, hogy az egy figyelmeztetés, vagy csak én hiszem azt

rendõrökkel meg nem tudom, mi a helyzet, de qrvára pipa lennék, ha pont engem büntetnének meg, mikor nekem bukóm is van, hátsó lámpám mindig, és általában ez a sárga virító hátizsák. ha elõre számítok rá hogy kell, akkor elsõ lámpa is...

[Balu1]

kerestem, de nem találtam róla érdemlegeset, viszont ide vág:

mik a pontos szabályok (nem hallomás érdekel, hanem biztos pont) a kukásmellényre vonatkozóan?

..pedig csak hallomást tudok.

Vótam egy bicigli bótba visszaverõ szalagot venni, mer kukásmellényt fõnem vennék soha!

Azért mert ahhoz minimum az iménti a stílus érzem közelállónak.
Na aztán kérdeztem az eladótól, ha tele aggatom magam szép hordhatóan esztétikus fényvisszaverõkkel ahhoz vajh mit szólnak..
Mesélt egy történetet a nagybátyjáról akinek szintén volt mindenféle reflex csíkja és mégis megb*ták a rendõrök éjszaka mert nem volt nála se mellény sem kuka. (aassszem az utóbbit nem reklamálták).

na de nekm van lámpám amivel jól elvakítom õket, mire észbe kapnak, hogy nem sebességet kell mérni (a reflektor alapján) hanem köztisztasági mellényt ellenõrizni, már el is mentem.

Nem vagyunk iskolások, hogy mindenkinek egyenköpenyt..
Tegyék kötelezõvé a szabadon választott mmegadott össz felületü fényvisszaverõ kiegészítõ használatát.
Abból vannak ízlésesek is.

Na jó, szóval kiderül a gyakorlatban.
Addigis éjszaka megyünk terepen meg bringaúton, ahol lehet.

[Gyalogkakukk]

kerestem, de nem találtam róla érdemlegeset, viszont ide vág:

mik a pontos szabályok (nem hallomás érdekel, hanem biztos pont) a kukásmellényre vonatkozóan?
én úgy tudom szürkület után, lakott területen kívül kötelezõ...
a helyettesítõ alternatívák kevésbé érdekelnek, mármint hogy mi számít "kukásmellénynek", inkább az, hogy lakott területen belül is-e, vagy hogy.
csak fura a tendencia, hogy egyre többen hakell-hanem hordják, mások meg éjjel is minden világítás és fényvisszaverõ nélkül lõdörögnek, mint eddig...
hivatalos webcím is jó a jogszabályról, elolvasom, csak most nem volt idõm még keresni.

kösz!

„A lakott területen kívüli úton közlekedı kerékpárosok-
nak és gyalogosoknak - éjszaka és korlátozott látási
viszonyok esetén - fényvisszaverı mellényt (ruházatot)
kell viselniük. E rendelkezés a kerékpárosokra 2007.
június 1-jétıl, a gyalogosokra 2008. január 1-jétıl
vonatkozik.” Forrás: www.gkm.hu

a jogszabály pedig az 58/2007. (III. 31.) Korm. rendelet a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet módosításáról.

[Balu1]

Sziasztok,

van nekem egy Petzl Zoom fejlámpám, amibe jelenleg egy kicsi halogén izzó megy. Úgy gondoltam szükségem lenne egy erõsebb fejlámpára, és ahogy néztem ezeket az új ledeket egész megtetszettek.
Mivel az egész szerkezet nagyon patent (elemtartó, pántok, ház, stb...) úgy gondoltam lehet megérné ezt átalakítani ledesre. Ehhez kérnék itt egy kis segítséget.
Találtam egy ilyen leírást, mûködõképes lehet ez? http://planet.weber....HYSICS/LED.html

Ebben a leírásban nyilván alap ledek vannak, én meg nézegettem ezeket az új, egész erõs darabokat. Bele lehet építeni egy ilyet ebbe a lámpába? (pl egy Seoul P4-et) Hûtéssel nem lesz gond?

Minden jó lenne de a hûtéssel lesz egy kis külön munka. Na meg a széttartása igen nagy ennek az új lednek,
szóval oda még be kellene férni valami tükörnek(~18mm magas) v. opkának(~12-15mm). A táp jó.

Egy ilyen már 1W-on levilágítja a Myo-t.

[ZolkoW]

kerestem, de nem találtam róla érdemlegeset, viszont ide vág:

mik a pontos szabályok (nem hallomás érdekel, hanem biztos pont) a kukásmellényre vonatkozóan?
én úgy tudom szürkület után, lakott területen kívül kötelezõ...
a helyettesítõ alternatívák kevésbé érdekelnek, mármint hogy mi számít "kukásmellénynek", inkább az, hogy lakott területen belül is-e, vagy hogy.
csak fura a tendencia, hogy egyre többen hakell-hanem hordják, mások meg éjjel is minden világítás és fényvisszaverõ nélkül lõdörögnek, mint eddig...
hivatalos webcím is jó a jogszabályról, elolvasom, csak most nem volt idõm még keresni.

kösz!

[Balu1]

Apropó!

Tud valaki adni egy kis hintet, hol tudok olcsón jó akkutöltõt kapni (nem gyorstöltõt)?

Az összes kereskedelmi forgalomban kapható elem formátumu akku cellát kezeli és ~8.000,-Ft
www.gp.hu boltjaiban kapható, lcd kijelzõ mutatja a pillanatnyi cellánkénti kisütés-töltés szintjét, 1000mA-el tölt maximum, Kisebb cellát sa szükségessel. Egyszerre 5000 mA/órás akkut képes feltölteni, rövid megszakítással a dupláját is. Mindegyik akkut külön méri figyeli és kezeli egymástól függetlenül, ventillátoros hûtése van, külön kapcsolóüzemü tápegység jár hozzá. TIP.: MW6278 Intercept.
Mondjuk az igaz, hogy ezt gyorstöltõként említik de nem néhány perces hanem néhány órásként.

Egyet vettem valakinek megbízásból, megcsodáltam azután vissza mentem, hogy van-e még mert ilyen nekem is kell!!

Azért merem ajánlani mert jó és ahhoz képest olcsó.
Most feltettem ide, tuti, hogy ki fog fogyni, pedig rövidesen nekem is kell
megint valakinek venni 8000 mA/órás góliát akkukat kell tölteni (két ciklusban (egy ciklusban csak 5 A/h-ig tölt)).

[Balu1]

Most csak egyetlen dologra reagálok, (a többire majd késõbb).

Egyébként amikor 1/4W-os ellenállásokat javasoltál próbához, az sztem meredek, azok már tudnak füstölni is rendesen 1-2A-nél. Jó, tudom, legfeljebb kiszellõztet utána az ember, csak fogdosni nem érdemes...

Itt néhány h.sz-al korábban látsz egy fotót ahol 0,5 Ohmos smd-k vannak.
A lámpámba olyan van beépítve az 1A-rõl üzemelõ leddel sorosan.
Még csak meg sem látszik rajta, hogy azon áram folyt valaha.
Az is igaz, hogy Li-ion cellát használok tápforrásnak és multifuse nincs abban a körben
mert éppen határértéken van a tápfeszültség (max 4,2V) , ahol a multifúz már éppen nem igazán hatásos.

A 4 db fullra töltött Nimh akkunál 5,2-5,6V is adódhat az elején.
Ott viszont az ellenállás csak egy kis részét fûti el
hosszabb távon, a nagyrészét a multifuse egyenlíti ki.
Ezt én sem vettem figyelembe, hogy magasabb tápról
az 1 Ohmon nagyobb fesz esik.
Az is igaz, én ledenként gondoltam és úgy a fele volna az elfûtendõ..

Így a 0,5 Ohmossal szemben az 1 Ohmon
kétszer akkora teljesítmény disszipálódik a gyakorlatban.
Így dupla lednél már közel négyszeres tényleg sok lenne,
de mint kiderült ez a gyors munka hátránya.


Ez most talán kicsit off, de egy szabóságban olvastam:
- a gyors és jó munka nem olcsó.
- az olcsó és jó munka az nem gyors.
- az olcsó gyors munka nem jó.

Ez mint Tom írta, gyors munka volt és még használni is tudja.

...majd folytatom késõbb...

[kveszt]

Semmi gond, PTom, használd nyugodtan, végülis nem lesz gond vele.

Töltõhöz hirtelen nincs konkrét ötletem, áruházakban szokott lenni, vagy itt a neten akku-boltok is forgalmaznak.
Viszont ha tényleg jót akarsz, akkor az olcsóságot relatíven kell értelmezni.
5-6e körül már vannak, amik csatornánként dolgoznak, és korrekten figyelik a töltés végét, 9-10 körül még jobbakat lehet kapni.
Ezen a téren egy jól bevált darab az IPC-1-es a Conradnál, és ha jól tudom, most már van egy light verzója sallangok nélkül 10e alatt.
A full verziós 16 körül van, táskával, 4 akkuval, átalakítókkal C és D méretre, autós kábellel.
A gyorstöltéssel pedig nincs gond, sõt, többen azt mondják, hogy a modern NiMh akkuk jobban is szeretik.
Az biztos, hogy a töltés végét jobban lehet mérni nagy áram mellett.

[PTamás]

Apropó!

Tud valaki adni egy kis hintet, hol tudok olcsón jó akkutöltõt kapni (nem gyorstöltõt)?