8729 replies to this topic

[olaf]

Ja a bokára rakható fényvisszaverõ meglepõen jó! A pedálprizma szintén hamar beazonosítja a kerékpárost éjszaka. Hátsó lámpánál viszont ugye a KRESZ nem preferálja a villogót, pedig azt ki lehet szúrni sokkal messzebbrõl, mit a sima piros fényû lámpát.

DöG megnéztem a lámpáidat. Nagyon profin nyomod. Õszinte elismerésem! :-)

[stellaz]

a hideg azért az eneloopoknak sem tesz jót, ahogy tapasztaltam az elmúlt héten

[DöG]

Igen, tompított piláccsal csak az ülés (térd) alatti fényvisszaverõk láthatók jól, én is bokapántot használok sötétben.

[Balu1]

Még az a karra lábra pattintható visszaverõ pánt is jó, vagy még jobb a tépõzáras változata mert az nem esik le.

[stellaz]

Nyáron sokat tekerek forgalmas úton. Ezért számomra is fontos a jó világítás. Volt egy eset, mikor kocsiban ültem, és az utolsó 30méterben vettünk észre egy bringást, aki világítás nélkül, láthatósági mellényben tekert. Majdnem elcsaptuk a szembejövõ forgalom miatt. Azóta nem preferálom a mellényt egyáltalán. Mondjuk lehet valami 100 forintos ócskaság volt, de akkor is...

pedál és küllõ prizma többet ér szerintem

[dhcodoki]

Nyáron sokat tekerek forgalmas úton. Ezért számomra is fontos a jó világítás. Volt egy eset, mikor kocsiban ültem, és az utolsó 30méterben vettünk észre egy bringást, aki világítás nélkül, láthatósági mellényben tekert. Majdnem elcsaptuk a szembejövõ forgalom miatt. Azóta nem preferálom a mellényt egyáltalán. Mondjuk lehet valami 100 forintos ócskaság volt, de akkor is...

[stellaz]

Errõl jutott még eszembe, hogy (talán) két és fél éve nyáron, jöttem haza Esztergom felõl teljes reflektorral, vagyis autónyi fénnyel a panoráma úton, ahol az autók mennek. Még a fejlámpám is világított messzire elõre, minden fullon. (Az össz. kb 4000 lumen.) Nagyon élveztem.

Ahogy zezo mondja, imádok éjszaka nappali fényben menni.

Dunabogdány után éppen elhagytam a felüljárót, vagyis átjöttem alatta, amikor egy rendõr autó lassított és leállt az út szélén villogóval. (Így utólag gondolom, messzirõl láthatta, hogy valami különleges fényû járgány megy az úton, mint egy xenon refis motorbringa /a fénysugár hasította a levegõt/ és amikor meglátta, hogy bringa, biztos nem értette a dolgot. Kíváncsi lehetett, hogy is van ez..)

A rendõr semmi jelzést nem adott nekem a piros-kék villogón kívül de mégsem illett volna elmenni mellette csak úgy kikerülésképpen, ezért beálltam mellé az út szélére. Lekapcsoltam a fejlámpát, egészen kicsi fokozatra kapcsoltam az elsõ fényem a kormányon és jobb ötlet híján udvariasan megkérdeztem tõle, "segíthetek valamiben?".

Közben próbáltam benézni a rendõrkocsi ablakán, de a vakító villogótól sokat nem láttam belõle. A kezem a fejem fölé emeltem simléderképpen, hátha jobban látok, ha az a szar nem villog annyira a szemembe. Akkor megszólalt valaki a sofõr ülésbõl, hogy "miért nem a kerékpár úton megy?" Mivel azon a részen nem tudtam kerékpár útról, ezért megkérdeztem, hol találom azt? Messzire be kell menni a szántóföldön keresztül? Erre mondta, hogy közvetlenül az út mellett fut a töltés tetején. Még megkérdezte, hogy akkor felmegy?? Mondom, hát persze, igen. Azt még megvárta amíg felmászok bringástól a töltésre azután elviharzott.

Azt gondoltam, hogy a fényvisszaverõ mellény hiánya miatt fog szólni, de nem. Azt meg sem említette. Biztos meg volt elégedve a világításommal és az eszébe sem jutott. Ami még érdekes, hogy az a kerékpár út talán 100 méter hosszon volt kiépítve azután véget ért. Na szóval ezért kellett nekem felmásznom a töltésre..

Na ilyenek a rendõrök. Engem is megbüntethetett volna (se mellény, se nem a kerékpár úton..?)
de csak azt akarta megnézni hogyan mászok fel a töltésre.

úgy 10 éve dolgoztam egy fél évet motoros futárként, és az ugyebár látszik is a ruházaton, motoron

nos, sok srácot rendszeresen megállították a motoros rendõrök, nekem meg csak intettek mikor szembe jöttek, pirosnál még beszélgettünk is néha (amúgy nem volt se biztosításom, se bármi más papírom)


bringával eddig egyszer állítottak meg tavaly, de szerencsém volt, megkérdezte hogy lopott-e a gép, majd elintézte annyival, hogy becsületes képünk van, ezért elhiszi, hogy nem, aztán arról beszélt, hogy neki is kell egy városi csótány, mert nagyon lopják a paripákat, és emiatt a tuti gépet nem akarja városban használni

[Balu1]

Nyáron éjjel sokat tekerek..
Egyébként jó lámpákat használok.., s a rend õrei (látva a jó kivilágítást, ellenben a környék többi kerékpár zsonglõrével) nem is szoktak igazoltatni.

Errõl jutott még eszembe, hogy (talán) két és fél éve nyáron, jöttem haza Esztergom felõl teljes reflektorral, vagyis autónyi fénnyel a panoráma úton, ahol az autók mennek. Még a fejlámpám is világított messzire elõre, minden fullon. (Az össz. kb 4000 lumen.) Nagyon élveztem.

Ahogy zezo mondja, imádok éjszaka nappali fényben menni.

Dunabogdány után éppen elhagytam a felüljárót, vagyis átjöttem alatta, amikor egy rendõr autó lassított és leállt az út szélén villogóval. (Így utólag gondolom, messzirõl láthatta, hogy valami különleges fényû járgány megy az úton, mint egy xenon refis motorbringa /a fénysugár hasította a levegõt/ és amikor meglátta, hogy bringa, biztos nem értette a dolgot. Kíváncsi lehetett, hogy is van ez..)

A rendõr semmi jelzést nem adott nekem a piros-kék villogón kívül de mégsem illett volna elmenni mellette csak úgy kikerülésképpen, ezért beálltam mellé az út szélére. Lekapcsoltam a fejlámpát, egészen kicsi fokozatra kapcsoltam az elsõ fényem a kormányon és jobb ötlet híján udvariasan megkérdeztem tõle, "segíthetek valamiben?".

Közben próbáltam benézni a rendõrkocsi ablakán, de a vakító villogótól sokat nem láttam belõle. A kezem a fejem fölé emeltem simléderképpen, hátha jobban látok, ha az a szar nem villog annyira a szemembe. Akkor megszólalt valaki a sofõr ülésbõl, hogy "miért nem a kerékpár úton megy?" Mivel azon a részen nem tudtam kerékpár útról, ezért megkérdeztem, hol találom azt? Messzire be kell menni a szántóföldön keresztül? Erre mondta, hogy közvetlenül az út mellett fut a töltés tetején. Még megkérdezte, hogy akkor felmegy?? Mondom, hát persze, igen. Azt még megvárta amíg felmászok bringástól a töltésre azután elviharzott.

Azt gondoltam, hogy a fényvisszaverõ mellény hiánya miatt fog szólni, de nem. Azt meg sem említette. Biztos meg volt elégedve a világításommal és az eszébe sem jutott. Ami még érdekes, hogy az a kerékpár út talán 100 méter hosszon volt kiépítve azután véget ért. Na szóval ezért kellett nekem felmásznom a töltésre..

Na ilyenek a rendõrök. Engem is megbüntethetett volna (se mellény, se nem a kerékpár úton..?)
de csak azt akarta megnézni hogyan mászok fel a töltésre.

[Szabii]

Ez tetszik

[Balu1]

Itt találkozik az ész és a jogszabály.
Az gyõz amelyik erõsebb az adott közegnél.

Ha jó kedve van, ráadásul épp kapott jutalmat a fõnökétõl akkor nem törõdik semmivel, csak valami fényed legyen. Ha rossz napja volt, ráadásul éjjel nem kapott p*nát, akkor meg
"mi az, már megint nincs rajta fényvisszaverõ öltözet?"
..de kérem.. van a hátizsákon..
"És a hátizsák az öltözet??"

Szóval szerintem a kedvétõl függ, hogy számonkéri-e a törvényt szó szerint vagy értelmes emberként mérlegel, mert végülis ahogy vesszük, a hátizsákot felöltöd magadra de mégsem mondjuk rá, hogy öltözet. Ha nagyon akarod akkor megpróbálhatod megmagyarázni, hogy mivel belebújsz vagyis magadra öltöd ezért öltözet és fényvisszaverõ is van rajta.

Ha meg feljelent akkor be kell menni és vinni a hátizsákot és meg tudod mutatni... ..na mi az amit magadra öltesz? Tudom, hátizsák.

[dhcodoki]

fényvisszaverõ ruházat lakott területen kívül rossz látási viszonyok között kötelezõ.

Na igen, én is így tudtam.
S vajon, ha éjjel hátizsákban tekerek, amin van fényvisszaverõ prizma, de nincs rajtam mellény, sem más fajta fényvisszaverõ ruházat, akkor büntethet?? (mert ugye a hátizsák kitakarja a fényvisszaverõ ruházatot, így nem is lenne sok értelme.)
Tehát a kérdés: A fényvisszaverõ hátizsák, fényvisszaverõ ruházatnak minõsül??

Nyáron éjjel sokat tekerek, s nem vagyok teljesen tisztában ezzel a dologgal. Egyébként jó lámpákat használok (hátsót villogva), s a rend õrei (látva a jó kivilágítást, ellenben a környék többi kerékpár zsonglõrével) nem is szoktak igazoltatni.

[Balu1]

Ez nem úgy van, hogy fényvisszaverõ ruházat kötelezõ??? Mert ugye nem mind1.. :confused:

Ez úgy van hivatalosan, hogy
fényvisszaverõ ruházat lakott területen kívül rossz látási viszonyok között kötelezõ.

http://www.webkresz....ekpar_KRESZ.pdf A 13. oldal alján..


Másik forrásból arról, hogy milyen külsõ, magadon hordható biztonsági felszerelés kötelezõ:

Na persze a sisak ugyanolyan fontos, legfeljebb az nem a rendõrre tartozik,
hogy valaki meg akar halni egy a koponyát érõ ütéstõl vagy sem.
Nekem is tört el sisakom és még itt vagyok.
Ha nem lett volna sisak akkor lehet, más törött volna.

[dhcodoki]

Li ion akksival is használom meg jó minõségû elemekkel is,ugyanez van az idõjárás központom kültéri egységeivel is-nem bírja a hideget ez van!

Én azt javaslom, próbáld ki az Eneloop (Sanyo) újratölthetõ elemeket. Azt mondják az bírja a hideget is. Nekem van, de eddig csak egyszer próbáltam.

[marton]

János !
Most jöttem vissza tekerésbõl. 4 órát világítottak a lámpáink (li-ion aksik) gond nélkül -2 fokban a budai hegyekben. A villogómban normál, nagyon olcsó elem van, tökéletesen bírja a hideget. Hargitán túráztunk januárban, rohadt hideg volt de egész nap tudtam fotózni az Energizer elemeimmel.
Akkor nálad valami más gond is lehet. Új elemek ? Föl van töltve az aksi rendesen ? Azt mondod, mikor a lakásban van a bringa, akkor tökéletesen világít, csak kint a hidegben nem akar mûködni ?
Nem értem, mi lehet a gond nálad.

[Supernova1982]

Li ion akksival is használom meg jó minõségû elemekkel is,ugyanez van az idõjárás központom kültéri egységeivel is-nem bírja a hideget ez van!

[dhcodoki]

Említette a láthatósági mellényt is, igaz az már kötelezõ rossz látási viszonyok között lakott területen kívül..

Ez nem úgy van, hogy fényvisszaverõ ruházat kötelezõ??? Mert ugye nem mind1.. :confused:

[stellaz]

Dehogynem, ha fény kell, elöl és hátul is kell, nehogy az egyszeri ember csak elöl gyújtsa meg és hátulról elüssék. Az elvben igazuk van, az „egyszerre kapcsolás” ugyanazt jelenti, mint az autónál, hisz ott sem szabad külön gyújtogatni hátul és elöl. A szabály lehetne rugalmasabb, mondjuk 5000-10000++ Ft büntetés , ha nem ég mindkét (elsõ, hátsó) világítás, így jobb lenne?

hmmm, így leírva van benne igazság

amúgy annyiból jobb lenne, hogy legalább meg lehetne neki felelni

[gren_tamas]

én is gondolkoztam már ezen az egyszerre kapcsolahatósági szabályon, arra gondoltam, hogy ennek régen sem volt értelme túl sok [...]

Dehogynem, ha fény kell, elöl és hátul is kell, nehogy az egyszeri ember csak elöl gyújtsa meg és hátulról elüssék. Az elvben igazuk van, az „egyszerre kapcsolás” ugyanazt jelenti, mint az autónál, hisz ott sem szabad külön gyújtogatni hátul és elöl. A szabály lehetne rugalmasabb, mondjuk 5000-10000++ Ft büntetés , ha nem ég mindkét (elsõ, hátsó) világítás, így jobb lenne?

[stellaz]

én is gondolkoztam már ezen az egyszerre kapcsolahatósági szabályon, arra gondoltam, hogy ennek régen sem volt értelme túl sok

nem lehet, hogy arra gondolnak, egyidejûleg lehessen üzemeltetni a 2 lámpát?

[Balu1]

..ott azt írták, hogy a túl erõs lámpa sem jó, illetve a fényárban az erõsebb foltok sem jók, mert a szem a legerõsebb fényhez alkalmazkodik, így az adott fénykörön kívül már romlik a látás

ahogy elnézem sok bringa lámpa tervezésénél meg kifejezetten eröltetik a szórt fényen belüli spot fényt, ezek szerint nem túl nagy átgondoltsággal

Az elsõ gondolat igaz, viszont egy jól beállított lámpa nem feltétlen vetít erõs foltot az úton, természetes használati körülmények között. Akkor távolra is és közelre is annyit vetít amennyit az egyenletes fényerõhöz kell, mivel az út távolsági viszonyai azt kívánják, hogy a távoli fény erõsebb legyen és messzire is jól világítson.

Persze ha egy közelebb lévõ sík falon nézed hogyan vetít, akkor van erõs folt, viszont úton haladva, ha jól be van állítva a magassága, akkor az erõsebb fénynek el kell oszlani a távolban.


Az nyilvánvaló, arra is figyelni kellene a tervezõknek, hogy a távolsági fényt külön lehessen kapcsolni valami kézre esõ, a kormány elengedése nélkül könnyen elérhetõ kapcsolóval. Gyorsan le tudjuk venni és vissza kapcsolhassuk ha a forgalom engedi, hogy szembe jövõ forgalomban ne vakítsunk. Sok apró részletet figyelembe kellene venni a kerékpár világításnál is, az autókhoz hasonlóan, fõleg a mostanában elérhetõ nagy fény teljesítményû lámpák mellett.

(Azért csináltam meg a sajátomnál, hogy ne vakítson. Múltkor nézte 'montu' és "hát ez tökjó, ez így nem vakít!" kiáltott fel.)



Épp ma hallottam róla valamit, hogy át akarják alakítani a rég elavult kerékpáros szabályokat. László János beszélt róla. Gondolom itt az egyszerre kapcsolható elsõ és hátsó lámpa értelmetlenségérõl is szó eshetne és a villogó fényt is bele vehetnék a hivatalosan engedélyezett dolgok közé.

Említette a láthatósági mellényt is, igaz az már kötelezõ rossz látási viszonyok között lakott területen kívül..