95 hozzászólás a témában

[rob]

ruff

Abban egyáltalán nincs igazad, hogy a vadászat nem erõs lobbi. Sõt!!!

Egyrészt milliószor jobban szervezett a sok vadásztársaság miatt. És pont a sok földtulajdonos miatt Nekik is mindenkivel meg kell egyezniük, hogy vadászati engedélyt kapjanak a földekre (kivéve a saját tulajdonúakat). És régebben van szervezett vadászat, amit szervezet kerékpározás...

[ruff]

nem hiszem hogy a vadászat erõsebb lenne, szeirntem többen kerékpároznak, mint ahányna vadásznak és az is már csak hobbi avagy sport, mert tenyésztett állatokat eszünk, ugyanis a neolitikumban feltalálták a háziasítást ...

[GooRoo]

Ennyit megér a szabadságunk?

Máskülönben: már most kell piszkáléni a hangyabojt. Mert mégegyszer: a '96-os erdõvédelmi törvény nem jöhetett volna lére, ha nem lenne egy csomó lobbi és más érdekcsoportosulás, ami sokkal erõsebb a kerékpárosokénál (pl: vadászok).

Hát még mindig nem értitek, hogy ránk nézve a saját szervezetlenségünk és nemtörõdömségünk a legkárosabb?

[GooRoo]

A '96-os erdõvédelmi törvény még mindig nem arról szól, hogy "tiltsunk ki minden kerékpárost az erdõbõl!" Az erdõtörvény biztosítja a lehetõséget, és talán meg is követeli, hogy intézményesítsük sportunkat.

A kerékpáros forgalom ellenõrizhetõvé és biztonságosabbá tétele a cél. Ha a tiltás lenne, akkor a Soproni Erdészet vezetõje nem lenne nyitott a rugalmas feltételekben való megállapodásra. Mint írtam: a klubokkal kötött területhasználati különmegállapodás elgondolását az erdészetvezetõ úr is támogaja.

Igen, a névtelen tömegnek kerékpáros utakat jelölünk ki. Nekik ez még segítség is lesz, hiszen a kezdõk nem tájékozódnak könnyen. A kijelölés majd segít, hogy merre menjenek. Ha valakinek a pálya kevés, nyitva áll elõtte a lehetõség, hogy két klub közül az egyiknek tagja legyen.

A töréneben jelentkeznek többletkölségek, amik a kerékpárost terhelik. Ilyen lenne pl. a klubtagsági díj. De azt gondolom, hogy azoknak, akik a kerékpározást olyan szinten ûzik, hogy néhány év alatt milliós nagyságrendû költekezést követnek el a témában, a kb. 10 000 Ft nem jelenthet gondot.

[kalaius]

Hali!
Én is azok között vagyok,akik félévente azért bekukkantanak ide! ;)Viszont a hozzászólások és egyebek alapján kezd bennem kialakulni egy vélemény,-ami persze lehet,hogy hülyeség-és 1etértek vhol robbal.Hiszen ti Sopronban magatoknak csináljátok a korlátokat.Elmagyarázom,mire gondolok.Most már bárki hivatkozhat majd erre a törvényre egy "tilosban járó" bringásnak,ha ki akar b*szni vele,hiszen 1.nagyon bekerült a köztudatba,és eddig sztem nem is nagyon tudtak errõl az átlagemberek,csak azok,akik konkréten ezzel foglalkoztak 2.megvan (meglesz) a kijelölt pálya,és hát milyen jogon tér le róla a bicós,amikor maga is elfogadta a megállapodást,és vállalta,hogy betartja a törvényt a pályakijelölésért cserébe.
Persze ez egy laikus véleménye,de én így látom most a dolgokat.Egészen pontosan ezért;

a helyzet nem annyira rossz, mint ahogy azt a téma beállítja, elvgre mindannyian biciklizünk , az erdõkben

.Szerintem amíg nem kell,addig ne kotorjunk bele a hangyabolyba!Habár az is igaz,hogy nemtom felétek mennyire zárták ki az erdõkbõl a kerekeseket.Igazából az lenne jó,hogy ha meg kell állapodni,akkor az erdõgazdaságok inkább azokat az ösvényeket,fokozottan védett területeket jelöljék ki,ahol NEM lehet bicózni,és ne az legyen a mentalitás,hogy "nesztek,itt van pár pár hold,ezen lehet,és sehol másutt". Nemtom,mennyire lehetett leszûrni a lényeget,de én ezen a véleményen vagyok,és punk-tum! ;D ;D
KALA

[rob]

Én is olvasom a témát, mert engem is érdekel, de most gólyatáboroztattam három napig. Elnézed nekem?  

Igazán nem sok mindent tudok hozzáfüzni a dolgokhoz. Itt, ahol lakom, se egyesület, se hegy. Csak erdö. És ha itt bárki belémköt, hogy hol biciklizek, akkor annak a szeméberöhögök. Nyíltan kiröhögöm, és nem is tud tenni semmit. Eröszakot nem alkalmazhat, megfogni meg nem tud. Lelö?

[GooRoo]

Igazából a téma elõször kiélesedett, és én aztán kezdtem a diplomadolgozatomat írni ebbõl - de ez lényegtelen.

Szerintem a lényeg az, hogy mint már feljebb is írtam: Ausztriában van egyedül hasonló joggyakorlat az EU-ban. Lehez, hogy a mi nyakunkba is ezt varrnák, ha nem figyelünk oda. Ausztriában vannak helyek, ahol ki van jelölve szinte minden út, és ahol tolerálják azt is, hogyha mész amerre látsz. És vannak helyek, ahol még csak utakat sem jelölnek ki.

Azt mondják a hangulat az utóbbi helyeken elég ramaty: a bringásokra anyáznak a gyalogosok, a vadászok, az erdõtulajok - és persze viszont.

Igazából mindenki magyarázkodik, hogy a '96-os erdõtörvény milyen értelmetlen, vagy igazságtalan, vagy fölösleges, de lássuk be: mikor ezt a törvény hozták, mi nem volunk sehol. Ha valakinek életmódjává fejlõdöt a kerékpározás, igazán odafigyelhet a jogi helyzetre.

Reményeim szerint: sikerül itt, Sopronban eredményt elérni, és akkor a dolog elterjeszthetõ szerte az országban. Máskülönben megpróbálok néhány oldalt szerezni a BikeMag.-ban. Szeretném, ha minél többen látnák, mi a helyzet.

[ruff]

Máskülönben ruff: köszönöm türelmed és kitartásod,

érdekel a téma, azért íok ide, és olvasom a témát , sõt érdekünk is, és ezért inkább neked kellene köszönetet nyilvánítani, ( meg is teszem : kössz !!!!!! ) hogy felválltad a probléma megoldását. Viszotnha már 96 óta így van ez, azaz 6 éve, akkor a helyzet nem annyira rossz, mint ahogy azt a téma beállítja, elvgre mindannyian biciklizünk , az erdõkben is ... szóval ez a kérdés, vagy helyzet hogy élesedett ki ennyire ? az úniót említette vki korábban, de azt megbeszéltük picit feljebb, hogy az nem lehet ok. szóval miért pont most ? vagy nem is élesedett ki, csupán annyi történt, hogy GooRoo a diplomáját írja, és egy olyan feladatot is vállalt, hogy kijelöl nemtomhány km utat sopron környékén. Ha ez így van, akkor aggódnin em kell, sõt örülni, hogy kapunk 50 km utat, és akkor kiderül hogy mi az ördögöt  , nem a jövõt festettük a falra , fõleg miután GooRoo sikeres tárgyalásokat folytatott ...

[GooRoo]

Remélem, hogy ezt a témát már nem csak ruff olvassa, mert azt hiszem, jól alakul...

Szóval elméletileg ott tartok, hogy beszéltem ma reggel a Soproni Erdészet vezetõjével, és egyetértettünk abban, hogy különválasztjuk a klubokat, és a többi kerékpárost. A tervek szerint ELMÉLETILEG lesz kijelölve pálya, de a klubokkal külön megállapodás köttetik, mely lehetõvé teszi a versenyekre készülõ sportolók szabadabb mozgását az erdõben.

Két dolog van még hátra:
- a természetvédõk, vagyis a Fertõ-Hansági Nemzeti Park kompetens munkatársai, valamint
- a TAEG Rt. vezérigazgatójának "ámen"-je.

Egyenlõre úgy tûnik, hogy nem lesz ezekkel semmi gond, így a dolog remélhetõleg jó eredményre vezet a tárgyalás útján. ELMÉLETILEG... Vagy túl szép ahhoz, hogy igaz legyen?

Máskülönben ruff: köszönöm türelmed és kitartásod, és egyébként az ugratópálya amúgy is a város határában lesz, de nem azért, hogy a krosz-kántrisokra lehessen anyázni, ha nem ot biciGliznek. Tulajdonképpen én sem értem - illetve nem is merem elhinni, de lehet, hogy vannak még rajam kívül olyan emberek (merthogy az erdészetvezetõ is ember), akik mûködõképes és elfogadható megoldásra törekszenek, ésszerûen megközelíve ezt a problémát.

[ruff]

Lehet, hogy ezek után a túrázóknak is azt fogják modnani hogy van pálya ott biciGlizzetek.leginkább azért jött ez a pesszimista érzésem, mert az ERDÕBEN akarnak ugratópályát , amit igazából nem értek, nekik miért jobb az erdõben mint a báros szélén , vagy akárhol. Bár lehet hogy ez csak annyit mutat, hogy lehet tárgyalni az erdõfõnökökkel , és a hegyikecskés tervekbõl is lehet valami. az utóbbinak jobb örülnénk.

[GooRoo]

2002. március 11-ére sok kerékpáros egyesület és képviselõ volt hivatalos a TAEG Rt. által szervezett kerékpáros fórumra Sopronban.
Itt H.M. Soporoni lakos megfogalmazta azt az igényt, hogy ugraópályát szeretne létesíteni az erdõben.

A dolog sokáig húzódott-halódot, de most úgy néz ki, hogy lesz is belõle valami. Az erdõgazdaság rendelkezésre bocsájtott egy megfelelõ területet, és megpályázott egy adag pénzt, amibõl a munkagépeket és a szükséges földet fogják fizetni.

A pálya nyomvonalát H.M. Soproni lakos és a helyi BMX-es keménymag fogja megálmodni. Elvileg a bringások kétkezi munkával is beszállnak majd.

Ehhez mit szóltok?

[GooRoo]

A baj az, hogy a vadász-lobbi még annál is erõsebb a bringásoknál Magyarországon, mint Ausztriában.

Egyébként szeretnék ponosítani:

az 1975-ös Forstgesetz (erdõtörvény) nem említi a kerékpározást - akkor még nem volt MTB. Az erdõkben való jármûves közlekedést (befahren des Waldes) tiltja. A kerékpárt pedig jármûnek tekintik...

[ruff]

de Ausztria csak 95 -ben lépett be az euba, és sokáig semleges volt, szóval még ott is könnyen változhat a helyzet, bár az is helyiek fellépése miatt, nem mert az euban hoznak egy erre vonatkozó törvényt ... nem egy akkora probléma hogy brüsszelben vagy hol a fenében ezzel foglalkozzanak.it is nekünk kell fellépni. max szorgalmazni tudjuk a bmft megalakulását. tényleg, az mmtbsz nem próbált még tenni ez ellen ? nem is tudnak ilyesmirõl ? szvsz õk képviselik az érdekeinket, legalábbis a szövetség nevébeõl ez derül ki.  ???

[GooRoo]

Rob:

Igen, szélmalomharc. Nem hivatalos forrásból értesülem arról, hogy az erdészetvezetõ - akitõl csütörtökre kértem idõpontot a dolgok megbeszélésére - a fejlesztési javaslataim olvasása után nyilatkozott a mi szemszögünkbõl negatívan.

Ez nem baj. Valószínûnek tartom, hogy nem olvasta el 100 %-os bevonódással a történetet, és nem is ez volt a legnagyobb gondja, miután hétfõn jött vissza szabiról.

Látam már ember véleményét hosszas (hónapok...) gyõzködés után egyik pillanatról a másikra megváltozni.

Egy korábbi hozzásazólásomban olvashattad, hogy a szakdolgozatom kedvezõtlen esetben úgy is zárulhat, hogy: "...a szubkultúra szervezetlensége és intézményi képviseletének alkalmalansága miatt az érdekérvényesítésre alkalmatlan..."
- de ez még legalább olyan nagyon messze van, mint az, hogy föladjam a dolgot.

ruff:

Az EU-val kapcsolatosan egy a lényeg: ha igaz, ami a Revue írt, akkor csak egy EU-tagállamnak van olyan törvényi szabályozása a kérdésben, mint nekünk. Ez pedig azt jeleni, hogy jobb híján az ide vonatkozó joggyakorlatot is nagyrészt errõl az egy helyrõl vehetjük csak át majd. Egyre kevésbé akarom, hogy a helyzet olyan legyen, mint Ausztriában.

[ruff]

magyarul akorábban leírtakkal szemben az eu csatlakozásnak nem feltétele ez atörvény, szóval találjanak ki vmi normális indokot habár nem hiszem hogy könnyen sikerülni fog ...  :

[GooRoo]

Amit a tegnapi napon (2002. aug- 26) csinálam:

kaptam egy régi MTB Sport folyóiratot ('96 májusi szám), ami beszámol egy bizonyosT/1686. számú törvényjavaslatról. Beszámol arról is, hogy erre a javaslatra módosító javaslatal válaszol a Kerékpárral Közlekedõk Országos Szövetsége. A módosításból semmi nem lett, megszületet a '96-os erdõvédelmi törvény, hatályba lépett '97 január 1-ével.

Kaptam a Mountainbike Revue szerkesztõségétõl (osztrák MBT lap) egy 2001 február-márciusi számot ez 10 oldalon keresztül taglalja, mi a helyze Ausztriában:

- az 1975-ös Forstgesetz (erdõtörvény) 33. §-a a mi '96-os erdõvédelmi törvényünknek a néme eredetije. Olvasva az osztrák törvény úgy tûnt, a mieink kb. szó szerint fordíthatták.

- a cikk legtöbbet azzal foglalkozik, hogy a hivatkozások, melyek szerint a kerékpáros forgalom talajeróziót okoz, illeve a vad zavarásávl növeli a vadkárt, legalább akkora marhaságok, mint amennyire tény, hogy a hegyikerékpározás korlátozása a turizmusnak komoly bevételkiesést okoz.

- a végsõ következtetés az, hogy tulajdonképpen a vadász-lobby érdekérvényesítésébõl, az erdõterületek kisajátításából fakad az egész történet. Törvénymódosítást az osztrák kerékpárosok nem udtak kieszközölni, bár szám szerint 600 000 fõnyi MTB-tekerõre hivatkoznak.

- az 1975-ös Forstgesetz (erdõtörvény) legalizálta az erdõk gyalogos látogatását Ausztriában, ami egészen a törvény hatályba lépéséig a vadászok jogkisajátíásai nyomán ugyanúgy tilva volt, mint a kerékpározás ma.
Megjegyzem: egyes források szerint a 19. század végéig visszanyúló gyökerei vannak a hegyi gyalogtúrázásnak.

- Ausztriában a kerékpáros utak kijelölésének anyagi feltételei vannak. A szokásos rizsa okokra hivatkozva az úthasználatért önkormányzatoknak, kerékpáros egyesületeknek, túristaegyesületeknek stb. szerzõdésben megállapított útkarbantartási díjat kell fizetni az erdõtulaj részére, ez akkor 2,5 ATS, vagyis kb. mai áron 100 Ft volt folyóméterenként és évente. A Bükkben azt mondják, van 200 km út - ez Ausztriában ez 20 millió Ft-ba kerülne.

- nagy tanulság: az erdõtörvényt még Ausztriában sem tartja be mindenki. Kérdezte tõlem egy kerekes a Heavy Tools SC-tõl, hogy hol is edzenek az osztrák sporttársak. Hát a tiltott területen, hol máshol? Még a PSV (Polizeisportvereinigung - rendõr sportegyesület) is le-letér a kijelölt utakról.

- az ÖBF Ag. (Osztrák Szövetségi Erdõgazdaság Rt.) munkastársai szerint egy átszámítva kb. 200 ezer Ft-os bírságra, ill. polgári peres eljárás esetén egy pecsétes papírra írt ejnye-bejnye mellet további kb. 200 ezer Ft eljárási költségre számíthatsz. Ez a maximum, ami kiegészül a jogképviselõd órabérével, és ha nem vigyázol, csúnyán járhatsz.

Egy palit - aki bringázás közben elütött egy tehenet - beperelt a helyi vadászterület-kezelõ, mondván hogy a beleegyezése nélkül kerékpározott a vadászterületén. A dolog a legfelsõ bíróságig elment, ahol a vadásznak adtak igazat, és végül a pórul járt sporttárs kb. 1,6 millió Ft-os költséggel keveredett ki a dologból.

- a legszebb az egészben:

Svájcban 1907
Bajorországban 1945 óta

szabad az erdõben kerékpározni. Amúgy az egész EU területén kizárólag Ausztriában ilyen a heklyzet, mindenhol máshol szabad az MTB-sport.

[rob]

GooRoo

Látom, Te kifejezetten jó helyzetben vagy, ugyanis CSAK egy társasággal kell megegyezni. De mit tesz az a jámbor paraszt, akinek sem egyesületi támogatása, sem olyan embere nincs, akivel ezt meg lehet vitatni? Mert erdõtulajdonos van kilószámra. Amíg állami erdõkrõl beszélünk, addig könyû találni egy erdõgazdaságot, aki hasznosítja, de ha már nem? Amikor a bicikliút/kékjelzés/sárgakispötty átvezet a helyi vállalkozó/ügyvéd/parasztgazda erdõjén, akkor mit csinálsz? És ha 10 különbözõ tulajén vezet át? Keresel másfelé utat? Ez nem lehet megoldás!
Engem sem érdekelnek a motocrossosok, se a terepjárók, és az urbanizáció, meg a világbéke. Csak azt akarom, hogy ott bringázhassak, ahol más gyalog mehet. Nem sok, ugye?

Örülök neki, hogy a diplomadolgozatod segíti a magyar kerékpározás EU konformizációját, ha nem is jogi, legalább morális szinten. ÉS örülök annak, hogy segíteni próbálsz másoknak is a felajánlásoddal. DE: Ahány erdõ/hegy annyi újabb megállapodás kell, annyi ilyen ember kell, mint Te, és olyan is, mint a Soproni Erdõgazdaság fentebb említett tagja aki a biciklisek és az erdészek között koordinál.
És mögöttem sincs se egyesületi támogatás, se semmi, biciklizni meg csak akarok. És ha teszem azt a Mátrában akarok biciklizni, akkor most várjam el egy ottani valakitõl, hogy intézze el mindazt, amit Te Sopronban, vagy cselekedjek én, aki se nem ott lakik, se nem senki. (és még szóba sem állna velem az Erdõgazdaság, mert kinek az érdekét képviselem?)

SZóval nagyraértékelem mindazt, amit Te ott teszel, de érzésem szerint ebben a vadkapitalizmusban, a kialakulatlan erdõhasznosítási/vadgazdálkodási/stb viszonyok között, még ha eredményt is érsz el, számomra csak szélmalomharc. (fõleg, mivel én, itt kb 350 km-re Soprontól egyáltalán nem profitálok a konkrét eredményeidbõl.)

[ruff]

Az erdõtörvény nem egy tüzet okádó sárkány. Csak egy szabály.

jaja, habár felül a gálya s alul a víznek árja azért a víz az úr  

[GooRoo]

Sorn:

Azt mondják, a civilizáció fejlõdése azzal kezdõdött, hogy egy majom lejött a fáról, mert lent jobb volt neki, aztán b.szott visszamenni, amikor rájött, hogy a gyümölcs, amit eszik ott maradt a fán: inkább leverte egy bottal.

Õ indította el tehát a civilizáció ferjlõdését, mert nem akart dolgozni (visszamászni a fára), és mert a pillanatnak élt (jobban éreze magát lent, nem törõdve azzal, hogy meg fog éhezni). Õ talán nem tudta, hogy a civilizáció egyik alapvetõ vonása lesz: dolgozni a holnapért.

Ne feledjük, hogy ma van a holnap tegnapja. Amit nem teszel meg ma, azt holnap már alán meg sem teheted. Én hallottam egy olyan örergemberrõl, aki diófá ültetett, és mikor kérdezék tõle, hogy minek, ha egyszer nem éri meg, míg termést hoz, õ azt mondta: az én nagyapám is ültetett diófát, ezért én ehettem diót...

Talán lépjünk ki a magunk árnyéka mögül?...

Vagy ne tépjük a szánkat?

Miért elégedetlenkedünk egy olyan helyzetben, ahol meg sem próbálunk a szabályok szerin játszani?

[GooRoo]

Sziasztok...

A hétvégén való igaz: elkövettetek néhány tanulságos hozzászólást. Most nem is tudom, hol kezdjem.

Kezdjem az elején:

1.) Eszem ágában sincs módosítani a '96-os erdõvédelmi törvényt. Tudom, hogy kevés vagyok hozzá. Ellenben van valami, amihez nerm vagyok kevés: magaménak tudom egy kerékpáros klub támogatását, ismerek néhány embert a TAEG Rt.-nél (soproni erdõgazdaság), ismerek jópár helyi bringás arcot, és tudom, hogy amíg nem adom fel, addig érdemes küzdenem. Így hát:

2.) Megpróbálom megoldani a problematikát Sopronban. Mint feljebb elhangzott, szakdolgozatot írok a történetbõl, ami azt jelenti, hogy dokumentálom. Bízom a megoldásban, és ha meglesz, bárkinek a rendelkezésére tudom bocsájtani a tapasztalatokat. Ez azért jó, mert

3.) Semmi közöm a Normafához, a János-hegyhez, a Pilishez, a Kékeshez: nem ismerem ezeket a helyeket, nem is jártam õket még tán gyalog sem. Voltam Egy pátyi versenyen, egy Szt. Jakab kupán, három Duna Maratonon és a Brainnel tekeregtünk Budaörsön.
Ezen kívül csak Sopronban tekertem, és azt mondhatom: ezt a helyet ismerem csak eléggé. Ellenben Te, aki annyit jártál a fent nevezett helyeken, mint én Sopronban elképzelhetõ módon az én tapasztalataim és a magad tudása alapján elérheted ugyanazt, mint én, vagy akár sokkal jobbat is (igaz, még nem érem el semmit...).

Lensver: ne haragudj, de nincs tök igazad! Nem tudom, hogy egyáltalán magpróbáltál-e már beleszólni a témába. Az erdõtörvény nem egy tüzet okádó sárkány. Csak egy szabály.

Nem tudok arról, hogy a törvényben az utak kijelölésének technikai megvalósítására vonatkozóan lenne konkrét elõírás. Ha pedig nincs, miért ne tehetnénk meg azt, hogy egy térképen besatírozunk egy területet, aminek minden útját kijelölt útként értelmezünk?

Továbbra is csak arról van szó, hogy pecsétes papírra le akarom íratni és el akarom fogadtatni azt, amit eddig illegálisan csináltunk. Csak hát ehhez az erdõgazdasággal kell tárgyalni, ill. az erdõgazdasággal árgyalni kell.

Rob: Értsed meg: az igényeknek megfelelõ körülményeket nem TEREMTIK, hanem miénk a lehetõség, hogy MEGDOLGOZZUNK érte. Amíg a lehetõséggel lehet élni, addig a lehetõséggel élni kell .

Pixel és legszebbcsávó: nagyon sokmindent lehetne még mesélni a társadalmi igazságtalanságokról, de ez nem ide tarozik. Erõszak erõszakot szül, ha nem próbáljuk meg a diplomáciai megoldást, miért mondjuk, hogy lehetetlen, vagy nem édemes?

A kroszmoorosokat, a terepjárósokat, meg a saöbbit már annyiszor felemlegetétek, de kérdem én: mi közünk hozzájuk? Mi van, ha nekünk van egy papírunk is a létjogosultságunkról? Nekik talán soha nem lesz, nekünk még lehet.

Ezt most csak szemléltetésképpen:
2002. március 11-én a TAEG Rt. központi épületének tárgyalótermében Varga Tamás - akinek munkaköri feladata a kerékpáros-erdõgazdaság viszony '96-os erdõtörvénynek megfelelõ rendezése - tárgyalt a soproni kerékpárosok azon képviselõivel, akik meghívására hajlandóak voltak eljönni.

A dolog úgy alakult, hogy végül gyakorlatilag Varga Tamás és Németh Lóránt (Sorponi Kerékpár Club elnöke) beszélgettek, mindenki más csak figyelt. Érdekes, hogy a Lóri látványos szemléletváltozást ért el Varga Tamásnál csak azzal, hogy elmondta neki, mi is az a kerékpározás, és hogy az erdõgazdaság vezetõségének elképzelése (pár km rossz minõségû, kijelölt út) miért is nem lenne kielégítõ a kerékpárosok számára.

***

Nincs veszve semmi, amíg a remény hal meg utoljára. Én kíváncsi vagyok, mi lesz a dologból, a héten tárgyalok a Sorponi Erdészet erdészetvezetõjével - ha ezen túl vagyok, kicsit jobban kikörvonalazódik majd a téma. Addig is kíváncsi vagyok Rátok, hát írjatok - tényleg sokat segítetek ám, amiért hálás vagyok Nektek. Arra is kíváncsi vagyok, vajon a környéketeken van-e kerékpáros egyesület, és ha igen, a vezetõi hogyan gondolkoznak a '96-os erdõvédelmi törvény & co.-ról.

Máskülönben a BMFT hivatalos bejegyzése nem hülyeség. Ezen még gondolkozom, mert hasznos lehet.