18261 replies to this topic

[thez]

pedig ha becsavarod, összehúzza a papucsot - elöbb a csavar - fék oldalon, majd mikor ott ugye nem tud többet feszülni, elkezdi ráhúzni a váltót a papucsra.

mivel nincs perem a tengelyen, így nem akad meg, hanem magára húzza a másik oldalt, a váltót is.

elméletben:)

[NateS]

A tengely rögzítve van az agyban.. Magyarul nem átütõsként mûködik. Ha a váltóba elõzetesen becsavarom a tengelyt+agyat kézzel, majd így berakom a papucsba és a másik oldalon megszorítom az imbusszal, akkor még a váltó oldalán nem szorul meg a tengely, csak a tárcsa oldalán, mivel ott szorítottam meg. (A tengely nem tud körben forogni a papucsba beülõ kis saru miatt)
A váltó oldalon simán kézzel tudom le-fel mozgatni, nem egy életbiztosítás

[thez]

oda becsavarod a tengelyt, berakod az agyat, betolod a tengelyt váltóstul, majd rácsavarod az anyát. kicsavarodni elmélteben nem tud, a váltó nem forog körbe a pöcök miatt, mely rajtavan, így elméletben müködik.
fizikailag neked kéne kijátszani ezt, de így mûködõképesnek tünik.

[NateS]

Szerintem meg átalakítás nélkül nem stimmel

Látott már valaki ilyet beépítve?

Mert az asztalon nekem is itt van a váltó és az agy összeszerelve (mint
Endroo képe), de beépítéskor a váltó oldali részt nem tudom megszorítani úgy, hogy az stabilan álljon a vázban.
És itt nem a menet különbözõségérõl van szó, ugyanis az ugyanaz a váltóban
és a tengelyen is.

A probléma az, hogy a váltó oldali részt hogyan rögzítenétek a vázban?

[MJani01]

Szerintem simán rá kell mennie, ha ugyanaz a menetemelkedés.

[Endroo]

vole összehozta, meg kell õt kérdeni

[NateS]

Nates: más tengely? más a menetemelekedése?
nem lehet hogy véletlenül a 12-es átütõs hátsóváltó került a kezedbe a 10es tengelyes helyett?

Igen igen. Kétféle tengely van. (10-esrõl beszélünk most csak.)

A Saint agy 10-es tengelye is más (ez csak egy oldalon, a váltó oldalán menetes) és 1, azaz egy db imbusz kulccsal mint egy átmenõ csavar - odahúzza a Saint váltót a helyére.

A Hone agy 10-es tengelye is más (ez mindkét oldalán menetes) és 2, azaz kettõ db imbusz kulccsal lehet rögzíteni (lekontrázni), mivel a váltó oldalán van egy imbuszos ellendarab (Csak Hone váltó esetén!), és a fék oldalán pedig van egy szintén imbuszos két részbõl álló "bumszli", amely azt az oldalt rögzíti.

Ebbõl következik, hogy a Saint h. váltó felfogatás kialakítása más, mint a Hone-é, azaz én most jelenleg úgy látom, hogy Saint agyhoz csak Saint hátsó váltó, Hone agyhoz csak Hone h. váltó passzol gyárilag.

Nézd meg a robbantott ábrákon a különbséget a Shimano oldalán.
Saint
Hone

Biztos vagyok benne, hogy a Hone h. agy Saint h. váltóval átalakítás
nélkül nem rögzül megfelelõen.

Valakinek esetleg konkrét tapasztalat még?

[thez]

Én úgy mértem ki hogy elol és hátul is kicsi fogaskerékre raktam és a lelógó részt vettem ki a láncból, amikor már a váltó kanala elkezdi fesziteni a láncot. Biztos hogy ez a módszer mûködik, mert gond nélkül tudok váltani nagytányér-nagy fogaskerékre is.

ok. tehát kb-ra belövöd.

de menniyvel egyszerübb pont annyit kiszedni amennyit kell a nagytányér-nagyfogaskerék dologgal mint így..


Nates: más tengely? más a menetemelekedése?
nem lehet hogy véletlenül a 12-es átütõs hátsóváltó került a kezedbe a 10es tengelyes helyett?

[MJani01]

Elvileg nem szabadna müködnie, mert a rövidkanalas xtnek csak 33 fog a láncfelvevõ képessége, nálad meg 43.

[NateS]

Van valaki aki használ Hone hátsó agyat Saint h. váltóval?

Nagyon kellene segítség, hogy a váltóoldali rögzítést hogyan oldotta meg, mivel a Hone agyhoz más típusú tengely való mint a Sainthoz, és szívok kissé a kerék rögzítésével.

Találós kérdés feldobva, kérem a tippeket köszi.

[Kkrisz]

11-32, 22-44!

Ezzel a felállással mûködik.

[MJani01]

De biztos nem 11-34ed és 22-44ed van.

[Kkrisz]

Rövidkanalas váltónál ez nem müködik.

Rövid kanalas xt-m van.

[MJani01]

Rövidkanalas váltónál ez nem müködik.

[Kkrisz]

ha tudsz olyat hogy pont ennyi lánc kerjülön fel(valami más mód, esetleg matekképlet) tárd elénk:)

Én úgy mértem ki hogy elol és hátul is kicsi fogaskerékre raktam és a lelógó részt vettem ki a láncból, amikor már a váltó kanala elkezdi fesziteni a láncot. Biztos hogy ez a módszer mûködik, mert gond nélkül tudok váltani nagytányér-nagy fogaskerékre is.

[viko.jam]

Innen indult a dilemmám,hogy elég e lefele a 36-os tányér,mert van ilyen hussefeltben.De szerintem most már hone lesz,köszi a válaszokat!

[tamaska]

Meg lehet még azt próbálni, hogy nagytányér a középsõ helyére, de akkor a kicsi helyére kell vmi kisebb lánckerék. Rokring is van, meg nagy áttétel is a lejtõzéshez. Felfelé meg csak a hülyék tekernek, meg a cécések.

en vettem egy olyan hajtomuvet, ami gyarilag 48-36-26 kiosztasu volt, a nagytanyert egybol ledobtam, ment ra a e.13 rockring, es teljesen jol mukododtt. Valtas gond sose volt, es a 36 nem annyira mokuskerek mint a 32es

[-Henger-]

A rockring-elsõváltó dolgot én nem erõltetném. Elõször is, a középsõ tányér nem elég egy komolyabb lejtõn, másodszor, elég nehéz úgy belõni a váltót, hogy tökéletesen/könnyedén felváltson, de még ne akadjon meg a rockringeben. Pont most szívok egy ilyen géppel.

Meg lehet még azt próbálni, hogy nagytányér a középsõ helyére, de akkor a kicsi helyére kell vmi kisebb lánckerék. Rokring is van, meg nagy áttétel is a lejtõzéshez. Felfelé meg csak a hülyék tekernek, meg a cécések.

[PTamás]

Egy normális láncbontót tudtok nekem ajánlani, amivel lehet is dolgozni meg nem is irreálisan drága, vmi jól bevált kütyüt!

Például van a PRO-nak ilyen. Van hozzá pót tû is és egész olcsó. Én ilyet használok, eddig jó. [de csak ha nem szervízbe kell!]

[h0o2a7j6]

mostmár értem a dolgot!
Egy normális láncbontót tudtok nekem ajánlani, amivel lehet is dolgozni meg nem is irreálisan drága, vmi jól bevált kütyüt!