18261 replies to this topic

[neumanki]

ergo ha Tiagra akár 3mm is vékonyabb mármelyik irányba, mint a 105 akkor már te szerinted is nyengébb? Na baszhatom, akkor menjek boltban colostokkal és zámolgassam, h benne van-e még a határban?

Végülis nekem halál mind1, ha ez akkora problémát jelent itt mindenkinek akkor visszafordítom a kérdést az eredetihez, amire még elég kevesen válaszoltak:

integrált csapágy+merev Tiagra, vagy octalink+hollowtech Ultegra a merevebb??????

Egy biztos. A hollowteches deoreom rohadt merev (értsd ég és föld) a régi LXhez képest, és szerintem benne van a 2mm-es különbségben LX karjához vinyítva.

[sajtosp]

"azonosnál a csõ tuti késõbb törik, tartó szerkezetek meg ilyesmi mind csõbõl van ha meggondolod"

"nem, ezt láttam is valahol bemutatva, hogy a csövet meg a tömört trhelték éspont az a meglepõhogy a csõ jobban birja"

Szerinted úgy csinálnak csövet, hogy kifurják egy rúd közepét?

1, A súly miatt. Kisebb tömeggel nagyobb merevség elérhetõ.
1.2, nem törésrõl van szó! hanem merevségrõl.
2, ezt látnom kéne.
3, Úgy is

Mindenesetre: számolgattunk egy kicsit: egy 30as tömör rúd merevsége megegyezik egy 32es, 5mm -es falvastagságú csõvel. Szerinted miért használnak inkább csöveket ahol lehet?

Remélem jól álsz a matekkal:)

Sp

[neumanki]

szerintem ideje lenne beismerni, hogy tévedtetek, és nem gunyolódni azokon akik tényleg értenek hozzá, vagyis inkább úgy mondanám, hogy röhögni a hülyeségeteken :S

[neumanki]

várom még egy BME PHD-zett építõmérnök véleményét wiw-en, de van egy érzésem, hogy õ is ezt fogja írni.

Mikor vetjük már el azt a tévhítet, hogy a csõbe öntünk anyagot = a tömör rúd.

csak hogy elvessük az "ez fizika" dolgot. Most magyaráztam el a storyt egy épp diplomázó végig 4.5 átlag felett lévõ fizikus haveromnak a próbálémát (nem azonos súly mellett), és azonnal rávágta hogy a csõ a merevebb:

"azonosnál a csõ tuti késõbb törik, tartó szerkezetek meg ilyesmi mind csõbõl van ha meggondolod"

"nem, ezt láttam is valahol bemutatva, hogy a csövet meg a tömört trhelték éspont az a meglepõhogy a csõ jobban birja"

[sajtosp]

Én már megtettem a szúrást. De játszhatunk olyat, ki tud több mérnököt megkérdezni. Áhhh....

De Hozé! Miér tennél anyagot a belselyébe? Azér csõ, hogy ne legyen!

Na jó, abbahagyom...feladom.

Sp

[hozé]

csak hogy nehogy azt mondjátok, hogy építõmérnök nem ért hozzá, felhívtam a kohomérnök nagyapám (Dr.), és õ is azt mondta, hogy a szerinte a tömör rúd könyebben hajlik

Most rögtön tökön szúrom magam.

Gondolat kísérlet:

Fogsz egy csövet. Hajlítgatod.
Azután beleteszel még anayagot a belsejébe.
Ettõl gyengébb lesz?

A csõ azonos anyagmennyiség esetén erõsebb, nem azonos átmérõ esetén.

[Endroo]

nem tudom. a 6. oldalnál ott is elvesztettem a fonalat

[neumanki]

Endroo: elõsegíthetnéd a témát, ha egy 1-2 mondatban a végén leírnád, hogy "és arra jutottunk hogy..."

[Endroo]

ezt a témát egyszer már lejátszottuk a keréképítés topikban a tömör tengely, csõ tengely kapcsán.

[neumanki]

csak hogy nehogy azt mondjátok, hogy építõmérnök nem ért hozzá, felhívtam a kohomérnök nagyapám (Dr.), és õ is azt mondta, hogy a szerinte a tömör rúd könyebben hajlik

[sajtosp]

Akko lakjál abban az épületben, amit a haverod épített. Én a lábamat sem tenném be oda.

De tudod, mit? Küld el priviben az ismerõsöd nevét, és a telefonszámát. Szeretem az ilyen elméleti fejtegetéseket, szívesen felhívnám.

Sp

[neumanki]

Ez így egyszerûen nem igaz. Aki tanult, és érti a szilárdságtant, az tudja miért. Dante-nak és Hozé-nak van igaza.

Gondolj csak bele: Mekkora átmérõjû lyukat fúrhatsz egy tömör tengelybe, hogy legalább u.olyan merev legyen, mint a tömör volt? (az eredmény 0 lesz!) Minnél vékonyabb a falvastagság, annál könnyebben hajlik. Míg ha a furat átmérõje eléri a tömör tengely átmérõjét a végén már 0 erõ is elhajlítja.

Márcsak Lor hiányzik.

Sp

hát nem tudom, én Jubynak hiszek, meg az építõmérnök haveromnak, van egy érzésem, hogy 5 év alatt tanultak szilárdságtant )) hisz ez a munkájuk. Kb 3szor kihangsulyoztam, hogy nem ugyanannyi anyagból van a kettõ, csak az átmérõjük azonos.

ez az érvelés szerintem hülyeség. Szerinted úgy csinálnak csövet, hogy kifurják egy rúd közepét? Ne így képzeljük már el a dolgokat hogy ha csõhöz hozzá adunk anyagot akkor tömör rúd lesz, és ha a tömör rúdat kifúrjuk akkor csõ lesz belõle...

thez: az az elsõdleges szempont, hogy melyik hajlik kevésbé a 100 kilóm alatt Mellesleg levélben megírjam hova küld a túró rudit?

Lehet, hogy 65 kilónál nem érezni, de 90-100nál már annál inkább, montinál is éreztem a különbséget, országutinál is fogom. Ha csak a váz mozogna, akkor például mozogna vele az elsõ váltó is meg az egész szerkeszet, és nem érne hozzá az elsõ váltó a hajtókarhoz.

[hozé]

Nem nekünk kell hinni, gondolkozni kell.
Ha egy csõbe beleteszel még anyagot nyilván nem lesz gyengébb.

[MJani01]

Hiszek nektek, félrevezettek.

[Rémhörcsög]

Ez így egyszerûen nem igaz. Aki tanult, és érti a szilárdságtant, az tudja miért. Dante-nak és Hozé-nak van igaza.

Márcsak Lor huányzik.

Ez így van... Nem azonos átmérõ mellett nagyobb a merevsége a csõnek hanem azonos súly mellett... a kettõ nagyon nem ugyanaz és valaki nagyon összekevert valamit...

Amúgy sztem a gyártóknál nem a tengely kialakítása az ami sokat számít, hanem a felhasznált anyagok felületkezelés, kovácsolás, s.t.b.
A Tiagra meg sztem még nem üreges, de ezt így hasból mondtam...

[sajtosp]

Igen, de a merevség és hogy melyik törik el hamarabb nem ugyanaz, az üreges merevebb, nehezebben hajlik és könnyebben törik azonos átmérõ mellett is.

Ez így egyszerûen nem igaz. Aki tanult, és érti a szilárdságtant, az tudja miért. Dante-nak és Hozé-nak van igaza.

Gondolj csak bele: Mekkora átmérõjû lyukat fúrhatsz egy tömör tengelybe, hogy legalább u.olyan merev legyen, mint a tömör volt? (az eredmény 0 lesz!) Minnél vékonyabb a falvastagság, annál könnyebben hajlik. Míg ha a furat átmérõje eléri a tömör tengely átmérõjét a végén már 0 erõ is elhajlítja.

Márcsak Lor hiányzik.

Sp

[MJani01]

Igen, de a merevség és hogy melyik törik el hamarabb nem ugyanaz, az üreges merevebb, nehezebben hajlik és könnyebben törik azonos átmérõ mellett is.

[thez]

Neumanki: nem olyan egyszerü megölni egy rendesen kezelt Octalinkes rendszert.
Elitebb, könnyebb, talán pofásabb is.
Gondold meg mi az elsõdleges szempont számodra, hogy az új rendszer legyen(integrált), vagy hogy felsõbb kategóriás, alkatrészt tehess a bringádra. Ha meghal a középrész, mind2nél cserélni kell, csak az egyiknél ebben a tengely is bennevan)



A merevségrõl pedig: ha itt bárki is megérzi egy országúti bringánál a hajtókar merev/merevtelenségét vendégem egy túrórudira.

elöbb leng ki a monoblokkház, a váz közepe 5-10 centit oldalra, mint hogy a hajtókaron bármi is észrevehetõ lenne....

szóval lehet errõl vitázni, de ha ez ennyire para lenne, csak üreges hajtókart gyártanának

Más márkánál ez viszont nem alap.

[neumanki]

most kérdeztem meg az építõmérnõk haveromat, csak ért a dologhoz, több éve ezt tanulják...

azt mondta hogy függ az átmérõtõl is, mert van olyan átmérõ, ahol a tömörebb az erõsebb, de azt mondta, hogy hajtókar vastagságnál AZONOS ÁTMÉRÕNÉL IS az üreges csõ a merevebb!

[juby]

kedves Dante ez eszembe sem jutott mivel és ezt irtam is ugyanabol az anyagbol volt mindkettö és ezt azért állíthatom biztosan mert haver furta át a simát mondtván unatkozik és ha már ott hever a fiókba(ált.4-5-ösével vettem tengejt a gyakori elhajlás miat) ne dobjak ki +lóvét de egy fickó aki kb 30 éve fémekkel foglalkozik mondta nekem hogy a csö ill más zárt szelvények nehezebben hajlanak