18261 replies to this topic

[jakus79]

Hali!

Ötleteket szeretnék hajtókar lehúzáshoz. A hagyományos lehúzószerszám kihúzta a menetet a hajtókarból, ezért azzal már nem lehet lehúzni. Karos csapágylehúzóval még megpróbálom. Már melegítettem is, de nem jött le. Ha nem megy sehhogy, akkor marad a flex :wtf:

[McGywer]

A tengely közepe mintha az enyémen is felületkezelve lenne (ott, ahol bennevan a vázban..). És nem egy helyen olvastam már, hogy hát az bizony le szokott kopni, ha kap egy kis szmötyit...

Kosz nem ment be, nem is mehet. A bal oldalt ahol a csapágyon felfekszik a tengely, ott hagyta el magát a felületkezelés.

[DaveRider]

A tengely közepe mintha az enyémen is felületkezelve lenne (ott, ahol bennevan a vázban..). És nem egy helyen olvastam már, hogy hát az bizony le szokott kopni, ha kap egy kis szmötyit...

edit: nem lehet, hogy a csapágy egy picit poros-kavicsos? ha jól láttam, van ott egy ilyen mûanyag lapocska ami érintkezik a tengellyel, és ha oda beékeli magát egy pici kõ, akkor az ugye szép lassan lebontja a felületkezelést...

[Dante]

Alattad garantáltan ketté fog reccsenni. Biztos annyira combos vagy, hogy már meghajlik a tengely, ha nagytányérkónuszon küldöd a HHH-t, s a felületkezelés ezt már "nem tudja kimozogni".

Egyébként nem is értem, mit keres a tengelyen felületkezelés.

[McGywer]

A Hone karom tengelyén bal oldalt "pattogzik" le a felületkezelés. Másnak is van ilyen tapasztalata v. csak én fogtam ki egy gyérebb példány? Ja, és ez még alutengelyes, szóval "fekete LX". A használatban gondot nem okoz, mert attól a nulla vastagságú kis izé hiányától kotyogni nem tud, de azért mégis...

[neumanki]

magellanboy: köszönöm a választ!

9es Tiagra hajtókar egyb jó 8as rendszerhez?

Shimano azt írja, hogy csak 9eshez jó, de tesóm a régi LX hatjókarom 8as rendszerhez használja, pedig az már 9eshez készült. Gondolom akkor országútinál sincs máshogy de azért megkérdezem, hátha nem.

[Maggi]

Jelentõsen merevebb az integrált

[neumanki]

És azt nem tudja esetleg valaki, hogy az integrált csapágy mennyivel merevebb az octalinknél? Azt tudom, hogy octalink nagy merevséget hozott négyszögtengelyhez képest, de vajon az integrált csapágyas is ilyen jelentõs különbséget hozott octalinkhez képest vagy azért ez már nem olyan nagy durranás, mint octalink volt?

[Endroo]

a további 10 oldal tömör vs. üreges és az én f.szom merevebb vita :argue: elkerülése érdekében, akit tovább foglalkoztat a téma, az nyisson neki topikot mondjuk anyagszerkezettan kockafejûeknek címmel. itt meg foglalkozzunk a meghajtással. köszönöm

[ViktoRider]

nekem egyszer lazult le a bal oldali,olyan mérges voltam,hogy csõ se kellet az imbuszra,méregbõl ráhúztam úgy,hogy azóta nemakar lejönni

Hát remélem nálam nem következik be..kikéne próbálnom hogy milyen, csak ez a szaros esõ:/:(
Ja, tudom h nem a legmerevebb kar/monoblokk párosítás ez, mégis furcsa volt ráálni a bringára:) az elõzõ kb 1 centit haljott amikor ráálltam, nem is tudom mit keresett a bringámon..

[PTamás]

Van egy olyan képlet a függvénytáblában (nem vagyok még olyan okos, hogy tudjak "jobb" képleteket, mert gondolom vannak :
Aszongyahogy:
Két végén alátámasztott (súlytalannak tekintett) rúd lehajlása F erõre:

s = 1/(48E) * l^3/I * F

s: lehajlás
E: az adott anyagra jellemzõ Young-modulus (rugalmassági modulus)
F: az erõ, amivel a közepén nyomjuk
I: ez teszi a képletet használhatóvá különbözõ formájú rudaknál
Például: csõnél I = pí/4 * (R2^4 - R1^4)
Utóbbiból kiderül, hogy ha nem csõ, hanem tömör a rúd, akkor R1^4 = 0 , azaz nagyobb számmal osztunk Magyarul kisebb a lehajlás, magyarul merevebb a tömörebb (adott anyagnál, adott hosszúságnál és adott erõnél).

Dante meg ne kövezzen meg, hogy nem tudom -még- mi az a rúd inerciája vagy mi Ez a képlet egy középiskolában sem tanított téma.

Egyébként meg mostmár hanyagolhatnánk a témát. Biztos lesz olyan, aki nem hiszi el, amit a másik mond. Ne legyen ebbõl is Sram-Shimano típusú vita pls

Edit: Hogy csináltam négy smiley-t? Már nem 3 a max?

[neumanki]

Sajtosp írása:
Mindenesetre: számolgattunk egy kicsit: egy 30as tömör rúd merevsége megegyezik egy 32es, 5mm -es falvastagságú csõvel. Szerinted miért használnak inkább csöveket ahol lehet?

dante: na már csak egyeztetni kéne egymással a képleteket, mert ez így nagyon nem jön ki.

[Mew]

akkor megnyugodtam, köszi.
szerencsére egyszerre húztam meg õket, meg persze az imbuszra rá is raktam egy jó hosszú rudat, nem szeretnék úgy járni mint innen néhányan..

nekem egyszer lazult le a bal oldali,olyan mérges voltam,hogy csõ se kellet az imbuszra,méregbõl ráhúztam úgy,hogy azóta nemakar lejönni

[ViktoRider]

akkor megnyugodtam, köszi.
szerencsére egyszerre húztam meg õket, meg persze az imbuszra rá is raktam egy jó hosszú rudat, nem szeretnék úgy járni mint innen néhányan..

[Mew]

Megvettem a howitzer monoblokkot, beszereltem, annyi hézagolót raktam amennyit írt. Aztán amikor meg volt húzva mindkét oldal, de a hajtókar még nem volt rajta, a tengely még jobbra/balra mozgott kb 2mm-t, és amikor a hajtókart ráhúztam, akkor szûnt meg a holtjáték. Ez direkt van így, vagy vmit rosszul csináltam? Szorulni nem szorul egyáltalán.

áhoj!
nem csináltál rosszul semmit,a hajtókarokkal kell összehuzni a cuccot-nálam legalábbis így mûködött a dolog-csak arra kell figyelni,hogy mindkét kart egyforma mértékben kell húzni,mert én elõször a jobboldalit huztam,aztán a balt és csak csodálkoztam h nem bírom tovább huzni és kotyog-a jobboldalra áthuztam egy kicsit a tengelyt:)

[ViktoRider]

Megvettem a howitzer monoblokkot, beszereltem, annyi hézagolót raktam amennyit írt. Aztán amikor meg volt húzva mindkét oldal, de a hajtókar még nem volt rajta, a tengely még jobbra/balra mozgott kb 2mm-t, és amikor a hajtókart ráhúztam, akkor szûnt meg a holtjáték. Ez direkt van így, vagy vmit rosszul csináltam? Szorulni nem szorul egyáltalán.

[Dante]

És hogy ON is legyek. A nagy "S" hajtómûveknél a fejlettebb generáció általában merevebb, akár HT, akár nem HT (kivétel van, pl XT-XTR), már csak az ötvözés, hõkezelés, edzés és egyértelmûen jobb alapanyag miatt is.

[Dante]

Hú, egyébként jobban visszaolvasva eléggé hajtépõ dolgokat lehet itt hallani, mindjárt be is linkelem ezt az oldalt a Sziltan tanszéknek, hagy derüljenek egy jót. Kérünk egy cikket a következõ Bikkmakkban a homály szétoszlatására!

azt mondta hogy függ az átmérõtõl is, mert van olyan átmérõ, ahol a tömörebb az erõsebb

Ez a kedvencem. Kérném az építõmérnök kolléga nevét, s keresztfélévre vele, vagy ha már végzett, hát ugrott a kamarai tagsága. Gondoljatok már bele, majd gondolja a rúd, hogy "húbazz, már 3 centi feletti az átmérõm - a francba, akkor a csõ a merevebb, na, sziasztok, én akkor most jól elhajlom!" (a kérdés - namost akkor makaróniból vagy spagettibõl kell maketthidat építeni?)

Ha egy csõbe beleteszel még anyagot nyilván nem lesz gyengébb.

Kivéve, ha monduk egy kis királyvizet töltesz bele. Garantáltan gyengébb lesz!

Mikor vetjük már el azt a tévhítet, hogy a csõbe öntünk anyagot = a tömör rúd.

Nem. Tényleg nem az. Speciel egy csõbe töltött anyag jobb mint egy csõ, s jobb mint egy rúd, ugyanis hengerelt külsõ köpenyben homogén töltõanyag lesz. Így mûködnek pl az acélköpenyes vasbeton körpillérek (amiben gyengébbek kedvéért belül is van rúdacél / spirálkengyelezés), s pl a metróépítésben használják.

[Dante]

OFF Szerintema "mérnök haver" is nagyon is tisztában van vele, maximum a gyakorlati tényállásra gondolt, vagy esetleg az azonos mennyiségû anyagból kialakított szerkezetekre. Már feltételezem, hogy egy PhD hallgató tudja ezt, ugyanis ezt elsõben belénkverik.

[MJani01]

Én is ebben a vallásban (a csõ merevebb) hittem, de megvilágosodtam. Kösz, Dante. Mérnök havernek meg inkább nem mondok semmit, had maradjon hívõ.
ON Honnan lehet megkülönböztetni az lx xt integrált középcsapágyat?