3 szavazat
törzsvendég
Jól gondolom a következőket?
Van most egy kerekem Sram XD rotorral és 11-es Sram sorral (10-42). Ezt biztosan jól gondolom, tudom is 
.
Erre ugye rá tudok tenni egy Sram GX Eagle sort ami 10-50-es és 12-es? Úgy olvasom a leírásban, hogy XD rotor kell hozzá.
A hajtókaron hagynám a Shimano lánckereket, valami láncot majd csak tudok venni ezekre.
És akkor ez így kompletten működne egy Sram AXS XX1 váltórendszerrel. Helyesek az állítások?
Köszi
karakoram módosította - 2019. szeptember 12. - 11:14
törzsvendég
Csak érdekességképpen megnéztem tegnap a SRAM GX(11s) működését, ha már úgyis állítgattam, és a bowdenen filctollal jelölve, majd kalibrált szemmértékkel kiértékelve arra jutottam, hogy a SRAM egyformákat húz 
Persze könnyű neki, van egy műanyag emelentyű, amin keresztül tulajdonképpen forgatja a mozgó részt, nem csak simán "torzítja".
Elméletileg a Shimano váltókarok fokozatonkénti húzáshossza változó kell legyen
törzsvendég
Megérkezett a csapágykinyomóm: https://www.aliexpre...2962871152.html
Nagyön pöpec, legalábbis 24mm-es tengelyhez, azzal próbáltam még csak ki.
Egyben megvilágosodtam, hogy a Shimano 2 féle szélességű csapágycsészéjéből a kínai BXT a szélesebbiket (outi méret) használja.
11,5mm-nek mértem, ha jól emlékszem, ennyi a Shimano új, kisebb csapágyas országúti változata is, a Sh MTB pedig 10,5 körüli.
Így tud a kínaiban a mezei 7mm széles csapágy elférni. Azt nem tudom, azóta változtattak-e a Shimanónál, mert ami nekem van tőlük montis csapágyam, az tizenéves darab.
Hogy mit használnak a csökkentett méretű új középcsapágyakban, az nekem talány, a 37-es külső átmérőről lementek nagyjából 35-re, belső méret maradt, ebbe is belemegy a műanyag idom a pedáltengely mellé. Igen, szégyenszemre vettem egy nem kínait, és amilyen szerencsém van, ez meg majd nem akar elromlani, és akkor hogy rakom vissza a BXT-t...
bringás
első 12-es váltásom, első láncom, nincsen tapasztalatom még. Az ajánlás a 12-es láncok esetén, hogy 0.5-nél csere. A németek tavalyi tesztje szerint (labor- és valós kinti tesztek) az arany színű XX1 Eagle lánc a legtartósabb, többet bír, mint a fekete X01 Eagle. Alsóbb kategóriásról nem olvastam, remélem lesz egy átfogó teszt a Bike-ban vagy Mountainbike Magazinban idén is.
11-esnél 0.7-0.75-nél cseréltem éveken át és a 4. vagy 5. lánc sem ugrott soha a sorokon, valamint a tányérokon sem szorult a lánc.
https://www.mountain...1-eagle-1-x-12/
https://www.mountain...1-eagle-1-x-12/
....+1 tartósteszt: https://www.mtb-news...schaltung-test/
zscs módosította - 2019. szeptember 03. - 09:28
vendég
XX1 Eagle hajtás. Elértem a 2000 km-t a "rainbow" 1x12-es lánccal.
Láncnyúlás nem mérhető, a ParkTool CC-2 tüskéje be se esik még.
Mindez úgy, hogy 5 versenyen mentem vele, ebből kettő saras volt, egy végig szakadó eső, 6+ órán át. (Tudom, CC-4-gyel mérjem legközelebb)
1x11-el 2k km-nél már 0.4-0.5 nyúlás megszokott volt. Bármilyen általam eddig használt lánccal, legyen KMC, Shimano vagy SRAM.
Kenés Squirt Lube.
Esetleg alacsonyabb kategóriás lánccal van tapasztalatod? Nekem az NX 1x12 van most fent (GX soron fut): https://www.sram.com...s/cn-eagl-nx-a1
Eddig 660 km van benne, 1x mentem sárban is (kb. 50 km), és eddig itt sem mérhető nyúlás, igaz, nekem a 0,75 az első mérőszám ezen: https://www.thebicyc...b-chainchecker/ és azért nyilván nem is szabadna elkopnia ennyi kilométer alatt.
Van esetleg tapasztalatod azzal, hogy melyik lánc a legjobb választás az eagle csoportból ár/érték arányban?
Azt veszem észre, hogy a rendszer egyébként nagyon érzékeny a jó bovdenezésre és beállításra, szóval lehet, hogy nekem is kellene valami pontosabb mérő eszköz a lánchoz.
Sok helyen olvasom, hogy a 0,75 is már késő, hol szoktad cserélni a láncot?
Nekem egy olyan régi, főleg 9-es 10-es rendszereknél bevett metódusom van, hogy 0,75-nél cserélek láncot, 3 láncom van egyszerre. Ha a 3. is elérte a 0,75-öt, akkor visszateszem az elsőt, és elkoptatom 1.0-ig. Aztán a másik kettővel is így teszek. Így 3 lánccal egy xt sor-lánctányér szett (2 tányéros) nekem 14e km-t ment el váltásteljesítmény romlás nélkül. Ha mindhárom lánc elérte az 1.0-át akkor új sor, új tányérok és új láncok jöttek.
1x12-vel még nincs ilyen tapasztalatom, hogyan kellene csinálni?
Most épp ilyennel kenek egyébként: https://muc-off.com/.../wet-chain-lube de meggyőzve nem vagyok, még életemben nem vettem 2x ugyanazt az olajat, mindig csak próbálkozom, ez egyébként nem is rossz. Emulziót nem próbáltam még, de lehet, hogy kellene. A sok helyen olvasott hangosabb működés tartott vissza eddig, egyébként.
bringás
XX1 Eagle hajtás. Elértem a 2000 km-t a "rainbow" 1x12-es lánccal.
Láncnyúlás nem mérhető, a ParkTool CC-2 tüskéje be se esik még. Mindez úgy, hogy 5 versenyen mentem vele, ebből kettő saras volt, egy végig szakadó eső, 6+ órán át. (Tudom, CC-4-gyel mérjem legközelebb)
1x11-el 2k km-nél már 0.4-0.5 nyúlás megszokott volt. Bármilyen általam eddig használt lánccal, legyen KMC, Shimano vagy SRAM.
Kenés Squirt Lube.
zscs módosította - 2019. szeptember 02. - 17:06
vendég
Elméletileg a Shimano váltókarok fokozatonkénti húzáshossza változó kell legyen (az általam ismert, hagyományos felépítésű váltóiknál). Azonos bowdenhúzáshoz akkora eltérések adódnak a váltó által bejárt pálya két végén, amit már biztosan nem mozog ki a terelőgörgő holtjátéka.
Aki kicsit jobban belegondol a váltó működésébe, annak gyanúsnak kell lennie, hogy mégis mitől működne azonos húzáshosszokkal egy olyan mechanizmus, ami nem egyenes pályán mozog.
A Shimnao 600 8 sebességes váltóm működése nagyvonalakban:
Ezen a képen látszik a paralelogramma szerkezet. Ez a paralelogramma tartja párhuzamosan a váltókanalat a bringa hossztengelyével. Ennek vázlata:
A 8, egyenlően hézagolt lánckerék vetületét jelzik a zöld vonalak. Ezeken a helyeken kell megállnia pirossal jelölt, bowden által mozgatott karnak. Van még aki úgy gondolja, hogy ehhez egyszerűen azonos bowdenhúzás szükséges a fokozatok között?
Azonos bowdenhúzással (2,8 mm) megszerkesztve a geometria. Leolvasható a szürkével írt számok közti eltérés. Ha mindig 2,8 mm-t húzna a váltókar, akkor ilyen arányban változna a kanál helyzete, nem pedig egyenlő mértékben, ahogy a lánckeréksor van hézagolva. (Nem ennyit mozdulna el a kanál a kerék tengelyével párhuzamosan, mivel a váltó paralelogrammájának forgástengelye nem merőleges a kerék forgástengelyére. Lásd:
Az alábbi ábrán látható, hogy egységnyi bowdenhúzásra mennyit mozdul el a váltókanál a lánckerekek síkjára merőlegesen:
Amint látható, lehet közelíteni lineárisan (azonos bowdenelmozdulással), de a mozgáspálya végein már túl nagy lenne az eltérés a megfelelő eredményhez.
Végül pedig a váltóhoz tartozó fékváltókar fokozatonkénti bowdenhúzása a mérésem alapján:
Ezeket az értékeket visszahelyettesítve a geometriai modellbe, kb. +-0,5 mm pontossággal kijön a lánckerekek helyzete. Ennyit már kezel a terelőgörgő holtjátéka. Említésre érdemes, hogy a két végállásban (1-2 és 7-8 között) többet húz, mint kellene. Ez azért nem probléma, mert itt úgyis a végállás csavarokkal kell beállítani a pozíciót. A legkisebb lánckeréknél a bowden így laza marad, a legnagyobb lánckeréknél pedig van annyi rugalmassága a bowdenezésnek, hogy elviselje a „nyújtást”.
törzsvendég
vendég
A kerék és a terelőgörgő tengelyének távolsága függ az említett B csavartól. Ezzel szerintem nem lehet annyit állítani, hogy a kazettatest felénél elég közel legyen a kazettatest szélére kitalált méretű lánckerékhez.
Ugyanerre hatással van a már említett fokozat állás (a görgő távolsága a kerék síkjától).
Emellett a kanál (láncfeszítő) pozíciója is, a lánchossz.
Elképzelhető, hogy össze lehet lőni a rendszert, de át kell gondolni.
A másik probléma, hogy hogyan lehet a többsebességes váltókar útját lekorlátozni az adott tartományra. Mert az adott lánckerék pozícióhoz tartozó fokozatokat kell használni, mivel a váltókar bowden húzása változik az egyes fokozatok között.
vendég
szvsz segíthet, de a kanál egy bizonyos pályán mozog, nem? vagy az is lehet, hogy csak a láncfeszesség és a B-csavar kiadja, hogy mi ez a pálya?
Ha a határolócsavarok betekerhetők annyira, hogy megfogják, akkor szerintem nincs gond, most is mindig túl akarok váltani
A kevesebb fokozatú váltókar nem hiszem, hogy megoldás, ha jól tudom, épp fordítva szokott működni: a hátsó váltót fenthagyhatod, ha váltókart cserélsz, bejárja a teljes utat, de annyi sebességnél áll meg, amennyit akar meghatároz. Legalábbis Shimanón belül. Lehet hogy ott is csak bizonyos családokon belül.
Legalábbis nagyon remélem, most akarom lecserélni lányom bicóján a váltást 8-ról 9-esre, de a váltót fenthagynám...
A határolócsavarok szerintem nem tekerhetők be annyira, hogy a két szélső fokozatot leszámítva számítson.
Amit meg mondasz, igaz lesz. Elvileg 6-8 között csak pakolgatták a lánckerekeket, ezért van hozzájuk ugyanaz a lánc, utána viszont már egyre közelebb kerültek a fokozatok is. Hogy 8-as felett vastagszik-e a fogaskoszorú? Szerintem igen, maximum nem annyit, mint 8-as alatt. Meg kell nézni a Shimano dokumentumokban
törzsvendég
szvsz segíthet, de a kanál egy bizonyos pályán mozog, nem? vagy az is lehet, hogy csak a láncfeszesség és a B-csavar kiadja, hogy mi ez a pálya?
Ha a határolócsavarok betekerhetők annyira, hogy megfogják, akkor szerintem nincs gond, most is mindig túl akarok váltani 
A kevesebb fokozatú váltókar nem hiszem, hogy megoldás, ha jól tudom, épp fordítva szokott működni: a hátsó váltót fenthagyhatod, ha váltókart cserélsz, bejárja a teljes utat, de annyi sebességnél áll meg, amennyit akar meghatároz. Legalábbis Shimanón belül. Lehet hogy ott is csak bizonyos családokon belül.
Legalábbis nagyon remélem, most akarom lecserélni lányom bicóján a váltást 8-ról 9-esre, de a váltót fenthagynám...
vendég
A kisebb veszteség miből adódik? A terheléssel érdemes foglalkozni? Úgy gondolom, hogy ha a szélén is kibírja, akkor felesleges emiatt beljebb tenni.
Azzal számoltál, hogy a váltó úgy van kitalálva, hogy minél beljebb hajlik a kerék felé, annál nagyobb lánckeréken kellene lennie? Miközben befelé fordul, távolodik is a kerék forgástengelyétől. Nem vagyok benne biztos, hogy ha a sor felénél van a legkisebb lánckerék, akkor elég közel tud hozzá kerülni a terelőgörgő.
Ha van B csavar a váltón, akkor nem lehet azzal belőni?
Engem inkább az zavar, hogy ha kevesebb a lánckerék, akkor folyton észben kell tartani, hogy ne válts tovább, mert nincs hova. Kevesebb sebességre kitalált váltókarral mondjuk megoldható, már ha a váltókar, a váltó, és a lánckerekek helyzete kompatibilis.
törzsvendég
Írjak agymenést?
Na, jó..
Szóval van nekem egy Shimano kompatibilis középcsapágyam. Csak annál sokkal szebb, méghozzá kék.
Kicsit megázhatott a vázon keresztül, már érezni némi rágást. (szétszedtem, megpucoltam a külső porvédő alá ment kosztól, zsírzás, egy darabig még biztos megy, viszont akarok bele venni új csapágyakat.)
A benne lévő csapágyak, mint a Shimiben is, 25x37x6 mm-esek, a 24mm-re való szűkítést egy műanya betéttel érik el, ami egyben porvédő is.
Nos.. Léteznek 25x37x7 mm-es csapágyak is, sőt, sokkal többen... érdekes módon a Bike24 kínálatában csupa ilyen van. Feltételezem, hogy nem ilyen kialakítású csapágyházakba valók, mert ez a fajta elvileg nem is szerelhető hivatalosan.
Értelemszerűen vagy kijjebb kerül a porvédőm 1-1 mm-t, ha ilyet használnék, vagy nem hasznélnék porvédőt, vagy fene tudja.
Aztán létezik 24x37x7-es is... Igen, ebbe nem kell szűkítő, vélhetően bele tudom nyomni a hajtókaromat direktben, végtére is a BB30 is így működik (azért ettől kicsit tartok, de talán ezeket úgy méretezik, hogy valóban passzolnak). Ebben az esetben elmaradna a porvédő műanyag, ott lenne szabadon a csapágy saját porvédője, de mivel aszfaltos bicikli, talán ez nincs kitéve annyi kosznak.
Bárki mókolt már ezzel valaha?
Egyébként ilyen kiszedőt találtam a csapágyhoz, miután céleszköz nélkül nem akart sikerülni - egyszer régen szedtem már ki Shimanóból beállt csapágyat, az valahogy összejött. És akkor is itthon vett 7mm széleset tettem a helyére, valószínűleg olyat tudtam venni. A Shiminél külön tömítőgyűrű volt még a külső porvédőn belül, ami szintén felvett valamennyit, és emiatt egy kis nyaka is volt a 24mm-re szűkítő résznek, szóval hiába vettem ki az extra tömítést, a porvédő nem takart rá rendesen a csapágyra. Viszont akár ilyet is lehet venni, ennek kevésbé határozott az a belső válla.
Valószínűleg elsőre az eredetivel egyezőt választom...
törzsvendég
Sramból a 970-es (vagy milyen) sor csavarral van rögzítve, simán bontható, igaz, mivel nem alubakos, feltehetően nehezebb, mint az alubakosak.. De az alubakosak meg nagyjából lánckerék-páronként eleve külön vannak, szóval win-win.
Köszi mindekinek,
A 11-est igazából sosem használom, sok a piros lámpa ahol járok, így a hézagolás működhet, csak szét kell szednem a szegecselt sort, amin egyesével vannak szegecselve a lánckerekek (XT M775?). Ezért lenne jó ha készen lenne valami.
vendég
A kisebb veszteség miből adódik? A terheléssel érdemes foglalkozni? Úgy gondolom, hogy ha a szélén is kibírja, akkor felesleges emiatt beljebb tenni.
Azzal számoltál, hogy a váltó úgy van kitalálva, hogy minél beljebb hajlik a kerék felé, annál nagyobb lánckeréken kellene lennie? Miközben befelé fordul, távolodik is a kerék forgástengelyétől. Nem vagyok benne biztos, hogy ha a sor felénél van a legkisebb lánckerék, akkor elég közel tud hozzá kerülni a terelőgörgő.
vendég
Köszi mindekinek,
A 11-est igazából sosem használom, sok a piros lámpa ahol járok, így a hézagolás működhet, csak szét kell szednem a szegecselt sort, amin egyesével vannak szegecselve a lánckerekek (XT M775?). Ezért lenne jó ha készen lenne valami.
Az ultegra sor jó ötlet, de az a bajom vele amit írtak és így súlyt sem csökkentek (legalábbis egy olcsó verzióval).
Azért akarom beljebb tolni, mert minél közelebb van a kerék középpontjához, annál kisebb a veszteség ill. a racsni terhelése.
Közben pedig súlyt is csökkentenék, 10 kg alá szeretném hozni az egészet és úgy néz ki össze fog jönni.
törzsvendég
vendég
Sziasztok,
Egy régebbi vázból és maradék alkatrészekből "fejlesztem" az utcai bringámat, ami azt jelenti hogy hátul egy mtb racsni van (mtb vázban), jelenleg 9 sebességes kazettával, elöl viszont már csak 1db 44T-s lánctányér, váltó nélkül és ez tökéletesen elég is.
De a hátsó lánckeréksort leredukálnám a legkisebb 5 lánckeréke.
Az első lánctányért belülre szereltem így a hátsó kazettát még el is szeretném tolni befelé1-2 egységgel.
Létezik erre kész megoldás? Kínából is érdekel ill főként abban az árkategóriában szeretném megoldani.
Miért lenne jó kidobni azt a négy lánckereket, és kihézagolni?
Ha simán csak azért, mert nem használod, akkor nem lenne jó egy ilyen Shimano Ultegra kazettát a helyére tenni? Már persze ha kompatibilis a kazettatesttel. Az áttétel határai kb ugyanott lennének, csak sokkal finomabban válthatnál.
törzsvendég
Azóta jutott eszembe, hogy ha kívül van 11-től 24-ig, akkor nyugodan kihézagolhatod a maradék helyet, nem kell fenthagyni a lánckerekeket is.
Vagy ha csak 13-tól használnád, akkor a 11 marad kívül a záróanyával, majd távtartó, fogak, távtartók. Azt nem tudom, a 12-vel kezdődő sorok hogy vannak összerakva, sosem volt olyanom Szerintem mindenesetre a jobbra hézagolt a legműködőképesebb ezek közül.
a 11-est nem tudod beljebb rakni, viszont én logikuaabbnak látnám, hogy kívülre felcsavarozni az első tányért, és ezzel egyszerűen a külső lánckerekeket használni.
B verzió: venni országúti 9-es sort, és kihasználni a finomabb lépcsőket.
Belépés
Felhasználó létrehozása
Ugrás az oldal tetejére
