40 hozzászólás a témában

[Kisherceg]

itt:

http://bikemag.hu/ma...a-terepjarok#/2

 

azt írja:

Minkét váz belső kábelvezetésű, és kompatibilis a Shimano új SideSwing első váltó bowdenezéssel, aminél rondább dolgot régen hozott ki a nagy japán gyártó. Talán a 90-es évek elején az Airlines nézett ki ilyen „jól”.

 

ha már emlékekbe révedés, legalább legyen pontos. nem a '90-es évek elején, hanem a második felében, '97-ben  vagy '98-ban jelent meg az Airlines.

[Kisherceg]

a cikkek újabban miért vannak 2-3 oldalra szétszedve? teljesen felesleges, másrészt a "következő oldalra"-ra kattintva az új oldal megnyitásakor nem az oldal tetején vagyok, hanem kb ott, ahol az előző oldalon véget ért a szöveg...

[Kisherceg]

ezt most mi akart lenni? teszt? nevetséges. semmi nem derült ki arról, hogy milyen vele menni...

 

http://bikemag.hu/ma...jdnem-tokeletes

 

[Kisherceg]

végre egy érdekesnek ígérkező cikksorozat:

 

http://bikemag.hu/ma...1-resz-a-kezdet

 

[mgy]

OFF

Nekem az tetszik NAGYON ebben a biciklikkben, hogy a bringa alkatrészek között féket, meg gumiabroncsot kapni. Na ja, átlag bringásnak ezek a kopó-fogyó cuccok, mást meg ne vegyen online.

Újabb vakondhoz méltó szárnyalás:

http://bikemag.hu/ma...atresz-vasarlas

 

Nosztalgikus húrokat penget az első bekezdés:

"Emlékszünk még, hogy az első Shimano V-fékre, a BR-M750-esre még fél évet vártunk azután, hogy a nehezen beszerzett német Bike magazinban hirdetett boltokban már régóta kapható volt."

 

Az egy dolog, hogy a BR-M750 nem az első V-fék volt a Shimano kínálatában, még csak nem is a második:

https://www.google.h...gIVjBMsCh23DACX

 

De pár bekezdéssel tovább olvasva, a szakmai jellegű információkról, elemzésről álmodozó olvasót gyorsan magához téríti a felismerés, itt bizony csak egy újabb reklámot akarnak lenyomni a torkán:

"A Biciklikk.hu csütörtökön mutatkozott be nálunk először, és a webshopok generációjának következő lépcsőjét testesítik meg. Megértjük, hogy sok kérdés felmerült bennetek a „na még egy webshop” kapcsán, ezért lehetőséget adtunk nekik hogy bemutassák miben másabbak az átlagnál!"

 

Mindezt a hírek rovatban.

 

Legörgetem még a lap aljára, de már nem is olvastam tovább...

[Kisherceg]

Újabb vakondhoz méltó szárnyalás:

http://bikemag.hu/ma...atresz-vasarlas

 

Nosztalgikus húrokat penget az első bekezdés:

"Emlékszünk még, hogy az első Shimano V-fékre, a BR-M750-esre még fél évet vártunk azután, hogy a nehezen beszerzett német Bike magazinban hirdetett boltokban már régóta kapható volt."

 

Az egy dolog, hogy a BR-M750 nem az első V-fék volt a Shimano kínálatában, még csak nem is a második:

https://www.google.h...gIVjBMsCh23DACX

 

De pár bekezdéssel tovább olvasva, a szakmai jellegű információkról, elemzésről álmodozó olvasót gyorsan magához téríti a felismerés, itt bizony csak egy újabb reklámot akarnak lenyomni a torkán:

"A Biciklikk.hu csütörtökön mutatkozott be nálunk először, és a webshopok generációjának következő lépcsőjét testesítik meg. Megértjük, hogy sok kérdés felmerült bennetek a „na még egy webshop” kapcsán, ezért lehetőséget adtunk nekik hogy bemutassák miben másabbak az átlagnál!"

 

Mindezt a hírek rovatban.

 

Legörgetem még a lap aljára, de már nem is olvastam tovább...

 

[Kisherceg]

enyhén skizofrén, hogy Tóth András Tóth Andrásnak nyilatkozik

 

 http://bikemag.hu/ma...tak-veszpremben

 

 

[Kisherceg]

Nem igazán áll össze a kép ezzel a cikkel/videóval kapcsolatban:

 

http://bikemag.hu/ma...ect-canyon-ride

 

Az odáig rendben van, hogy szerencsétlen esetben pár szerencsétlen lepotyog a patakba. MVP

De nem értem, hogy:

- Ha a video végén (5:00-nál) kiírják a készítők, hogy a helyszínen tilos a kerékpározás, akkor a cikkben az miért szelídül  “nem feltétlenül támogatják ott a montizást”-ra?

- Illetve miért nem írják azt is le, hogy volt engedélyük (ha volt egyáltalán) a helyszínen bringázni és filmezni?

- Ha nem volt, akkor a bikemag miért blamálja magát ilyesmivel?

 

Engedély és biztosítás nélkül az egész nem több, mint néhány vagánykodó bringás magamutogatása, amivel semmi gond nincs, amíg nincs baj. De a fentiek fényében számomra érthetetlen, hogy ehhez a bikemag asszisztál és komoly cégek nyújtottak anyagi támogatást. Utóbbiak helyében én nem adtam volna a cég nevét a dologhoz, egyetlen vállalkozás renoméját sem erősíti, ha (engedély hiányában) illegális tevékenységet támogat.

 

Ha volt engedély és biztosítás, azt illet volna kiírni, ezzel is erősítve a szervezők/megvalósítók/bringások profi mivoltát. Jelen formájában az egész "projekt" visszafelé sült el.

[Bikertigger]

Ezt a cikket nem ártott volna még egyszer átolvasni megjelenés előtt. Hemzseg az elütésektől:

 

- " ...aszfaltos tűrákon is."

- "...kidolgozása nyilván pont annyival szerényebb, mint az ára. A különcség elsősorban..." 

- "tárcsafékszettet kapunk a pénükért"

 

Mindemellett kicsit olyan a szövegezése, mintha a szerző álmos lett volna a cikk írása közben. Nyakatekert, magyartalan mondatok, erőltetett fordulatok.

 

Ezeken túl számomra teljesen érthetetlen a vázgeometriával és kezelhetőséggel kapcsolatos hablaty. A szerző vagy nem tudja, miről ír, vagy nem tudta eldönteni, mit akar elmondani, de sehogyan sem áll össze a kép.

ja nekem sem.

de kb pont a fordítottja a valós.

[Kisherceg]

Ezt a cikket nem ártott volna még egyszer átolvasni megjelenés előtt. Hemzseg az elütésektől:

 

- " ...aszfaltos tűrákon is."

- "...kidolgozása nyilván pont annyival szerényebb, mint az ára. A különcség elsősorban..." 

- "tárcsafékszettet kapunk a pénükért"

 

Mindemellett kicsit olyan a szövegezése, mintha a szerző álmos lett volna a cikk írása közben. Nyakatekert, magyartalan mondatok, erőltetett fordulatok.

 

Ezeken túl számomra teljesen érthetetlen a vázgeometriával és kezelhetőséggel kapcsolatos hablaty. A szerző vagy nem tudja, miről ír, vagy nem tudta eldönteni, mit akar elmondani, de sehogyan sem áll össze a kép.

 

[Kisherceg]

Az elektromos XTR-ről szóló cikkben a hátsó váltókról mindkét (elektromos és mechanikus) változatnál a mechanikus képe szerepel.

[Kisherceg]

Ebben a cikkben:

http://bikemag.hu/sh...varosi-kerekpar

 

Ajánlott fogyasztói ár: 94.900 Ft (!)

 

A weboldalon:

http://www.devronker...bio-Men-U1.html

Ajánlott ár: 103.900 HUF

Gondoltam, szólok....

 

 

 

 

[Kisherceg]

Ez a cikk:

http://bikemag.hu/ma...omannyal-3-resz

 

a tárhelyet sem érdemli meg. Az pedig, hogy elolvastam, színtiszta időpocsékolás volt. Tele általánosságokkal, csúsztatásokkal és féligazságokkal. Pontosabban nem tele van velük, hanem másból sem áll.

 

[Kisherceg]

Ebben a cikkben:

http://bikemag.hu/ma...t-valtorendszer

miért írja a szerző, hogy:

"A Lindarets egy érdekes cég mivel összesen négy terméket találunk a weboldalán. Egy trail és egy országúti zoknit illetve egy pólót.... Most viszont itt a GoatLink..."

 

Aztán a cikk végén egy link:

http://www.wolftooth...s/cassette-cogs

 

Érdekes...

 

Egyébként a cikk címe is megtévesztő, de ezt már fel sem veszem.

 

 

[gren_tamas]

Kedves Tamás!
Meglepett a hozzászólásod, ugyanis komolyan gondoltam amit fentebb írtam.
[...]
Kérlek javítsd a linkeket a postodban, hogy mûködjön és zárjuk le itt ezt a kérdést.
köszi és üdv: kempelen

Kedves Kempelen!
A válaszod alapján megértettem, hogy a hibát, amiért panaszkodtam, magam okoztam, az ok a másolás. Amikor az így másolt BM cikket ellenõriztem (szerkesztésekor a BikeMagon), akkor jelentkezett a Server not found stb. hibajelentés - s erre panaszkodtam itt. Ismét megnézvén a (linkhibás) cikket, az ok nyilvánvaló, észrevehettem volna elõbb is: a Revomag rövidíti a linket, s a Bikemag nyilván eltérõ fórummotorja ezt (a rövidítést) nem kezeli, s az eredmény egy nemlétezõ cím, ezt véli azután nemlétezõ server-nek. Azaz a „szimbolikus hivatkozás”-t vette valóságos, csupasz linknek, s így érthetõ, hogy nem találta.
Mea culpa, a fölvont szemöldök így magamra vonatkozik.
A linkeket (az Országúti... témában) kijavítottam (s ellenõriztem is) egy újabb hozzászólásban, mert az eredeti post-hoz már nem férek hozzá.
Üdvözlettel gren_tamas

[kempelen]

Kedves Tamás!
Meglepett a hozzászólásod, ugyanis komolyan gondoltam amit fentebb írtam.
Akik rajtam kívül moderátorai még az oldalnak nagyrészt a Revomagon is fórumoznak, nem gondolom, hogy bárki ilyen kisstílû gondolatrendõrt játszana, de feltettem a kérdést a többi moderátornak is, a cikkhez bejegyezve ugyanis nem látom, hogy bárki belenyúlt volna rajtad kívül.
A hozzászólásodban egyébként jelen pillanatban is hibásak a linkek, az okát nem tudom, mert az összes többi link mûködik az oldalon.
Tiltólista, gondolatrendõrség, hasonló más okosság a jövõben sem lesz nálunk, ez nem 1984-es fórum.
Kérlek javítsd a linkeket a postodban, hogy mûködjön és zárjuk le itt ezt a kérdést.
köszi és üdv: kempelen

[gren_tamas]

[...] Lépésem ebben a formában valóban felvet problémákat, így a jövõben tartózkodom a gyakorlattól.
üdv:kempelen

Kedves Kempelen illetve Bikemag Felelõs!
Az idézett mondatod alapján (2011 nov. 5-én írtad ide) ma be akartam linkelni egy másik hosszú, összefogaló, többeket érdeklõ cikket egy másik weboldalról. Valaki - nyilván nem te, Kempelen, hisz ilyesmit feltehetõleg nem tennél - (más személy? program?) a fõ hivatkozást elrontotta, így kényszerûségbõl, de a BM Országúti ... téma olvasóinak érdekében bemásoltam oda saját magam, nyilván ez volt a rejtõzködõ pedagógus célja, tanuljam meg magam a helyes magatartást, ne mindig a felsõbbségtõl várjak utasítást. Megjegyzem, a bujkáló felügyelõ írhatott volna nekem személyes e-mail-t is, ahelyett, hogy az üzeneteimmel bûvészkedik - ismét, egyenes tiltás vagy figyelmeztetés nélkül történt mindez. Egy r e v o m a g hivatkozás benne maradt a cikkben, erre kattintva azonban Server not found üzenetet kapok. Ezt még ki lehetne bírni (ugyan nem etikus így elvágni), azonban a cikk végén van több egyéb (külföldi, szakmai web címekre mutató) üzenet is, a cikk forrásai, ha valaki utána akarna olvasni, s ezekre is ugyanazt a Server not found üzenet érkezik (Firefox 8). Nem nálam van a hiba, Safari-val is hasonló (Safari can't find the server), miközben ugyanezt kimásolva egy böngészõbe persze azonnal elérem. Tiltólista továbbra sincs. Magyarázatot illetve hibajavítást szeretnék mielõbb, azt hiszem, ez érthetõ: a Bikemag értékének jórészét jelentik - sokaknak - a Fórum hozzászólások. Megjegyzem, más, ugyane fórumban hivatkozott linkek mûködnek (pl. Campagnolo...), azaz személyemhez illetve az üzenetemhez (mai, hosszú...) köthetõ a zavar. Ha az autómat rontaná el valaki, az rongálás lenne, még akkor is, ha valaki más helyére parkoltam volna: tiszta sor, följelentem, megbüntetik. Itt az üzenetemet rongálja valaki vagy valami. Kérem, tartózkodjon tõle. Ha valamit rosszul csinálok, tiszteljen meg azzal, hogy magyarázatot ad. Ismerek 4-5 különbözõ magyar kerékpáros Fórumot, senkinek sincs szüksége arra, hogy ezeken kétes tulajdonosi gyakorlatokról szóló véleményháború kezdõdjön. Kérem, ezt az üzenetet fontolja meg a szóbanforgó felelõs. Magánüzenetre válaszolok, magánlevelet nem teregetek ki, de ha azt tapasztalom, hogy tudtom és ismert ok nélkül rontják a szövegem, akkor fölvonom a szemöldököm. Technikailag, az ide (BM) máshonnan bemásolt cikkek minõsége alatta marad az eredetinek, ezért részesítem elõnyben a hivatkozást. Hozzá kéne szokni - vagy explicite tiltani.
Márton-napi és Fegyverszüneti (Armistice, F) kegyelemteljes üdvözlettel gren_tamas

[kempelen]

Kedves Tamás,
Az admin aki elõzékeny volt, konkrétan én voltam. A bejegyzésedben azt írtad, idemásolhatnám a hozzászólást, én pedig konkrétan meg is tettem.
Az ok egyszerû: az elmúlt 10 évben jónéhány oldal épült és épül a fórumunkon és a fórumunkból, konkrét esetben nem szeretnénk katalizátorok lenni.
Lépésem ebben a formában valóban felvet problémákat, így a jövõben tartózkodom a gyakorlattól.
üdv:kempelen

[gren_tamas]

Tisztelt Bikemag Fórum felelõsök!
A minap egy másik biciklis listára vonatkozó linkemet az „admin” elõzékenyen behelyettesítette a linken található szövegemmel. Magyarázatul valami olyasmi volt, hogy
„Az üzenõfalon leírtak szerint”.
Javasolnám, hogy a Szabályzat - Bikemag FAQ - tartalmazza explicite, hogy mire nem szabad linkelni, mert kissé fárasztó volt visszabogarászni az Üzenõfalon a (feltehetõleg) vonatkozó üzenetet. Kezdem érteni, harc van valahol: kenyérharc, testvérharc? Nem akarok találgatni, nem is érdekel - persze sajnálom.
Mindez kissé elkedvetlenítõ a kölcsönösen kedélyes „megnemtámadási” nyilatkozatok fényében, sõt számomra azok szellemével ellentétes.
Egyik csapatot sem ismerem, sõt a személyek egyikét sem, így remélem, nem érhet elfogultság vádja (ráadásul külföldrõl fórumozgatok). Épp ezért szeretnék olyan listára írni, ahová kedvem tartja, sõt urambocsá' többre is, homályos ellentétekbõl eredõ pillanatnyi és implicit szabályok nélkül. A regisztrációkor tudomásul vettem a szabályokat, ha ezekben változás van, igyekszem követni, de hogy valaki esetleg talán inkább nem javasolná, hogy valami neki nem tetszõre linkelek, az számomra kívül esik az ilyen fórumokon szokásos eljárásokon.
Megjegyzem, hogy még a Népszava is hivatkozik néha a Magyar Nemzetre (és viszont), így ez a link-eltávolítási stratégia nem tûnik számomra távlatosnak - sõt, a célszerûségét illetõen is kételyeim vannak.
Hátszelet...

[bringavarázs]

Miért nem lehet hozzászólni a cikkhez?