értem, hogy elmélet, node... érzésem szerint a lyuggatott felület sem ugyanaz, mint a sík tárcsa.
és a fékrezonancia itt mit jelent? mert ha a hiánya az, hogy soha nem ad hangot a fékem, akkor a hülye fékem nem tudja az elméletet
értem, hogy elmélet, node... érzésem szerint a lyuggatott felület sem ugyanaz, mint a sík tárcsa.
és a fékrezonancia itt mit jelent? mert ha a hiánya az, hogy soha nem ad hangot a fékem, akkor a hülye fékem nem tudja az elméletet
Ezzel azért vitatkoznék... A fékerő csak az érintkező felületek surlódási együtthatójától és a rájuk ható erőtől függ, a felület nagysága nem befolyásolja.
ld. még:
https://hu.wikipedia...g/wiki/Súrlódás
Ha csak a hóban szeretnél csúszkálni talán elég lehet...
Egy forgó testet fékezni azért más
pl a fékezőnyomaték miatt is kell a nagyobb átmérő, ami hozza magával a nagyobb felületet, jobb hűtést stb
Szánkózáskor persze mindegy.
Sulinet:
igazad van. nem vagyok fektervezo mernok, de ugy gondolom, hogy a kisebb felulet nagyobb homersekletet general, ami befolyasolja a fekerot. gyanitom a fektarcsat es a feknyergeket, pofakat ugy optimalizaltak ossze, hogy az esetek nagy reszeben olyan homersekleti tartomanyban tartsa a fekrendszert, ami az adott feknel a legnagyobb fekerot biztositja.
persze ettol a magura meg valszeg a magura tarcsaval optimalis (lehet nagyobb homersekletnel mukodik jol), de egy shimano feknel nem cserelnem le egy agyonlyuggatott vmire.
Pontosan így van, a hűtés miatt kell a nagyobb felület. Bár a legtöbb esetben kerékpárnál kicsit overkill, amit a fékgyártók csinálnak, pár versenyzőn kívül senki nem használja ki a fékrendszerek tudását. Ugyanaz, mit a gumi mintázata. A legtöbb esetben semmi jelentősége.
Ezzel azért vitatkoznék... A fékerő csak az érintkező felületek surlódási együtthatójától és a rájuk ható erőtől függ, a felület nagysága nem befolyásolja.
ld. még:
igazad van. nem vagyok fektervezo mernok, de ugy gondolom, hogy a kisebb felulet nagyobb homersekletet general, ami befolyasolja a fekerot. gyanitom a fektarcsat es a feknyergeket, pofakat ugy optimalizaltak ossze, hogy az esetek nagy reszeben olyan homersekleti tartomanyban tartsa a fekrendszert, ami az adott feknel a legnagyobb fekerot biztositja.
persze ettol a magura meg valszeg a magura tarcsaval optimalis (lehet nagyobb homersekletnel mukodik jol), de egy shimano feknel nem cserelnem le egy agyonlyuggatott vmire.
arn módosította - 2017. december 20. - 11:45
Ha már fék; önmagában is ontopic itt ez: http://www.bike-maga...6058-page3.html
Nem csak a fékereje veri a 4-dugattyús fékekét, a tömege se kutya. Csak hát "az árak színvonala, ugye", 800 EUR egy szett.
A SRAM csúcs XC fékjéhez képest itt már látványosak a különbségek:
zscs módosította - 2017. december 20. - 10:33
Maga a fektarcsa nem egy urtudomany, nagyobb felulet nagyobb fekero.
Ezzel azért vitatkoznék... A fékerő csak az érintkező felületek surlódási együtthatójától és a rájuk ható erőtől függ, a felület nagysága nem befolyásolja.
ld. még:
https://hu.wikipedia...g/wiki/Súrlódás
Nem teljesen értem én ezt a nagyon sok erő dolgot, az XT fékemmel is simán fejre állok ha eszetlenül húzom, a 90 kilómmal...Mondjuk autóknál sem az 1000 lóerőt...
Ennyire jó ez a Magura tárcsa? Mert simán iceteches XT árban van. És az SL vagy az SL 2?
Nem, csak nem bírják az új Magura fékek erejét
https://www.mountain...8.1591120.2.htm
Ha a grammokat ignorálnám, még akkor is: bármikor egy 160-as Storm SL-t választanék egy 180-as Shimano XT vagy akár XTR tárcsa helyett. ;)
Ennyire jó ez a Magura tárcsa? Mert simán iceteches XT árban van. És az SL vagy az SL 2?
Meg a tarcsat olyanra, aminek van fekfelulete
Ha a grammokat ignorálnám, még akkor is: bármikor egy 160-as Storm SL-t választanék egy 180-as Shimano XT vagy akár XTR tárcsa helyett.
Aha, szélesebb. Duke Luky Jack karbon felnikkel fűzték, 25.6mm a belső felniszélesség.
Ezt 22.5-ös belső felniszélességgel szerelik, szerintem már tökéletesen elég. Ha nem lenne más szettem, nem cserélném.
...a nagyobb baj csak az, hogy a Centuriont nem kapni itthon tudtommal - igaz, ez tulajdonképpen egy Merida. :-) De még ha kapni is lehetne, ennyi pénzt nem adnék érte. Az MT8 fékszett és a PRC cuccok mindenesetre a gyengéim, nekem beváltak és még könnyűek is.
Oldschool, 70.5°-os. https://www.centurio...bon-xc-team-200
Csere: nyerget egy nekem beváltra, kerékszett a sajátomra (Acros 29 XC carbon, ~1290 gramm), előre pedig elég a 160-as tárcsa. Hajtókart cserélném még a Quarq-mra, hogy lássam a bűvös számokat, többi cucc pöpec!
Köszi!
A kerék oké, a hajtókar is, a tárcsával is egyet értek a nyereg meg evidens.
Persze így ahogy van is tökéletes, a felsorolt dolgok inkább mások semmint jobbak (kivéve kerék), de ez is csak azt mutatja, hogy ez egy tényleg elég jó gép. A 70,5 fok szerintem tökéletes, XC/Maraton felhasználásra nekem sem kéne laposabb. Nekem a scott is 69,5 fokos (tehát ha beül a teló mikor ráülök 70,5) és nagyon szeretem.
A dt 1500 keskenyebb az across-nál? Mert egyébként ha eltekintünk attól, hogy alu, szerintem szuper kerék, bármikor betenném a saját bringámba is.
Oldschool, 70.5°-os. https://www.centurio...bon-xc-team-200
Csere: nyerget egy nekem beváltra, kerékszett a sajátomra (Acros 29 XC carbon, ~1290 gramm), előre pedig elég a 160-as tárcsa. Hajtókart cserélném még a Quarq-mra, hogy lássam a bűvös számokat, többi cucc pöpec!
Jól átgondolt bringa, mi lenne az, amit mégis cserélnél? A fejcsőszöge kissé meredeknek tűnik, de lehet, hogy csak a kép csalóka, hány fokos?
Látom Kisherceg formában van, nekem némelyik nagyon retro
Szeretem az acél vázakat, de ezeket az 50 mm-es kormányszárakat nem tudom meg bírnám-e szokni.
Vettem a Canyon-ra is egy 80 mm-es szárat (XC) de nem bírom. Visszatettem a régi 90-es darabot és jobban érzem magam sokkal, jobban illik hozzám a hosszabb kormányzás szempontjából.
Na de ON, szerintem illik a sorba és video is van hozzá :