6114 hozzászólás a témában

[enté]

Segítek!

[Röfike]

http://www.kepmegosz..._fiets_sam.html

[sala]

és milyen szarul van eloxálva......

[epyc]

fekete campa sheriff NOS agypár az ebay-en...

1200 dollár helómi?

[sala]

ezmiez?

olyan konás, de fsr, szóval mégse

[Rebell-78]

[Dormi]

[Dormi]

Váltóporn

Hmm, szép. Bambusz bringára jól menne.

[arpi07]

Váltóporn

[mof]

nice, lehet valakinek kéne

én spec. nem tudnék dönteni. grav. droppert meg a nyerget a mûanyagba és úgy talán:)


ezt viszont szó nélkül.
alakul valami hasonló, de pszt!: )

[arn]

erre nem is kell felni?

[kõcsirke]

alkatrész porn:

fekete campa sheriff NOS agypár az ebay-en...

[arn]

dogosen neznek ki, de tenyleg marha retro az a gd

[löpapp]

[quote name='Rebell-78']nice, lehet valakinek kéne
ÁÁÁ dehogy!Gyönyörû!

[Rebell-78]

nice, lehet valakinek kéne

[Maggi]

etalon...

[lewike]

Ez de gyönyörû

[WD-40]

r ó h l o f f o s s t r a p a g é p - nem fos, a lánc kicsit igénytelen : D

[MJani01]

Akkor egy kis vázméretezés.
Egy fix pont van a vázon, az a középcsapágyház. Aztán van a lábunk, a teljes lábhosszból, a combcsonthossz (ez a neve? ) / térd-föld távolság arányából elég jól kiszámítható, hogy hol legyen a nyereg. De ez csak a nyereg helyzete, amit el lehet érni ezerféle nyeregvázcsõszög-nyeregcsõ párosítással, ráadásul lehet a nyerget még elõre-hátra is tologatni. Tehát ebbõl az jön le, hogy nincs egy tökéletes nyeregvázcsõszög, csak egy olyan van, ami X nyeregcsõtípussal az átlag embereknek megfelel. Ha nincs egy bizonyos nyeregvázcsõszög, akkor nincs értelme "A felsõcsõhossz"-ról sem beszélnünk, mert az csak a nyeregvázcsõszöggel együtt értelmezhetõ, mivel a nyeregvázcsõszög változás cm-ekkel változtatja a geometria táblázatok felsõcsõhosszát, míg ez a középcsapágyhoz képest nem változik (vagy pont fordítva, attól függ honnan nézzük). Az igazi az lenne a vázaknál, ha megadnák a fejcsõ és a nyeregvázcsõ tetejének helyzetét a középcsapágyhoz képest. Innen már rendesen lehetne számolgatni, hogy kinek mi a jó (egyébként a klasszikus vázaknál egy kis matek segítségével most is ki lehet számolni).
Vissza az eredeti kérdéshez. Miért meredekebb a nyeregvázcsõszöge a kisebb vázaknak és miért ugyanolyan hosszú a felsõcsöve a valóságban? Nem tudom. Max azt tudom elképzelni, hogy az alacsonyabb embereknek a combcsontjuk és a kezük lesz arányaiban mérve rövidebb (de nem hiszem ). Ráadásul, ha komolyabban belegondolunk akkor õket még az uci szabály is nehezebb helyzetbe hozza azzal, hogy nem tudják az optimális helyre tenni a nyergüket és emiatt hátrébb kell ülniük, ami rövidebb felsõcsõhosszt igényelne (lehet ezt a klasszikus geometriát megalkotók nem tudták kiszámolni? ; valószínû, hogy amikor megalkották ezt akkor még nem volt ez a szabály ). Egy okot tudok, hogy miért lenne jobb a kisebb vázaknál a meredek nyeregvázcsõszög, tételezzük fel, hogy a kisebb vázakon ugyanolyan hátranyúlású nyeregcsövet használnak, mint a nagyokon. Ekkor már elõfordulhat, hogy a kis vázakon túl hátul lesz a nyereg és ezt a szöggel lehet csak korrigálni, ( (nyeregvázcsõ + nyeregcsõ hossz ) x (cos ny.csõszög) - a hátranyúlás = a nyereg horizontális helyzete a középcsapágyhoz képest) ebbõl látszik, hogy a hátranyúlás egyre jelentõsebb lesz, ahogy a váz mérete csökken.
Kb. ennyi.

[Bikertigger]

bár monti (ahol elvileg nem is annyira számít pár mm) de amig olvasgattam az mba-t minden szám uccsó oldalán bemutatták egy egy pro racer gépét. pl a ryan treborn (kona cx, cc menõ) olyan geóju és méretû váza volt amilyen a mesében sincs.