18557 hozzászólás a témában

[rob]

Sikerült nagyon szépen, központosan belőni a féket a váz hátsó PM nyergén, de összevissza elmászik, amikor a csavaron az utolsókat húznám a végleges nyomatékra. Nagyon gáz. Meggondoltam magam, nekem már mindegy, hogy Shimano vagy nem, de olyan kellene, ami külön rögzül a váz PM meneteibe és onnan megint külön megy rá a fék. Rendelek ebay-ről egy ilyet... Esetleg itthon látott valaki?

a Magura-nak van ilyenje. Hogy itthon kapható-e, az jó kérdés. Pont úgy néz ki, mint az ebay-es linken.

[freddyke]

ebay?

 

Sikerült nagyon szépen, központosan belőni a féket a váz hátsó PM nyergén, de összevissza elmászik, amikor a csavaron az utolsókat húznám a végleges nyomatékra. Nagyon gáz. Meggondoltam magam, nekem már mindegy, hogy Shimano vagy nem, de olyan kellene, ami külön rögzül a váz PM meneteibe és onnan megint külön megy rá a fék. Rendelek ebay-ről egy ilyet... Esetleg itthon látott valaki?

freddyke módosította - 2013. november 08. - 01:08

[rob]

Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni Tőletek: egy Alivio mech. tféket (BR-M475) tud működtetni egy Ultegra ST-6510 3x9-es fékváltókar? Előre is köszi a segítséget.

igen, de nem lesz jó.

az Ultegra kar bowdenhúzása nagyon nem azonos a v-fékkar bowdenhúzásával.

létezik amúgy mechanikus Shimano tárcsafék országútihoz BR-R317 és BR-R517 néven.

[stp1]

nem

[Resistance]

Sziasztok! Segítséget szeretnék kérni Tőletek: egy Alivio mech. tféket (BR-M475) tud működtetni egy Ultegra ST-6510 3x9-es fékváltókar? Előre is köszi a segítséget.

[freddyke]

igen sajnos, hiába a szabvány, ha a kínai vázgyártó azt százféleképpen értelmezi.

lényeg, hogy azzal a pár mm adapterrel jó lett a fék!

 

Hát igen, lényeg hogy jó lett. Egy Kona Tanuki Supreme váz. Elvileg Kona csúcsmodell...

[Kisherceg]

jó kis csirke konzol.

 

 

 

 

Aminek van értelme talán, az a átmenő "kancsavar", félgömbölyű aláttel, hogy feszültségmentes legyen. Az IS ezt nem tudja, szerintem.

 

na igen. de azt meg - feltételezem - közel sem olyan olcsó gyártani. ráadásul az is-be nem tud beleszakadni a menet és bármely jobb boltban síkba tudják marni ha szükséges, míg a pm-nél ez elég macerás.

Kisherceg módosította - 2013. november 06. - 21:20

[rob]

Ezt a féket levettem és egy Shimano XT-t raktam fel. Sajnos az Avid adapterrel és a Shimano adapterrel (egyébként minimális a különbség) is ugyanaz volt az eredmény, alapból túl közel van a féknyereg és teljesen beleér a tárcsa. Két vékony alátétet kellett tennem az adapter és a féknyereg közé. Most már csak a csavar fején van az illeszkedő két elem, csakúgy mint a gyári Shimano csavaroknál. Kép itt (nincs meghúzva a csavar, de így jó). Sajnos ez a váz hibája.

 

A Rock Shox Revelation villánál a Shimano gyári adapterrel a féknyereg nagyon kint volt, nem lehetett a megfelelő pozícióba, középre állítani (a jobboldali fékpofa a tárcsában volt). Ugyanitt az Avid adapter nagyobb játékot enged és be lehet állítani a féket.

igen sajnos, hiába a szabvány, ha a kínai vázgyártó azt százféleképpen értelmezi.

lényeg, hogy azzal a pár mm adapterrel jó lett a fék!

[arn]

---

Szerintetek az adapterre festett UP^ feliratot a hátsó keréknél hogyan kell értelmezni? Ha gondolatban az elsővel egyező pozícióba forgatom a felfogatást, akkor a nyíl a valóságban előre, a föld felé mutat. A felfelé az bizony hátra esik. Elnézve a képeken a Shimano feliratot szerintem nagyjából jól áll a hátsó nyereg, csak kicsit kijjebb kell majd raknom. Vélemény?

 

 

 

 

 

a hatso adapternel valszeg a jeloles arra vonatkozik, amikor haromszogon kivul van adapterezve (utobbi par evben "divat" ide tenni). ha elforgatod az egeszet a tengelye korul, a korabbi helyre, akkor helyes a jeloles.

 

szvsz jol all igy.

arn módosította - 2013. november 06. - 20:13

[Rabbit]

ez a fajta adapterezés (gondolok itt az első képen látható megoldásra) tényleg elég stabil alapot ad a féknek? illetve jobb mint ha IS lenne? ha nem tévedek, a merevség az egyik "naaagy előnye" a PM felfogatásnak. ehhez képest ez az adapter (nekem) nem túl bizalomgerjesztő, persze lehet, csak nekem nem jó soha semmi.

Aminek van értelme talán, az a átmenő "kancsavar", félgömbölyű aláttel, hogy feszültségmentes legyen. Az IS ezt nem tudja, szerintem.

[freddyke]

Ezt a féket levettem és egy Shimano XT-t raktam fel. Sajnos az Avid adapterrel és a Shimano adapterrel (egyébként minimális a különbség) is ugyanaz volt az eredmény, alapból túl közel van a féknyereg és teljesen beleér a tárcsa. Két vékony alátétet kellett tennem az adapter és a féknyereg közé. Most már csak a csavar fején van az illeszkedő két elem, csakúgy mint a gyári Shimano csavaroknál. Kép itt (nincs meghúzva a csavar, de így jó). Sajnos ez a váz hibája.

 

A Rock Shox Revelation villánál a Shimano gyári adapterrel a féknyereg nagyon kint volt, nem lehetett a megfelelő pozícióba, középre állítani (a jobboldali fékpofa a tárcsában volt). Ugyanitt az Avid adapter nagyobb játékot enged és be lehet állítani a féket.

[Kisherceg]

ez a fajta adapterezés (gondolok itt az első képen látható megoldásra) tényleg elég stabil alapot ad a féknek? illetve jobb mint ha IS lenne? ha nem tévedek, a merevség az egyik "naaagy előnye" a PM felfogatásnak. ehhez képest ez az adapter (nekem) nem túl bizalomgerjesztő, persze lehet, csak nekem nem jó soha semmi.

[Valeria Victrix]

Nekem így volt gyárilag az Avid adaptem. A nyíl a bicikli eleje felé mutat. De ugyanígy mutatott a nyíl a Hayes és Shimano IS-PM adapternél is.

Az Avidról inkább nem mondok semmit...

A váz fékkonzolján lévő első alátét utal arra, hogy ki a hunyó. Az 55. oldalon lehet megtekinteni a gyári ajánlást (http://cdn.sram.com/...d_spc_rev_a.pdf)

Tuti nem normális ez a brigád   

Valeria Victrix módosította - 2013. november 06. - 09:29

[mgy]

boti, ami a ládából a kezembe került...

[gaboca1]

Az elsőnél nincsenek felcserélve az adapter és féknyereg csavarok?

Jó a szemed, valóban, fel van cserélve.

gaboca1 módosította - 2013. november 06. - 08:39

[boti]

Az elsőnél nincsenek felcserélve az adapter és féknyereg csavarok?

[freddyke]

Nekem így volt gyárilag az Avid adaptem. A nyíl a bicikli eleje felé mutat. De ugyanígy mutatott a nyíl a Hayes és Shimano IS-PM adapternél is.

freddyke módosította - 2013. november 05. - 23:30

[mgy]

PM rögzítés esetén, ha a szabványt nézzük, 160 mm-s tárcsaméret felett nem lenne szabad különbségnek lennie az első és hátsó adapter között. Ha a gyakorlatban ez mégse így van, akkor ott a váz gyártója a hunyó. Az előfordulhat még, hogy egy adott fék gyártója játszik a féktest kialakításával, és emiatt csak a saját márkás adapterrel működik hibátlanul, mással viszont nem, és akkor "nesze neked ipari szabvány!"

Igen, én is erre gondoltam, mikor a 160-as tárcsával még rendben működött a direkt PM felfogatásba "bekötve".

Aztán mikor tárcsacsere után aláraktam az adaptert, s nem elsőre jöttem rá, hogy bizony nem azért súrlódik, mert nincs középen, s beleér a betét a tárcsába, hanem mert a féknyerget farigcsálja, na akkor volt nagy b.zmegeléscsodálkozás! 

---

Szerintetek az adapterre festett UP^ feliratot a hátsó keréknél hogyan kell értelmezni? Ha gondolatban az elsővel egyező pozícióba forgatom a felfogatást, akkor a nyíl a valóságban előre, a föld felé mutat. A felfelé az bizony hátra esik. Elnézve a képeken a Shimano feliratot szerintem nagyjából jól áll a hátsó nyereg, csak kicsit kijjebb kell majd raknom. Vélemény?

 

 

mgy módosította - 2013. november 05. - 22:45

[Valeria Victrix]

PM rögzítés esetén, ha a szabványt nézzük, 160 mm-s tárcsaméret felett nem lenne szabad különbségnek lennie az első és hátsó adapter között. Ha a gyakorlatban ez mégse így van, akkor ott a váz gyártója a hunyó. Az előfordulhat még, hogy egy adott fék gyártója játszik a féktest kialakításával, és emiatt csak a saját márkás adapterrel működik hibátlanul, mással viszont nem, és akkor "nesze neked ipari szabvány!"

[rob]

Gyakorlatban meg alátét nélkül nem az.

Elkezdtem csinálni, de bejött a rossz idő, ment a fékem, nem fejeztem be. Alátétből is viszonylag "sok" kell, jól láthatóan bentebb fognak a betétek a tárcsára. Remélem nem feledem el ideképelni, ha befejeztem a menetet.

azaz ez is kisebb ugyanúgy, mint az első?

ha egy első 180-as IS-IS adaptert hátra raksz, akkor az 160-as csak.

ez lenne a PM adaptereknél is?

ez megmagyarázná az adapterezést (azaz 1 centi adapter kell) - ilyenkor a v-fék pofa beállító csavarjain levő állítóval a legjobb hézagolni