265 hozzászólás a témában

[rocsipeti]

köcsög vadász le fogja lõni a kóbor kutyát az erdõben mert joga van hozzá.
normális vadász megpróbálja odahívni,megnézni,hogy van-e nyakörve, szelíd-e,stb.

de hidd el,hogy több a normális,mint a köcsög. csak abból,ha egy vadász hazavisz egy kutyát,abból nem lesz újságcikk,vagy Fókusz-riport.

edit: a vadászat szakma. létezik hivatásos vadász. az éttermeket pedig többnyire a tenyésztett vadállatokkal látják el. vagy pedig orvvadászokkal üzletelnek.

[GreatVictory]

Be kell lássuk, hogy az ember egy mindent felélõ vírus a Föld szervezetében.

[xian]

a társulások önszabályozó mechanizmusának hazai beindulása valóban utópisztikus gondolat. kicsi az ország.
a hiúzzal próbálkoznak.
a farkasok csak falkában tudnak megélni, így sok kell belõlük ami nagy területet jelent
a medve is nagy élõhelyet igényel, szóval...

azzal kezdõdött ez az egész, hogy az élõhelyek felszámolásával és a vadászattal mi, emberek csesztük el a dolgokat. ami jelenleg folyik az erdõkben az vadGAZDÁLKODÁS. ebbõl nekem is annyi jön le, hogy HASZONSZERZÉS érdekében cselekszünk. ha nem avatkoznánk be, nem etetnénk, idõvel beállna az egyensúly az adott terület eltartóképessége, és az ott élõ állatok faj, ill. egyedszáma között, de sajnos NEM ERRE TÖREKSZÜNK. gyakorlatilag hasonlít a vadgazdálkodás a monokultúrás növénytermesztéshez. az anyagilag hasznos fajok populációjának a növekedését segítjük, minden mást, ami hasznos ugyan, de nem hoz pénzt lesz@runk. másképp is lehetne, de nem...

a kutyás dologról mondjatok már valamit!
lehetõleg a legfrissebb módosításban közölt álláspontot...

ja.
lehetne a vadászat egy szakma. és az "alkalmazottak" létszámát lehetne limitálni, az ország területéhez viszonyítva. ezek a kevesek kiszolgálhatnák az éttermeket, nem lenne fegyvere boldog-boldogtalannak. nem a vadak, a vadászok szaporodtak túl. és ez igényli a vadállomány mesterséges felduzzasztását...amivel késõbb lehet a vadászok számát, a vadászat szükségszerûségét is indokolni.

[rocsipeti]

ez ellen mindenki. az üzlet inkább a trófeás vadakban van. jönnek a németek,osztrákok,olaszok és pár millióért meglõhetik azt a szarvast,amit a magyar vadászok évekig dédelgettek. de van ellenpélda is: pl. a gemencen és még pár helyen tenyésztett szebb példányokat áttelepítik más országokba is az állományt javítani.

[raycoon]

Ma már nincsenek, de régebben... Egyrészt ezért csökkent a szaporulat és tûntek el, másrészt módszeresen írtották õket, ezért visszaszorult a számára legvédettebb helyre.
A körülöttünk élnek meg enyhe túlzás. Maradjunk annyiban, hogy hála az állatvédelemnek és visszatelepítési programoknak újra elkezdtek terjedni. Szinte egész Európában kiírtották a farkast, mert pusztította az állatállományt.
Az ilyen "intézkedések" is elõtérbe helyezték a vadászok "fontosságát". Elõször írtották a nagyragadozókat és most "muszáj" a vadat nekik regulázni. Ami peresze, egy hatalmas üzletté nõtte ki magát. Szerintem sokan ez ellán ágálunk.

[xian]

nagypapám '24-es. a gyermekkorában az alföldön (Hencida; nem röhög) gyakran megtámadták a lovasszekereket a farkasfalkák.
hiúz a Bükkben is volt pl.

[rocsipeti]

mea culpa.akkor volt barnamedve és farkas is.de ezek ma még mindig élnek a környezõ országok nagy erdõségeiben. mert azok voltak mindig is az életterük.nálunk sosem volt ebbõl nagy populáció.mert nálunk nincsenek akkora erdõségek mint pl. romániában.

[raycoon]

ISMÉTLEM: ÉN IS! És a cikkek is és a hazai szakemberek is. Medve, farkas, hiúz, aranysakál!
Idézet az általad elolvasott cikkbõl: "Ezzel párhuzamosan a barnamedve eltûnt a mai Magyarország területérõl, és a hiúz és a farkas észlelések is rendkívül megfogyatkoztak."

[rocsipeti]

medve sosem volt. farkas volt,amikor még több erdõ volt.kb. 150 éve.
ismétlem:mai Mo területérõl beszélek!

[GreatVictory]

Én Somogyból jöttem, ahol marha nagy a vadkár, úgyhogy megsúgom neked, hogy ott elég rendesen meg szokták ritkítani a vadállományt emiatt.

[raycoon]

Basszus, most hagyom abba. Ennek semmi értelme így. Tehát kijelentem, hogy az összes hazai szakember, aki ebben a témában otthon van hülye, mert rocsipeti szerint a ma magyarország területén soha nem volt nagyragadozó!!!
Végig is olvastad a cikkeket, vagy csak bele lapoztál??
A cikkek visszatelepítésrõl szólnak! És több helyen a mai Magyarország területérõl beszélnek!

Az ökológiai egyensúlyra sem írsz semmit, csak csúszkálsz a téma körül.

[rocsipeti]

Máskor meg azért lövik ki a vadakat, mert nincs mit enniük és a mezgaz földekrõl lezabálja a kukoricát. Pedig nem az álattal van a baj.

látod,most is igazat mondasz,csak az a baj,hogy féligazat. a paraszt nem keríti be a földjét,mert az sokba kerül. ha viszont a vaddisznó bemegy a földjére és megeszik x tonna kukoricát,akkor kártérítésre perli az adott területen mûködõ vadásztársaságot,aki kénytelen fizetni,mert ezt írja elõ a törvény. ezért a vadászok igyekeznek ezektõl a földektõl távol etetni a vadakat.

[Jorus]

Egy rokonom kint él az erdõben a férjével, és van a kutyáik mellett egy vaddisznójuk is, akit kiskora óta nevelgetnek. Az anyját lelõtték, mert mittomén, arrafelé normális vadászok vannak, helyiek, szal biztos oka volt. A malac kint van az erdõben egész nap, turkál, meg minden, de sokat van velük is. A vadászok szóltak nekik, hogy fessenek rá vmi nagy, rikító jelet, hogy tudják, hogy az az övék, és ne lõjük le. Szal akarommondani, nem minden vadász gyík és gyökér, és butikos vállalkozó, aki nem tud magával mit kezdeni, és hallotta, hogy ez régen is ien úri pásszió volt, hát menjünk.

[rocsipeti]

ismétlem magam,de csirke,marha stb-t is azért etetik. mégis inkább lennék mondjuk vaddisznó.

arra a linkre visszatérve pedig pont azt írják,hogy a Kárpát medence.ami pedig már sajnos nem egyenlõ Mo-val.Szlovákiában, Romániában még mindig megtalálható a medve,hiúz,farkas stb. Egyébként pedig ezeket jó ideje sem ott,sem pedig Mo-n nem lehet lelõni. ha egy vadász lelövi,akkor elveszik az engedélyét. (a többi vérszomjas vadász,ugye).

[Jorus]

Alapvetõen ott beszéltek el egymás mellett, hogy a vadászok között, mint ahogy bárhol máshol is (vadászok, halászok, erdészek, zsidók, cigányok, nácik, négerek, pedofilok, stb.), vannak a jófiúk, õk a rokonok, ismerõsök, ismerõsök ismerõsei, akik ugyan beleesnek a megjelölt csoportba, de õk a szûken mért ideológiai "jó" képviselõi; illetve vannak a rossz arcok, akik az alapvetõen jó, hasznos, szükséges, ildomos, fontos dolgokat a maguk örömére, és mások kárára, és felelõtlenül, és a jófiúk jogai mögé bújva, nahát. Hát na.

[GreatVictory]

Máskor meg azért lövik ki a vadakat, mert nincs mit enniük és a mezgaz földekrõl lezabálja a kukoricát. Pedig nem az álattal van a baj.

[thez]

és akkor megint elágazik, vadászat és vadászok vérengzése, ill minden egyéb dologra vadászására.
és pont nem a rendes vadászattal van a gond, hanem a többi alkoholista életképtelen egymást lelövõ idiótával..
ha rendesen teszik a dolgukat a vadászok, akkor nem is tudnánk róluk!

mindemellett ha nem etetnék túl(és tenyésztenék túl) az állatokat a vadászok akkor nem is kéne mit kilõniük... de pont ezért etetik õket.

[GreatVictory]

Voltam már vadászokkal, akikben annyi szeretet volt a természet iránt, mint hitlerben a jóindulat.

[rocsipeti]

ha a róka elszaporodik,akkor nem csak a nyulakat eszi meg,hanem még egy csomó más mindent is.tehát nem ilyen egyszerû. nyilván nem azért tanítják az erdészetet egyetemen v. fõiskolán,mert akárki józan paraszti ésszel is meg tudja oldani az erdõ dolgait.
amikor pedig azt állítod,hogy a vadászok vérszomjasak,és csak ezért csinálják,akkor pont,hogy nem érted a vadászat lényegét,ami az erdõ és az állatok szeretetérõl szól.

[GreatVictory]

Vadmacska viszont volt és van is.