1666 hozzászólás a témában

[Hápi]

igen, céges autóknak is igen népszerûek ezek a skodákk, mivel olcsóbak mint az azonos vw-k, majd késõbb ezek széjjelhajtva fillérekért magánkézbe kerülve adják ki a füstpamacsokat:)
én is ilyesmit néztem amúgy következõ eszköznek.

a szennyezésérõl nemsokat tudok, a benzines motorokéról sem.

Nem tudom, hogy mennyit szánsz rá, meg mekkora autóban gondolkodsz, de nézd meg a kissebbik társát. Mi is egy olyan kombit vettünk vadi újat, és egy csomó kedvezményt adtak rá. Ez ha jól tudom még most is van.

[thez]

igen, céges autóknak is igen népszerûek ezek a skodákk, mivel olcsóbak mint az azonos vw-k, majd késõbb ezek széjjelhajtva fillérekért magánkézbe kerülve adják ki a füstpamacsokat:)
én is ilyesmit néztem amúgy következõ eszköznek.

a szennyezésérõl nemsokat tudok, a benzines motorokéról sem.

[Hápi]

Jó hogy az Octaviát (Made in Mlada Boleslav)hoztad fel, mert pont tavaly ilyenkor határozott úgy a család, hogy a jó öreg Favoritot -mely már sok kalandon átvitt minket (pl: motor kitépése egy háromcentire kiálló köldökvassal)- lecseréljük egy újabb autóra. Nézegettem akkoriban a használt autókat és volt olyan 5 év körüli Octavia amiben majdnem 300.000 kilcsi volt. Na ez már füstölhet....ha nincs rendben a motor :-) De ez bármely más autónál elõfordulhat.

[thez]

dízellel is megteszik hogy folytás nélkül egy csõ megy végig a leömlõtõl...
gázfröccs, egy fekete füstpamacs, és ott sincs az autó.


mellesleg kevesebb mint 6 éves oktáviák is úgy tudják hányni a füstöt, hogy én ilyedek meg tõle...

mondjuk nem biztos hogy a füst színe mondja meg melyik a szennyezõbb.

[PR]

Meg ismerek olyan tuningemberkét, aki kiszereltette a katalizátort, mert az visszafogja az autó teljesítményét, felrakatott egy öblösebb kipufogót és örült, hogy az 1.2es corsája mennyire "tép".

[Bikertigger]

Hát ezért is tettem fel ama kérdést, hogy diesel vagy benzines. Én azt olvastam anno valahol (talán még be is linkeltem, de most nem találom), hogy a diesel motorok vizsgálatánál a nagyon parányi részecskéket nem mérik, és ezek alapján sorolják öket az adott szabványba. Benzinesnél van korom? Mert én benzines autót még nem láttam kormot okádni, csak füstölni...

Részecskeszûrõ mint mondottam volt......öreg dizelt meg ne vegyél.....

"max amíg új, mert utána elromlik, nem tartják karban"

az öregedõ , nem karbantartott benzines sem lesz környezetbarátabb, a kopással egyenes arányban fog jobban szennyezni, az elöregedett ,netán kiszerelt katalizátor sem tesz annyira jót a levegõminõségnek....

[Hápi]

Hát ezért is tettem fel ama kérdést, hogy diesel vagy benzines. Én azt olvastam anno valahol (talán még be is linkeltem, de most nem találom), hogy a diesel motorok vizsgálatánál a nagyon parányi részecskéket nem mérik, és ezek alapján sorolják öket az adott szabványba. Benzinesnél van korom? Mert én benzines autót még nem láttam kormot okádni, csak füstölni...

[málna]

szerintem meg nem atól fûgg, hogy milyen üzemanyaggal megy, hanem, hogy milyen szabványnak felel meg. és a mai benzinesek ugyan annak felelnek meg, mint a mai dízelek.

[PR]

Én is azt olvastam valahol, hogy a diesel kevésbé szennyezi a környezetet, de azt is olvastam, hogy a dieselfüst felelõssé tehetõ az allergia kialakulásáért.

[Bikertigger]

Szerintetek a benzines vagy a diesel autó szennyezi jobban a környezetet?

sztem legkevésbé egy korszerû részecskeszûrõs dízel, aztán egy k.szerû eu 4-es (vagy már 5ös van ?) benzines...és így tovább....mondjuk alapban egy karbantartott dizel fajlagosan a jobb hatásfok miatt kevésbé szennyez, csak a rengetg kiokádott korom, ezen segít a részecskeszûrõ, természetesen a füstokádó ifákra, ikarusokra, legyilkolt kamionokra a kevéssé szennyezõ nem igaz....szal valahogy kszerû dizel, új benzines, karbantartott régebbi dízel, régebbi benzines....vmi ilesmi a sorrend

[Hápi]

Szerintetek a benzines vagy a diesel autó szennyezi jobban a környezetet?

[brumbie]

Nagyon helyes! A fa megújuló energia, nem szennyezi a környezetet plusz CO2-vel. Az országban az erdõk területe meg növekszik. Hogy lehet ez, ha irtják ki az erdõket??? Úgy, hogy nem írtják ki õket...

Megkérdezném mikor voltál utoljára erdõben?
Én Ózd környékén voltam gyerek ... azóta eltelt 20 év ... Szilvásváradig szinte az összes erdõt felélték ... ami még megvan pl. a Bükkbõl az a Bükki Nemzeti Park ...

[Bikertigger]

szóval az helyes, hogy 5-6 év alatt tarra vágjuk az összes 50-80 éves bükköst, tölgyest (ami még van) mert megújoló energia, és 10 év múlva a hegyeken 1,2-1,5 méter magas cserje illetve sarj erdõk lesznek amelyek az életben nem fognak magasabbre nõni a túltartott vadállománynak, és gondozás hiányának köszönhetõen....és mindezt az összes energiatermelés elenyészõ hányadának kedvéért..(cca 3 %tényleg nagyszerû ) én meg ha majdan a fiamnak(lányomnak) erdõre emlékeztetõ képzõdményt akarok mutatni akkor vigyem az osztrákokhoz.
Lazus szoktál Te magyarországon erdõben járni ? mert javasolnám egyszer hogy a szemellenzõt otthonhagyva sétálj a pilisben, bükkben , mátrában 25-30 km-t...bármerre túristaúton, erdészeti úton , és utána mond azt hogy ez így jól van....
azt meg Te pontosan olyan jól tudod, mint bárki más, (ha nem akkor most mondom) attól hogy teszem azt egy 5 hektáros erdõrészt tarra vágnak, (tudom a fatermesztõ professzorok ezt a kifejezést nem ismerik, tehát az adott 5 hektáron ha tövig levágják a fákat , az nem tarvágás hanem frissítés, végülis hektáronként 3 -4 hagyásfa marad) az a kataszteri nyilvántartás szerint erdõ marad, független attól hogy gyakorlatban ott 80 éves tölgyerdõ van vagy 5 éves küszködõ sarjerdõ, tehát elviekben letarolhatnak egy fél hegyoldalt az attól papíron erdõ marad.....amitõl meg a számok növekedhetnek, azok az energiaültetvények, "papírerdõk" akácosok, szabályos sorokban ültetve ami azért nem egészen egy kategória az említett igazi erdõvel....
mellesleg ha már csak szóba jött ismét, számokkal +támogatva elmondanád hogy miéert lett volna nekünk annyira q.jó az eredeti szerzõdés szerint megvalósítva tönkretenni a dunakanyar legszebb részét és a pilisi bioszféra rezervátum (akkor még így hívták) jelentõs hányadát ?

[Hápi]

Ezeket a biomassza erõmûveket még a zöldek is támogatják mert "környezetbarát". De akkor futtasuk végig a dolgokat:
Az erdõbõl kivágják a szép, vágásérett, egészséges fákat, erõmûveknek eladják és azok eltüzelik. Ezzel csökken a károsanyagkibocsátásuk. Ez még talán meg is bocsátható lenne ha e mellett szakszerû erdõgazdálkodást folytatnánk és nem csak írtanánk az erdõket! A gáz az egészel, hogy azt a fát a faipartól veszik el! Mint faipari mérnök-jelölt tudom, hogy a fa- és építõiparban egyre inkább terjednek a kompozitanyagok (pl: forgácslap, OSB...) melyek értéktelen, esetleg beteg fákból is készítõ. Ezek csak bizonyos százalékban tartalmaznak fát a többi ragasztó, azaz mûanyag.
Biomasszát felhasználó erõmûvek károsanyagkibocsátéása csökken, de a természetkárosítás azonos szinten marad -de lehet, hogy nõ is-, mert a faiparban nem természetes fát, hanem kompozitot használnak amit ugye valahogy majd meg is kell semmisíteni.
A lényeg: így is úgy is gyerekeink, unokáink viselik a következményeket!

[lazus]

Nagyon helyes! A fa megújuló energia, nem szennyezi a környezetet plusz CO2-vel. Az országban az erdõk területe meg növekszik. Hogy lehet ez, ha irtják ki az erdõket??? Úgy, hogy nem írtják ki õket...

[brumbie]

Köszi ... visszaolvastam.
Igazából az élmény frissesége miatt írtam le, illetve a miatt hogy most készítik elõ a harmadikat. Idén õsszel üzembe is veszik. (Oroszlány)

[Bikertigger]

Megosztanám veletek egy szörnyû "élményemet" a témában.
Mérnök vagyok ... erõmûvi vonalon, szerencsére csak mûszerekkel és irányítástechnikával foglalkozom.
Szóval lesz egy "biomassza" projekt mihez megnéztünk egy már mûködõ mûvet.
Fatüzelés ... ilyet elõtte még nem láttam. Gyerekek óránként 120-150 tonna öles, nem hibás (tehát nem korhadt, fagyvert stb.) nemes fát aprítanak fel 5 forintos méretûre!!!!!
Ekkora méretben kettõ üzemel az országban tudtommal ... most készítik elõ a harmadikat.
Az egyikhez sikeresen kiírtották a fél Mecseket, a másikhoz a fél Bükköt.
Az új beszerzési forrás Ukrajna a Kárpátokból. Gratulálok. És ezt még támogatta is Állambácsi/EU.
Ez emberiség elleni bûn! Ennyit tudok csak mondani ... szörnyû volt látni.

ha visszaolvasol kicsit körbe köpködtük már a két erõmûvet linkekkel is....egyébként a pilisbõl is naponta 3-4 (amit én látok szentendrén) nyergesvontató megy ha jól tudom a borsodi erõmûbe...olyan 40-50 cm törzsátmérõjû tök egészéséges bükkfákat hordanak ki nagy tempóban...(természetesen az erdészet szerint nem tarra vágott területekrõl)

Ez emberiség elleni bûn! Ennyit tudok csak mondani ... szörnyû volt látni

ezzel meg 1000%-ig egyet értek.....

[brumbie]

ilyen még komolyan létezik?!
persze ezt elfelejtik a zöldek ellenezni,miközben az igazából ilyen téren sokkal egyéb erõmûveket meg folyton támadják:-\
mondjuk ehhez kellenének a háttérinformációk is:(

Igen komolyan létezik ...
A zöldekrõl/környezet iránt aggódókról meg annyit, hogy valószínûleg elfedi a valóságot az a szó, hogy megújuló energiaforrás/biomassza ... ennek hallatára mindenki hátradõl: ja megújuló energiaforrás ... akkor ez királyság ... hát a francot ...
És ami még szõrnyûbb, hogy az átállás miatt az ilyen cégek kemény pénzekért értékesíthetõ széndioxid kvótához is jutnak ... amit persze eladnak ... ezáltal a világ még elmaradottabb térségeiben tovább folytatható az üvegházhatást okozó kibocsátás (szenes/olaj erõmûvek stb.)