Jelentkezz be Regisztrálj
Globális felmelegedés
#141
Írta 2006. december 14. - 17:52
De ha a fent leírtak egyike sem igaz akkor ott a megoldás a filmben, ugyanis a feleslegesen széllel termelt villamos energiával a dánok vizet bontanak
Szerintem idehaza az akarat hiányzik, a filmben mindenre volt valami egyszerû megoldás. A legjobban az tetszett, hogy itthon van Toyota Prius meg lehet hallani róla, hogy már létezik ám ilyen-olyan kisérleti autó, a filmben meg egy önellátó lakóparkban a napelemek töltötték a parkoló tisztán elektromos hajtású autókat. Nem egyet, nem is tízet! Volt köztök Peugeot Partner is
#142
Írta 2006. december 14. - 16:30
valószínû a dán erõmûvek más szélviszonyok közé vannak telepítve mint ami nálunk elõfordulhat....amúgy röviden és tömören, itthon nem tervezhetõ elõre....tehát mondjuk letelepítûnk 1000 MW - nyi szélerõmûvet, /durván 18%/ elkezd fújni a szél, le kell állítani alaperõmûveket /kb 2 paksi blokk, / eláll a szél, akkor több óra mire azok újra teljes kapacítással terhelhetõk, addig mi van ?Tegnap egy nagyon jó dokumentumfilm volt a Spektrumon, Zöld energia címmel. Elég sokmindennel foglalkozott a témán belül. Ami miatt ide írok az, hogy a dániai szélerõmûvekkel kapcsolatban egy olyan adat is szóba került, ami itt már többször is téma volt. Nevezetesen, hogy hány százaléknyi villamosenergiát adhatnak a szélerõmûvek az egész termeléshez képest. Itt már többször is le lett írva ha jól emlékszem pár százalék. Ezt a korlátot már akkor sem értettem, de nem akartam közbeszólni. Nos a film készítésekor (nem derült ki mikori a film, de nem lehetett régi mert 5MW-os erõmûvekrõl is szó volt már, az pedig nem régi) Dánia vill. energia termelésének 25%-át adták szélerõmûvek, és a folyamatban lévõ építések befejeztével ez a szám 50%-ra növekszik.
A filmben elhangzik egy szélerõmû park lehetõsége az usa délnyugati részén, ami az ország vill. energiáját 100%-ban fedezné!
Az idézet a Nemesis együttes Éden c. számából való
#143
Írta 2006. december 14. - 12:19
A filmben elhangzik egy szélerõmû park lehetõsége az usa délnyugati részén, ami az ország vill. energiáját 100%-ban fedezné!
#144
Írta 2006. december 12. - 15:31
Nem akarom mégeccer leírni:
erre elég eccerû a magyarázat: a közepes geotermikus ciklus (amit írtam a hosszú kommentben) kb 1000 eves periódusú. Viszont Meteorológiai statisztikák max 150-200 éve léteznek. Uh nem nehéz egy felfele menõ szakaszban megdönteni a rekordokat. Tavaly is folyamatosan rekordok dõltek meg. Tavalyelõtt is. Stb...
#145
Írta 2006. december 12. - 15:09
1. Ki találta fel a munkát?
2. A többiek miért nem verték agyon?
#146
Írta 2006. december 11. - 02:50
the_d: könnyû számonkövetni, mit tanultok éppen a suliban.
benézted;)
már rég nem tanulok ilyeneket
Mûszaki Menedzsernek tanulok jelenleg, á la BSc. (igen baszki, újrakezdtem az egyetemet, de megérte, mivel én pénzt is szeretnék keresni, és ilyen végzettséggel nem keveset fogok és még érdekel/teccik is)
de jó próba volt.
#147
Írta 2006. december 11. - 01:11
Amilyen környezetvédelmi próbálkozások ma vannak, az édeskevés. Gyakorlatilag egy már most fenttartahatalan életmód további rosszabodásának csökkenését célozzák.
A "fenntartható fejlõdés" keretein belül szerinted lehetséges? Az a gond, hogy ameddig a kormány adja a kutatásokra a pénzt, valamint a technológia átültetése a gyakorlatba több sebbõl vérzik. Továbbá ameddig az újrahasznosítások jelentõs része állami támogatások nélkül nem létképes, elvárhatjuk-e, hogy lesz változás? Persze ez csak költõi kérdés.
#148
Írta 2006. december 10. - 23:59
Nekem a környezettumány tanárom(elõbbi csoport), elítélte az utóbbiakat, mondván elveszik a kedvét az emberknek a cselekvéstõl. Én nem értek vele egyet. Amilyen környezetvédelmi próbálkozások ma vannak, az édeskevés. Gyakorlatilag egy már most fenttartahatalan életmód további rosszabodásának csökkenését célozzák.
Ami a globális felmelegedét illeti, nekünk is mondtak mindenfélét. Én azt a véleményt tartom valószínûbbnek, hogy messze nem a normális sebességgel változik a Föld idõjárása. Ezt már nem lehet rákenni a természetes ciklikusságra.
the_d: könnyû számonkövetni, mit tanultok éppen a suliban.
#149
Írta 2006. december 10. - 23:00
És egy dolgot kell még figyelembe venni, hogy a természet tanít minket az összefüggésekre és nem pedig fordítva.
Ezért van az, hogy egy szuperszámítógép kb 5 éve figyeli és rögzíti a földi idõjárás és többi adatait, és elemzi õket. Másképp nem tudnánk meg soha semmit a földrõl.
#150
Írta 2006. december 10. - 16:53
Az idõjárás pl eléggé rédekes. Ha valami nagyon sok változónak a függvénye, akkor egy bizonyos fõkomponens elemzést (ennek sokféle neve attól függõen hogy milyen területen dolgozik valaki) hajtanak végre, hogy megalkossák a modelt. Jelenleg, ha jól emlékszem, akkor ez a probléma, egy 10 változós diffegyenlet-rendszer megoldása lenne. No erre még nem vagyunk képesek. Pláne nem elég a statisztikai adatok mennyisége ahhoz, hogy jó modellt alkossunk.
Tehát nyugalomra semmi ok sem volt ezelõtt évszázadokkal sem, de mégsem pánikoltak az emberek.
#151
Írta 2006. december 10. - 15:51
#152
Írta 2006. december 10. - 12:15
De manapság az egyik nap egy 140 éves melegrekord, rá másnap pedig 68 éves hidegrekord! :icon_ideaén csak arra lennék kiváncsi hogy... oké melegrekodrõl DÕLNEK meg. azaz már volt,méghozzá olyan 140 éve az egyik.
tehát akkoris globális felmelegedés volt, vagy?
akkor ezt mivel magyarázhatták, vagy mi történt?
"Milyen állat, aki bennem él?
Aki helyettem élvez, helyettem fél
Aki helyettem fázik, ha hideg a tél"
#153
Írta 2006. december 10. - 03:06
én csak arra lennék kiváncsi hogy... oké melegrekodrõl DÕLNEK meg. azaz már volt,méghozzá olyan 140 éve az egyik.
tehát akkoris globális felmelegedés volt, vagy?
akkor ezt mivel magyarázhatták, vagy mi történt?
heeh ez tényleg érdekes felvetés..
.......+++Eladó "kacatok"+++...........:openarms: Lokálpatrióta Házigazda
#154
Írta 2006. december 10. - 02:56
tök mind1, sztem h hány éves, ha százX fölött van, az már jelent valamit, korábban meg nem nagyon létezett megbízható meteorológia, aminek az adataira most támaszkodhatnánk
#155
Írta 2006. december 10. - 01:30
tehát akkoris globális felmelegedés volt, vagy?
akkor ezt mivel magyarázhatták, vagy mi történt?
#156
Írta 2006. december 10. - 00:47
bocsi, de akkor ezekszerint 50évvel ezelõtt is természetes volt az, hogy decemberben elkezd virágozni az orgona?? vagy csak én a 22évemmel nem éltem még akkor mikor ez ugyanolyan természetes lett volna?
1. Ki találta fel a munkát?
2. A többiek miért nem verték agyon?
#157
Írta 2006. december 10. - 00:19
hát akkor majd megkérdek vmi szakértõt
de sztem 10-15 éve még nyugodtabban ki lehetett menni nyáron délben a napra mint ma, vagy csak kevésbé hangsúlyozták a veszélyeit?
A szakértõk is sokszor vitatkoznak ezen. Nap mint nap tanúja vagyok ilyen dolgoknak.
Egyik csoportjuk véleményét meg itt is hallhatod.
Régen sem volt veszélytelen. Csak régen még azért odafigyeltek arra, hogy miben mennek ki az emberek. A régi öregek pl kalapban és hosszú ruhákban rohangáltak a napon. Manapság már ruha sincs az emebereken lassan. És a média is elkezdett ezzel foglalkozni, mert naná hogy arról beszélnek, ami eladható. Nem mondanám, hogy ebbõl a szempontból változott volna valami. Ezek mind összetett problémák és sajnos nagyon sokan nem tudják úgy kezelni a problémát, hogy figyelembe vegyék azt, hogy nem csak arról van szó, hogy mennyire nagy az UV sugárzás.
#158
Írta 2006. december 10. - 00:08
nem nagyobb....nézd vissza
hát akkor majd megkérdek vmi szakértõt
de sztem 10-15 éve még nyugodtabban ki lehetett menni nyáron délben a napra mint ma, vagy csak kevésbé hangsúlyozták a veszélyeit?
#159
Írta 2006. december 09. - 23:50
nem nagyobb....nézd vissza
No, pontosabban az utóbbi idõben pozitív deviancia lépett fel, de ez statisztikailag nem szignifikáns eltérés, ha azt nézzük hogy milyen hosszú idõjárási ciklusok vannak.