1666 hozzászólás a témában

[Kutyanyul]

Részemrõl inkébb vízierõmû Nagymarosnál, mint széntüzelésû bárhol, esetleg még egy Paks. Egyébiránt eme vízierõmû nem felépítése nagyságrendekkel nagyobb ökológiai , és anyagi kárt okozottaz országnak,mintha megépült volna.
Na most ezért lehet, hogy utálni fogtok......

[Jorus]

Hehh... szerintem amíg a környezettudatos gyártási eljárások, a környezetbarát közlekedés, ésatöbbi csupán utópisztikus elképzelés, addig meglehetõsen marginális kérdés, hogy a 30-cal vagy a 15-tel haladó kerékpáros bocsát ki több széndioxidot...

[Baluu]

Nem nem én ezt komolyan gondoltam.

felmérést kellene végezni, hogy egy mondjuk 30km/h-val közlekedõ bringás mennyivel több "károsanyagot" bocsájt ki mint egy csak 15 km/h-val közlekedõ.

visszaolvastam egy pár oldalt (késõbb, ha lesz idõm az egészet elolvasom) és érdekes dolgok vannak. Habár én laikus vagyok, meg annyira nem is értek ezekhez a dolgokhoz.
A szélerõmüvekhez annyit, hogy az atomenergiáról az 50-es években azt tartották, hogy a legtisztább és legjobb energiaforrás. Aztán kiderült, hogy nem.
A vizenergiáról azt mondták, hogy milyen jó, aztán kiderült, hogy a vizierõmüvek rombolják a folyók medrét, meg a folyó élõvilágát.
Lehet, hogy 15 év múlva kiderül, hogy a szélerõmüvek olyan rezgéseket bocsátanak ki amit egy idõ után az élõ szervezet szétesik.
A napenergia felhasználásával meg elfogyasztjuk a napunkat.
De én nem az alternatív energia források ellen vagyok, mert én is egyetértek ezekkel, csak laikusként azt mondom, hogy mindenrõl kiderülhet, hogy ártalmas. Ha akarják, hogy kiderüljön.
A lényegi probléma abban van, hogy szegény kis földünket a multik irányítják és csak tömeges összefogással lehetne ellenük fellépni, de akkor meg lehet, hogy saját magunk ellen dolgoznánk szintén, mert esetleg a gazdaságok omlanak össze.
De ezek már túl összetett dolgok.
Szerintem...

[lacley++]

Baluu, ezt ugye nem mondod komolyan?

Basszus, akkor gyujtsuk muanyag palackokba az altalunk kibocsajtott szendioxidot, es taroljuk Irkutszkban, a kiegett futoelemek mellett? eljen a cininzmus;)

Vannak olyan forrasok, amik kibocsajtasat csokkenteni lehet, van, amit nem. Ja, bar lehet nem lelegezni is:) Akkor hasonlitsd ossze egy auto kibocsajtasat egy bicajeval, sot akar egy biciklistaeval. A szendioxid mellett sokkal veszelyesebbek a nitrogentartalmu gazok (N2O, NO3, NH3). Ez nem csak mennyisegi kerdes szerintem.

[Baluu]

Valaki csinált már olyan felmérést, hogy egy kerékpáros x km letekerésével mennyivel több széndioxidot bocsát ki mint egy buszon nyugodtan ücsörgõ társa?

lehet, hogy nem is annyira környezetkímélõ közlekedési mód a kerékpár?:scared:

[lacley++]

Igy is lehet:

www.sortejernhest.dk

eros kisertesem van ra, hogy cinikus legyek, de megkimelem a mernok urakat:) peace

[sigi]

A környezetvédelemrõl annyit, hogy ma voltam egy elõadáson, ahol nemzetközi zöld szálloda programokról volt szó. Van olyan program, ahol a következõ feltételeket kell teljesíteni:
A szobák 60%-a nemdohányzó (Mo-n ez jelenleg lehetetlen, mert a szobák 80%-a dohányzó!)
Az elektromos áram kevesebb, mint 80%-a származhat hõ- vagy atomerõmûbõl.
És ez csak kettõ! Nálunk mikor lesz ilyen?

[nagybub]

Halihó


http://www.geographi...11edf50c3cd3398

[Cykebona]

Üdv!

Lazus: én nem voltam, de csak azért, mert vidéki vagyok

Hülyeséget beszélek :clap: ....vagyis mert messze van Bp

[Cykebona]

Üdv!

Lazus: én nem voltam, de csak azért, mert vidéki vagyok

[lazus]

Volt valaki a vitán? Sok érdekes dolgot lehetett megtudni, nagyon jó volt. És utána a kaja is

[yola]

Lehet, hogy a termeszet eletkepes a mi toketlenkedesunk nelkul is?!

ez elképzelhetõ nélkülünk is megvolt pár millió évvel ezelõtt.

[lacley++]

Igazabol nem tudom, letezik-e Magyarorszagon egyseges zold szervezet. Leginkabb ha ezt a szot hallom, raero nyugdijasok csoportjara asszocialok, akik amint meghalljak, hogy kivagtak egy fat a szomszedban, maris tuntetni akarnak. Sajnos hianyzik a szakerto garda errol a teruletrol, a parlamenti kepviseletrol nem is beszelve. Rosszul tudom?

[lacley++]

Fac€, elbeszelunk egymas mellet. Masrol beszelsz te, es masrol en. Nem az ujitasok es fejlesztesek ellen vagyok, sot ellenkezoleg. A te hozzaszolasoddal, amit az enyemre "reagaltal", en is egyetertek:)

En arra akartam ravilagitani, hogy nem kell azonnal mindent elhinni a "szakembereknek". Errol van szo, hogy sajnos gyakran a nemes es jo gondolatok mogott is felsejlik egy oriasceg erdeke, vagy ellenerdeke. Kitalaltak mar az olyan autoabroncsot is, ami negyszer annyi ideig birja, mint a most rendszeresitett, csak a Mi**elin megvette a licenszjogokat, es egy szefben pihenteti a dokumentumokat, mert nem erdeke, hogy hasznaljak. Nem akarok okoskodni, de az elethez elengedhetetlen az alapveto szkepticizmus. Peace!

[lazus]

energiafû gyengesége? A mennyisége. És a széplelkû zöldek, akik kiabálnának, hogy learatják azt a szép zöld füvet.
Létezik energiaerdõ és energiaültetvény is, amelyeket direkt azért ápolnak, hogy utána tüzifának kivágják. Az elsõ aratás 5 év múlva, majd a 3 évenként (ha jól emléxem 3szor) lehet "aratni". El tudod gondolni, hogy a zöldek mit összereklamálnak, hogy kivágják a fákat!
Mindenki, akit érdekel a téma:
A Budapesti Mûszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Energetikai Szakkollégiuma tisztelettel meghívja Önt a vízerõ hasznosítása címû Fórumra.
Idõpont: 2005. május 5. 18.00
Helye: BME IB028 (Kozma László) nagyelõadó, cím: Bp., XI. Magyar Tudósok körútja 2/B
Bõvebb információ: www.eszk.ktk.bme.hu oldalon található.

Üdv

[Cykebona]

Üdv!

Lazus!
Semmi gond tényleg a múlkorival kapcsolatban, lehet, hogy én voltam érzékenyebb a kelleténél. Szerintem ide nyugodtan írhatsz máskor is hosszú hozzászólást. Én mindig érdeklõdve olvasom a tájékozott fórumtársaim véleményeit. Pont tegnap meséltem egy haveromnak a magas helyre való, szélenergiát használó vízszívattyúzásról...

Szóval a biodiesel jó esetben is csak kis arányú kiegészítés lehet. Valami olyasmi dolog rémlik, mintha lenne olyan szabály, hogy csak a mg. gépekkel hasznosíthatják... de lehet, hogy tévedek.
Hát akkor marad az energiafû. Abba lehet talán legkevésbé belekötni. Tényleg, mik a dolog gyengeségei?
Na szevasztok!

[lazus]

Cykebona
Bocs, nem akartam kioktató lenni. És azért írtam, hogy kiíváncsi vagyok ki olvassa végig, mert az ilyen hosszú írásokat unalmasnak szoktam találni. Csak magamból indultam ki.

Energiafû, stb: gyerekcipõben jár, de nagyon reménykedek benne.
Biodízel: személy szerint a repceolaj a szûkebb kutatási területem. A biodízel jó dolog, ha az átalakítás során keletkezõ dolgokat tudjuk kezelni (glicerin). Ja, és itthon szörnyû a repce termésátlaga. Ha Mo-n a dízelfogyasztást repceolajjal kívánnánk kiváltani, akkor egy nagyon jó termésátlaggal számolva 50.000 km^2-t kellene repcéval bevetni (93000 km^2 az ország területe). tehát az is csak részmegoldás.

Az erdõhöz én is kötõdöm, csak engem meggyõztek a hozzáértõ emberek, hogy az erdõgazdálkodást csinálni kell, és úgy kell csinlálni, ahogy azt õk csinálják. Sajnos annyira nem értek hozzá, nem tudok konkrét számadatokat felsorolni, így maradok kisebbségben, és bízom az erdészekben

és bocs mégegyszer, nem akartam kioktató lenni.

[lazus]

fac?, tökéletesen igazad van.
Valamint megemlíteném azt is, hogy sok mérnöki butaság mögött politika van. Pl a Kisbalaton lecsapolása politikai döntés volt, a mérnökök tökéletesen végrehajtották. (most nem menjünk bele abba, hogy miért nem mondtak ennek az utasításnak ellen, stb).
Most olvasom Öveges prof. egyik könyvét, amiben 2 oldalon keresztül tárgyalja, hogy a szemét imperialisták nem engedik elzárni a Gibraltári szorost, pedig ezáltal a Földközi (és hozzá csatlakozó) tengerek vízszintje mintegy 100 méterrel csökkenne, nagy megmûvelhetõ területek válnának szabaddá, és a folyók esése is megnõne, amin vízerõmûveket lehetne építeni...
pedig mindenki tiszteli az Öreget. Csak az egy más világ volt...