1666 replies to this topic

[Bálna]

Tény hogy nem lehet "ideálisra" hozni a szél- víz- napból származó energiát senkinek...

De mondok egy jót:
Van mo-n -asszem Kazincbarcikán- egy erõmû (villamos energia elõállítása kizárólag) amit FÁVAL fûtenek...
Nem gázhiány miat...
Ez azért tényleg valami lépést igényelne...

[savanyugabi]

:-))
Izlandban, már jörgenzen a rágyujtásnál tart..
Asszem a villams energia felhasználásuk+a fûtés 90%-ban geotermikus energiára alapozott.

[Paul Vitti]

ggx, olvass figyelmesen, azzal kezdtem hogy atomenergia

Amugy pedig: vizeromu, szeleromu, napelemek es meg sorolhatnam

Szerintem neked se ártana kicsit utánaolvasni a dolgoknak... Amiket írsz csak elméletileg megvalósítható dolgok. Nincs egyetlen olyan ország se ezen a sárgolyón, aki megengedheti magának, hogy csak "tiszta" energiát használjon.

vízierõmû - Mo. adottságai miatt nem ésszerû
szélerõmû - detto, plusz baszottdrága
napelemek - nem rossz végülis, leszámítva a hatékonyságot, ami szar
atomenergia - aberrált drága, és a sok zöld rinyagép egybõl eret vágna magán, vagy "atomvonatok" elé ugrálna szokás szerint

Egy ország energiaellátását mérnökök tervezik, és a melójuk kicsit bonyolultabb annál hogy:
-Tibikém, nincsen áram, nem húzunk fel egy szénerõmûvet?
-Beteg vagy Jocó, inkább húzzunk fel 2 szélerõmûvet és 3 napkollektort, ugyanott leszünk.
-Tibikém, te zseni vagy, és még tök ingyen is lesz az áram ezentúl!
-Jaja, na megyünk fröccsözni?
-Pe, csak elõbb elszívok egy cigit.

[Vole]

ggx, olvass figyelmesen, azzal kezdtem hogy atomenergia

Amugy pedig: vizeromu, szeleromu, napelemek es meg sorolhatnam

[ggx]

Vole:
Nem ilyen egyszerû, hogy árammal hajtott autó és meg is van oldva minden, hiszen csak bedugod a konnektorba...
Sajnos az áram elõállításához ugyanúgy szenet égetnek -> CO2 gáz keletkezik -> globális felmelegedés

A hidrogénnel hajtott autók esetében pedig az a gond, hogy a hidrogén vízbõl való kiválasztásához kell nagy energia, ami pedig ismét az elõzõekben vázolt gondokhoz vezet

[lazus]

Mostanában sokszor hallom a következõt, ami bizakodással tölt el: a kõkorszak sem azért ért véget, mert elfogyott a kõ, a kõolajkorszak sem azért fog...

[Dagi]

... mondjuk cukornád ott van dögivel ...

Persze, végülis elfér azon a pár tízezer (százezer?) négyzetkilométeren, ahonnan kivágták az esõerdõt...:chin:

[Dagi]

Ne keverd a kettõt. A gyártók és a forgalmazók két külön dolog. A gyártókat évek óta, folyamatos, nemzteközi "szigorítással" kötelezik bizonyos mértékû újrahasznosításra, ami egyébként nekik is érdekük. A forgalmazókat, és most csak hazánkról beszélek, mert a nemzetközi jogban nem vagyok otthon, múlt év közepétõl kötelezik a korábban leírtakra.

Igaz, sorry! :mybad:

[Paul Vitti]

... Tegyük fel azt az elméleti esetet, hogy magyarországra lecsap egy hurrikán . Minden szakértõ egyértelmûen azt mondaná : igen , ez a globális felmelegedés miatt volt . Az emberek átértékelnék az új információ miatt a helyzetet, és mindenki menne a villamossal , mivel a feláldozott haszon ( a kocsi kényelme ) kisebb lenne , mint a kocsi kipufogógáza által okozott kár ....

Itt szerintem "sántít" kicsit az elméleted, példának meg Ámerika a legjobb, pl Florida. Majd minden évben kapnak hurrikánt, mégse Priust vesz a Dzsoni, hanem Ford F-150et

Az emberek többsége beleszarik hogy mi van a környezetével, a környezeti csapásokat és a globális felmelegedést még csak-csak összekapcsolja, hiszen a csapból is ez folyik már, azt viszont nem hajlandó megérteni, hogy személy szerint neki is kéne változtatni az életvitelén, hogy a helyzet ne romoljon tovább.

[dave862]

ezen a téren nagyon király Brazília , aki tervbe vette hogy pár éven belül az országban futó autók ( nem biztos ) 40%-ának alkoholhajtásúnak kell lennie ... mondjuk cukornád ott van dögivel ...
Magyarországon meg szarakodunk a biodízellel, meg nem engedélyezzük , meg mittudomén .

[dave862]

amit kihagytam :
sikereket jelenleg el lehet elérni : napenergiával ( mint kiegészítõ energiaforrás --> vízmelegítés , stb. hisz a napenergia , a jelenlegi árak mellett még nem elégíti ki egy háztartás energiaigényét ) , szélenergia , stb. ahol tiszta energiával helyettesíthatõ a pl. szénerõmûvek energiája .
az autókról annyit , hogy akkor lesz zökkenõmentes a "váltás" , ha a robbanómotorok iránti kereslet egyenlõ lesz a kõolaj kimerülésének idõpntjában a helyettesítõ technológiák ( üzemanyagcella , alkohol hajtás meg mittudomén ) "kapacitásával" ( szebb szót nem találtam . Azaz , akkor amikor kifogy a kõolaj , mondjuk 1.200.000 gépkocsi iránt lesz szükséglet a világon , akkor az autógyárak képesek lesznek 1.200.000 gépkocsit legyártani+eladni , méghozzá olyan áron , hogy megérje a fogyasztónak megvennie az alternatív hajtású autót . ez lenne a tökéletes "átállás" sztem . ezért nyomják a gyárak a sok hibrid , meg mittudpmén miylen hajtású autókat , és az egyre fogyó kõolaj iránti függõségén próbál csökkenteni a legnagyobb kõolaj felhasználó ( bár lehet hogy Kína az elsõ ) és károsanyagkibocsátó , az USA , mikor Bush az õsszel meghirdette az alternatív energiaforrások támogatását , fejlesztését , stb...

[dave862]

Sikerült végigolvasni/gondolni a legutóbbi hozzászólásom óta írt dolgokat.
Az aksis autókról jutott eszembe, hogy a hiperszupermarketekben lehet kapni aksis robogót ami kb. 30 kilcsit képes megtenni egy feltöltéssel. Na ha minden nem autóhoz kötött ember (olyan akinek a munkájához nem szükséges, csak a melóhelyre közlekedike vele) ilyet használna a városban akkor jelentõsen csökenhetne a szennyezés. Valamelyik nap láttam egy nénit aki ilyennel suhant.

és mi lenne esõben ? mi van hidegben ? ezekre a dolgokra is kell gondolni . félre ne értsetek, én nem vagyok károsanyag-párti , meg autó-fan.
Azonkívül a legfontosabb dolog, ami miatt sokan nem szállnak ki az autóból : az autóval együtt járó presztízs, és az ezzel párosuló kényelem .
1. a kényelem : az autóban télen meleg van , nyáron a klíma nyomja a hideget . Az ülés kényelmes, egyedül vagyok, vagy olyan emberekkel , akik közvetlen közelemben élnek. Ezzel szemben a tömegközlekedés : nyomorogni a villamoson ( stb.-n ) , állni , izzadni vagy fázni ... És nem tuolsósorba nem visza tömegközlekedés háztól házig ... Ha HOSSZÚTÁVON minden egyén racionálisan döntene, mindenki tömegközlekedne, mert környezetünknek ez az egyértelmûen kedvezõ megoldás . De mivel a fogyasztók nem érzékelik közvetlenül, a saját bõrükön a károsanyag kibocsátás következméyneit ( hiszen ezek nagyon lassú folyamatok ), számukra a kényelemrõl való lemondás nagyobb veszteség, mint a kibocsátott gázok által okozott szennyezés . Ezért a fogyasztók racionálisan döntenek, de ( véleményem szerint ) rövidtávon . Tegyük fel azt az elméleti esetet, hogy magyarországra lecsap egy hurrikán . Minden szakértõ egyértelmûen azt mondaná : igen , ez a globális felmelegedés miatt volt . Az emberek átértékelnék az új információ miatt a helyzetet, és mindenki menne a villamossal , mivel a feláldozott haszon ( a kocsi kényelme ) kisebb lenne , mint a kocsi kipufogógáza által okozott kár ( a hurrikán lerombolta a várost + a házam ) ( alternatív költség ) , ezért mindenki ugyanúgy racionálisna döntene mint ma , az eredmény mégis teljesen más . A probléma ott van , hogy az emberek még nem értik meg, még nem ér nekik többet a környezet ... ez egy ilyen világ .
2. a presztízs : már nem emlékszem , hogy ki mondta, de a lényeg , hogy az ember két emberképbõl áll össze : homo oeconomicus ( a közgazdaságtan emberképe . a racionális ember ) és homo sociologicus ( a szociológia emberképe ) , a modern ember leginkább e két emberkép együttesével írható le ( homo socioeconomicus ) , hiszen az ember nagyrészt racionálisan dönt , de némely esetben társadalmi kapcsolatok , folyamatok hatására irracionális . Az elõbb kitárgyaltam a dolog racionális részét , most jöjjön a másik . Miért vesz 4,2-es A8-as Audit az igazgató ? 50 éves , gyerekei már külön élnek, szal nagy autóra praktikus szempontból nincs szüksége . Miért 4,2 litereset vesz ? versenyezni nem kell , az autópályán õ is csak 130-cal mehet . Sok a biztosítása , sokat eszik . És még sorolhatnánk estig az A8-as Audival kapcsolatos irracionális döntéseket . Azért veszi meg , mert ezzel egy belekerül egy társadalmi pozícióba , abba amelyikbe szeretne . Továbbá az õ pozícióját azzal tudja kifejezni , hogy audival járkál .


Levonva a konklúziót ebbõl a kisregénybõl : az igazgatót és a többieket nem lesz olyan könnyû rávenni a tesco-s villanyrobogóra . Majd rá lesznek kényszerítve ( ha elfogy az olaj, és a helyettesítõ energiaforrások és technológiák még nem lesznek képesek kielégíteni az olaj-robbanómotor páros iránti keresletet, - bár ez azért nagyon bonyolult téma ) , vagy rájönnek maguktól ( egyszer , bár annak már ára lesz ) .
kb ennyi

[Hápi]

Már õk is védik a környezetet és inkább napenergiát használnak:
http://www.fn.hu/ind...id=9&cid=128827

A repülés jövõje:
http://www.naturezon...0&nid=275&id=19

[Hápi]

"röviden: az elérhetõ akkumulátorkapacitás nem elég ahhoz hogy használható és megfizethetõ villanymotoros autókat gyártsanak."

Sikerült végigolvasni/gondolni a legutóbbi hozzászólásom óta írt dolgokat.
Az aksis autókról jutott eszembe, hogy a hiperszupermarketekben lehet kapni aksis robogót ami kb. 30 kilcsit képes megtenni egy feltöltéssel. Na ha minden nem autóhoz kötött ember (olyan akinek a munkájához nem szükséges, csak a melóhelyre közlekedike vele) ilyet használna a városban akkor jelentõsen csökenhetne a szennyezés. Valamelyik nap láttam egy nénit aki ilyennel suhant.
Emberke reggel felpattan a "mocira", bemegy a melóhelyre és rácsatlakoztatja a hálózatra. Dolgozik x órát, majd hazarobog vele ahol szintén fel tudja tölteni. Igaz, hogy amiket árulnak a távolkeletrõl származik, de elérhetõ árúak és minimális a károsanyagkibocsátásuk. Biztos létezik belõle jobb minõség is.

Más: tudtátok, hogy hazánk erdõsültsége az 1938as állapotoknak majdnem a duplája!
http://www.aesz.hu/E...vagy02ar.htm#Az erdõterület változása, 1938-2002
A minõsége más kérdés.
Magyarország földterülete mûvelési ágak szerint:
http://www.aesz.hu/E...tm#Magyarország földterülete mûvelési ágak szerint

[Valeria Victrix]

Sztem PV is ezt írta :icon_roll :
"Ha jól tévedek, ma már kötelezik a gépgyártókat, hogy az általuk gyártott alkatrészek újrahasznosításáról gondoskodjanak..."

Ne keverd a kettõt. A gyártók és a forgalmazók két külön dolog. A gyártókat évek óta, folyamatos, nemzteközi "szigorítással" kötelezik bizonyos mértékû újrahasznosításra, ami egyébként nekik is érdekük. A forgalmazókat, és most csak hazánkról beszélek, mert a nemzetközi jogban nem vagyok otthon, múlt év közepétõl kötelezik a korábban leírtakra.

[Dagi]

Ebben most kicsit tévedsz. Amennyiben új eszközt vásárolsz, a régi használtat leadhatod a boltban, és a forgalmazó nem tagadhatja meg az átvételét, ugyanis erre már jogszabály kötelezi.

Sztem PV is ezt írta :icon_roll :
"Ha jól tévedek, ma már kötelezik a gépgyártókat, hogy az általuk gyártott alkatrészek újrahasznosításáról gondoskodjanak..."

[Valeria Victrix]

Ebben most kicsit tévedsz. Amennyiben új eszközt vásárolsz, a régi használtat leadhatod a boltban, és a forgalmazó nem tagadhatja meg az átvételét, ugyanis erre már jogszabály kötelezi.

[Paul Vitti]

A számítógépekkel nem elsõsorban a megnövekedett áramfogyasztás a baj, az pl sokkal inkább jellemzõ a rohamosan terjedõ klímaberendezésekre, hanem az újrahasznosításuk.

A ma legjobb technika 5 éven belül teljesen elavul, a régi gépek nagyrésze hulladék lesz, viszont van bennük veszélyes hulladéknak minõsülõ anyag, ezért a szabályszerû tárolásuk költséges. Az újrahasznosításuk, az alkatrészek bonyolultsága miatt, még inkább az.

Ha jól tévedek, ma már kötelezik a gépgyártókat, hogy az általuk gyártott alkatrészek újrahasznosításáról gondoskodjanak, vagyis leadhatod a gépedet a HP-nak ingyen ha már nem kell. Ez ösztönzõleg hat a nagy gyártókra, hiszen így érdekeltek lesznek minél nagyobb mértékben újrahasznosítható cuccokat gyártani, de rengeteg gyártónak nincs itthoni képviselete, így ki tud bújni a felelõsség alól.

Azt is szívesen megnézném, hogy egy Metro/MM ügyfélszolgálatos mit szólna hozzá, ha pár év múlva visszaviszed a géped/monitorod/nyomtatód, hogy kezdjenek vele valamit... Szerintem max odaadná a Xiang Theng Chui dél-koreai vállalat címét, azzal hogy "oda tessék fáradni, õk foglalkoznak az üggyel":)

[lensver]

Ezzel most egyetértek, mert bennfentestõl hallom, mennyire nehéz ez és milyen lassan haladnak.

Szerintetek a számítógép használat mennyire van káros hatással földünkre? Mert ugye az is áramot fogyaszt. És a világon folyamatosan megy már rengeteg computer.

[Paul Vitti]

Vole: Szerintem nem kell mindenben összeesküvés-elméletet látni... Bizonyos csoportoknak (pl autógyártók) igenis érdeke hogy olcsóbb legyen a közlekedés, és dollármilliárdokat feccölnek az energiacellás technológiába például.

Nem úgy mûködnek a dolgok, hogy fizetek x milliárd dollárt egy cégnek, y év múlva meg az asztalomra tesznek egy dossziét a jövõ autójának terveivel. Az üzemagyagcellába a '60as évek óta lapátolják a pénzt, ennek ellenére még mindig kurva drága (mert pl platina kell hozzá), és nem elég hatékony (veszteségekkel együtt 22% kb) a technológia.

A lényeg, hogy a dolog kicsit összetettebb annál, hogy azzal lehessen megmagyarázni: "persze, mer' már 100 éve megvannak a vízzel menõ autó tervei, csak a szemét Dzsoki a Dallaszból kinyírta a csókát, aki tervezte, aztán majd ha elfogy az olaj mégjobban megszedi magát..."

Érdemes kicsit utánaolvasni szerintem, hogy hogy állnak a kutatások és mikor kezdõdtek...