18585 hozzászólás a témában

[semmiho]

A fõ gond, hogy a DH-sok szétfékezik/szétfékezték a János-hegyet és környékét

Sajnos nem csak a DH-sok, szerintem ne fogjuk rájuk!

Engem az erdekel, hogy a CC-s/maratonista/turazo es a turistautak hogyan kerulnek az elobbi kapcsan a kepbe? Az osszefuggest nem ertem.

Mi, CC-sek/túrázók szintén romboljuk az utakat, és példát sem kell sokáig keresni erre, hol és hogyan. Hûvösvölgytõl elindulva a kisvasút megállójától, a Nagykovácsi úttól felfelé a sárga túristajelzésû út mentén a fentrõl érkezõ bringások a kanyarokat rendszeresen blokkoló hátsó fékkel, faralva veszik be. Legközelebb lefotózom, hogy néznek ki a kanyarok és a zúzósabb részek elõtti szakaszok a sok fékezéstõl.
Csak azt nem értem, mi a felének állóra fékezni a hátsó kereket!? Miért nem elég hátrébb tenni a testsúlyt és úgy adagolni azt a féket, hogy kevésbé romboljuk az utakat!?
Még a gumiinkat is kímélnénk - azt meg valahogy csak elviseli az ember, hogy faralgatás nélkül nem tûnik olyan fenenagy vagánycsávónak!

[_Alex_]

Kedves Kerekesek!

Látom némelyikõtök tele haraggal, pedig mint írtam - tudtommal - még alig volt a kerékpárosokra kihegyezett akció mind az erdészetek, mind a természetvédelem részérõl.

Én biztos nem, csak az emberek ilyenek hogy szeretik tisztázni az ilyen dolgokat még mielõtt konkrétan õket bárki megpróbálná megbüntetni. Ezért beszélünk itt róla.

[Buki]

A fõ gond, hogy a DH-sok szétfékezik/szétfékezték a János-hegyet és környékét, amit az esõzések így könnyedén lemostak alapkõzetig. A probléma oka a "hülye DH-s".

Ha ez nekem szolt: errol tudok, es tisztaban vagyok a Janos-hegy allapotaval. Engem az erdekel, hogy a CC-s/maratonista/turazo es a turistautak hogyan kerulnek az elobbi kapcsan a kepbe? Az osszefuggest nem ertem.
Az erdotorvenybe milyen indokkal kerult bele, hogy turistauton tilos tekeregni?

[Zöldanti]

Kedves Kerekesek!

Látom némelyikõtök tele haraggal, pedig mint írtam - tudtommal - még alig volt a kerékpárosokra kihegyezett akció mind az erdészetek, mind a természetvédelem részérõl. Eddig a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság Természetvédelmi Õrszolgálata csak néhány alkalommal - a fokozottan védett területeken - intézkedett kerékpárosokkal szemben (akkor is motorosokra és quadosokra volt szervezve az akció). A nyár végi DH-es feltartóztatások is csak szóbeli tájékoztatással és figyelmeztetéssel zárultak - egyenlõre.

A legutóbbi HHH-i CsTSz is csak figyelmeztetés volt, hogy minél hamarabb legyen tárgyaló partner - a természetvédelmi õrök simán tudtak volna intézkedni, amint a parkolókból kiléptek...

Szóval azt szeretném csak éreztetni, hogy tisztában vagyunk vele, hogy a kerékpáros társadalom a hivatásos természetvédelem partnere - de még a velünk együttmûködõ botanikusok, rovarászok, vagy a madarászok mozgását is korlátozzuk, vagy ellenõrizzük ha túlontúl értékes területen szeretnének mozogni.

A kerékpárosokat érintõ korlátozások zömével én sem értek egyet, mint korábban írtam csak a sziklagyepek, sziklaerdõk szétdúlását nem szabad engedni - de ebben az erdészeket, a gyalogosokat, a lesiklósportok képviselõit (szóval mindenkit - nem csak a kerekeseket) is éri korlátozás...

Sajnos a jogszabályok alkotásánál nem túl jól lobbizott a kerékpáros társadalom - ezeken jó lenne változtatni. Ehhez olyan parlamenti és önkormányzati képviselõket kell majd jövõre választanunk, akik programjukban ezzel is foglalkoznak, vagy legalábbis tárgyalóképesnek tûnnek...

Ha úgy érzi valaki, hogy a demokrácia gyakorlását nyugat-európai öntudattal elvégezte, és mindent megtett, hogy jogszerûen elõre mozdítsa a kerékpározás ügyét ... és ezután csaladkozott, csak akkor hirdessen polgári engedetlenséget - bár az sokba kerül a hatályos jogszabályok ismeretében :-(

[_Alex_]

Én ezután is ugyanúgy túrázok az erdõinkben, mint eddig, azaz csatlakozom Alex "lesz@rom akciójához".

énis "leszarom bazmeg"

Alapítsunk klubot?
----------------------------------------------------------------

Üdv a fórumon Anti!

Kedves Erdõjárók!

Az itt többen leírjátok, hogy lesz..játok a törvényeket - hiszen úgy vélitek, hogy ellenetek van ... csak az a gond, hogy a saját fórumotok szabályzatát sem tartjátok be - idemásolom:

AMIT TILTUNK FÓRUMUNKBAN:
2. Bármilyen illegális tevékenységre, illetve a Büntetõ Törvénykönyv hatálya alá esõ cselekedetekre felbújtó, ilyen tevékenységet ismertetõ, illetve ehhez segítséget kérõ, továbbá nyílt szexualitást ábrázoló hozzászólások. Az ilyen szöveges és képi információt tartalmazó internetes oldalak hivatkozásainak bemutatása.

Ez egy kerékpáros fórum. Szerinted mi a valószínûbb, hogy a megfelelõ ember átfogalmazza ezt a részt, vagy hogy nem megyünk az erdõbe biciklizni?

Igazából csak 2 dolgot kell kiharcolni: lényegesen több legyen a kerékpárosok számára kijelölt út (ott a gyalogos sem élvezhet elõnyt),

Ezzel az a gond hogy én a szabadidõmben biciklizni szeretnék(fogok), nem kiharcolni.

A turistautak használata már összeütközésekre adhat módot a kirándulókkal...

Érdekes, nekem még soha nem volt összetûzésem kirándulókkal, pedig ha hétvégente feljutok a hegyekbe általában turistautakon megyek/megyünk.

edit:
"Egyszerûen be kell tiltani a féket." :rofl:
Csak nehogy megérjük!

[hozé]

Egyszerûen be kell tiltani a féket.

[McGywer]

A fõ gond, hogy a DH-sok szétfékezik/szétfékezték a János-hegyet és környékét, amit az esõzések így könnyedén lemostak alapkõzetig. A probléma oka a "hülye DH-s". Hogy jut fel az ilyen a hegyre? 99%-ban nem tekerve. Ha azt mondanám, hogy tiltsuk ki a bringásokat a fogasról, akkor én lennék az elsõ számú közellenség... de a probléma fõ oka 90%-ban megszûnne. Kevés az olyan elvetemült DH-s aki felteker a hegyre.

[Buki]

Kedves Erdõjárók!
Az alkalmi kerékpározást meg a kijelölt kerékpárutakon és az erdei közutakon simán meg lehet csinálni. A ki nem jelölt erdészeti utak használata bár jelenleg jogsértõ, de a legtöbbjük elfogadható. A turistautak használata már összeütközésekre adhat módot a kirándulókkal...

Meg tudnad mondani, merre mennek a kijelolt kerekparutak, ill. milyen jelzesuek? En csak a kek bicajos jelzest ismerem, ami a HHH oldalabol megy Pilisszanto fele. Remlik meg valami piros bicajos jelzes a Budai hg.-ben, de ez mar nagyon homalyos.
Az erdei kozutak, valljuk be oszinten, a montisoknak nem tul jo alternativa.
Amit irsz a kirandulokkal valo osszeutkozesre, az teljes mertekben igaz. A lehetoseg ott van, de ez nem jelenti azt, hogy meg is valosul! A gyakorlatban a turistaut es a kijelolt erdei kerekparut kozott nagyon kicsi kulonbseg van. Jogilag persze mar mas a helyzet.
Fejben en most ott tartok, hogy szinte ki vagyunk tiltva tereprol, es nem tudom a pontos indokait a dolognak. Tudnal errol bovebben irni? (bennfentesnek tunsz )

[Zöldanti]

Kedves Erdõjárók!

Az itt többen leírjátok, hogy lesz..játok a törvényeket - hiszen úgy vélitek, hogy ellenetek van ... csak az a gond, hogy a saját fórumotok szabályzatát sem tartjátok be - idemásolom:

AMIT TILTUNK FÓRUMUNKBAN:
2. Bármilyen illegális tevékenységre, illetve a Büntetõ Törvénykönyv hatálya alá esõ cselekedetekre felbújtó, ilyen tevékenységet ismertetõ, illetve ehhez segítséget kérõ, továbbá nyílt szexualitást ábrázoló hozzászólások. Az ilyen szöveges és képi információt tartalmazó internetes oldalak hivatkozásainak bemutatása.

Az erdei ellenõrzõ akciókat meg szét kell választani a DH-sok okozta jelentõs erdészeti és más károk megszûntetésére, illetve a többi kerékpáros mozgásának legális mederbe terelésére.
Természetesen nem a kerékpáros társadalom a természeti környezet legfõbb pusztítója, ezért velük foglalkoznak "utolsó helyen" (bocs) a természetvédelmi õrök.

Csak, hogy tudjátok kivel-mikor ... az ellenõrzõ akciók során ütközhettek külön az erdészettel (mint az állami tulajdon vagyonkezelõjével) és az erdészeti hatóság embereivel (ez egyenlõre alig valószínû), illetve a természetvédelmi hatósággal. A Természetvédelmi Õrszolgálat jogosultságaira érdemes rákeresnetek - védett területen, a rendõrséggel gyakorlatilag azonos értékû, ami hiányzik nekik, azt meg a rendõrségen keresztül úgy is elérik.

Igazából csak 2 dolgot kell kiharcolni: lényegesen több legyen a kerékpárosok számára kijelölt út (ott a gyalogos sem élvezhet elõnyt), illetve a rendezvények engedélyezése - ezeket nem kell egyenként, hiszen az éves tervet is lehet engedélyeztetni a Felügyelõségen.
Az alkalmi kerékpározást meg a kijelölt kerékpárutakon és az erdei közutakon simán meg lehet csinálni. A ki nem jelölt erdészeti utak használata bár jelenleg jogsértõ, de a legtöbbjük elfogadható. A turistautak használata már összeütközésekre adhat módot a kirándulókkal...
A természetvédelmi õrök a sziklagyepek, sziklaerdõk, illetve a korlátozottan látogatható, fokozottan védett területek használata miatt lépnek fel inkább.
A fórumon emlegetett jogászok reakcióit meg szívesen várom.
Üdv - Anti

[McGywer]

Mondjuk, "Hali, itt vagyok"
Ne tököljön, örülünk, hogy hallat magáról.
Annát meg ne bántsátok! Gondolom az agyára mentek egyenként is, hát még együtt!

Hehe, nem ismered még Annát, elég veszélyes. Vagy csak engem szeret ütni, mindennel, mindenhol.

[zsizsi]

Mondjuk, "Hali, itt vagyok"
Ne tököljön, örülünk, hogy hallat magáról.
Annát meg ne bántsátok! Gondolom az agyára mentek egyenként is, hát még együtt!

[McGywer]

Látom itt még mindig jó a hangulat.
Szerdán sikerült tekernem PTamással, még nem felejtett el teljesen bringázni és meglepõ módon nincs is túlságosan elsorvadva. Az kiderült, hogy még mindig "egy húron pendülünk". Anna megfogadta, hogy nem jön többet tekerni ha mindketten ott vagyunk.
Legnagyobb problémája, hogy mi legyen az elsõ postja a nagy kihagyás után.

[KeX]

énis "leszarom bazmeg"

[zsizsi]

Én ezután is ugyanúgy túrázok az erdõinkben, mint eddig, azaz csatlakozom Alex "lesz@rom akciójához".

[_Alex_]

Szerintem már így is túlragoztuk ezt a kérdést.
Az erdõgazdaság elhatározta hogy kitiltja az erdõbõl a bringásokat mert zavarják a vadászatot meg a fakitermelést=rontják a bizniszt. Megtehetik, mert ebben az országban akinek pénze és hatalma van, bármit megtehet.
Mi meg(legalábbis én) lesz@rjuk.

[H.Zoli]

...hanem az ELVvel van gond, a törvénnyel és hozzáállással. Ez az állapot egy ÁLDATLAN állapot, amire megoldást kellene találni...Ésszerû keretek kellenének, élni és élni hagyni!

Pontosan, de én speciel lesz@rom a törvényüket, mert az csak az erdõlobbinak lett készítve, gondolom jó sok "dokumentum" vándorolt egyik zsebbõl a másikba.
Amíg a gyalogosok minden megkötés nélkül tartózkodhatnak az erdõben, akkor amíg nem térünk le a kijelölt ösvényekrõl az én értékrendem szerint mi sem csinálunk több kárt, mint õk, tehát nekünk is szabad.
Nem szoktunk szemetelni, hazavisszük a csomagolást. Csak az aljnövényzet nélküli KITAPOSOTT ösvényeken tekerünk és nem térünk le róla, legfeljebb csak ha valami akadály kell kikerülni. Esküszöm bármire, ösvényen még növényt sem láttam soha, nemhogy védettet. Nem száguldozunk autókkal keresztül az erdõn, mint a joggingos "turisták" hada Dobogókõre és egyéb frekventáltabb helyekre. Nem viszünk magunkkal neveletlen idióta hülye gyerekek seregét, akik kiszabadulva az erdõbe és az õket megnevelni képtelen birka szüleik szemei elõl, össze-vissza rohangálnak, mindent letépnek és letaposnak, tök mindegy hogy az védett növény, rovar, kígyó vagy madárfészek. Még a bogarakat is ki szoktam kerülni, ha észreveszem, hogy elõttem van. Nem a bringások szoktak kijárni "piknikezni" és bográcsozni és utána az ebéd szemetét otthagyva ( az már üresen nem fér bele az 5 méterre parkoló kocsiba, hogy otthon kidobjuk), és " phûûû, de jót kirándultunk" felkiáltással jólesõen hazakocsikázni. Nem mi szoktuk a szemetet zsákszámra az erdõbe hordani, mert otthon a szemetes csak 200Ft-ért vinné el. Nem a mi lelkünket terheli a legváratlanabb helyeken feltûnõ olajos flakon, chipses zacskó, 2 literes kólás palack sem. Nem mi járunk a talajt valóban széttépõ, árkon-bokron mindenen keresztülvágó, elviselhetetlenül hangos és füstölõ cross motorokkal és quadokkal illetve 2 tonnás terepjárókkal. A fakitermeléskor fél hegyoldalakat gyakorlatilag legyaluló sok tonnás munkagépek, szállító jármûvek és földön drótkötelekkel a hegyoldalon felrángatott fatörzsek okozta évekig meg nem gyógyuló talajsebeket sem mi okozzuk, mint ahogy az ezekbõl a gépekbõl ömlõ olaj és gázolaj szennyezést sem. Olyankor nincs védett növény és állatvilág, zaj terhelés és környezetszennyezés? Vagy ha profitot hoz, akkor semmi sem káros? Amíg ezek legálisak, addig tulajdonképpen most mirõl is beszélünk?

[zsizsi]

Igen, az egészben ez a legfurább, hogy az ember megszokta azt, hogy kinn járhat az erdõben, jól érzi magát, pihen, feltöltõdik. Én ezt teszem már idestova 25 éve. Erre egyszer csak közlik velem, "bocs, az erdõ bezárt".
Nem tudom megemészteni, eddigi életem során jártam már a világ számos szegletében, de sehol sem szóltak rám, hogy nem léphetek a fák közé, mert már bocsi, lement a nap. Mindenhol úgy gondolták, felnõtt vagyok, vigyázzak magamra. Itthon sem kellene másképp lennie,és nem is kérek belõle.
Alaszkától Új-Zélandig, Afrikától Japánig tudtam magamra vigyázni, akkor nehogy már ebben az aprócska országban próbáljanak meg "atyáskodni" felettem, és helyettem dönteni! Ne nézzenek hülyének!
Legyenek erdõõrök, vigyázzanak a rájuk bízott értékre, de ez az érték az országé és nem néhány emberé! Közös értékünk!!!
Beteg elme szüleménye ez, és ne csodálkozzanak, ha nem találnak birka embereket, akik lehajtott fejjel tûrik, hogy karámba zárják õket!
Kíváncsi leszek, ez milyen, az ország imázs szempontjából!?
Ha jönnek külföldi barátaim, rokonok, akkor ezen a télen mondjam azt nekik, bocs, nem mehetünk fel a Prédikáló székre, mert a "játszótér" bezárt!?
Röhögni fognak, aztán viszik az ország jó hírét.

Most, hogy olvastam VV megjegyzését, kíváncsi vagyok, mert ahogyan írtam, én is már informálódtam ügyvédnél, aki szintén "érintett" a dologban és igen sok joghézagról és alkalmazásbeli szabálytalanságról tett említést. Kíváncsian várom a dolgot!

[Valeria Victrix]

A Bikemag következõ számában megjelenõ cikk apropóján, illetve az ott beszerzett információk alapján elviekben hivatalos megkeresés indul majd a Parkerdõ és a Nemzeti Park irányába, nem magánszemélyek, hanem "jogi személy" által.
Ne is kérdezzetek a dologról, mert személy szerint "még" nem vagyok érintett a dologban - de szándékom, hogy bekapcsolódjak, ha erre lehetõség nyílik - másrészt megkértek, hogy egyelõre ne publikáljak egyéb információkat!

Túl sok a homályos dolog, ezért ha megyek az érintett területekre, én fogok vadászni az ellenõrzõ személyekre.

[Ronin]

Szerintem itt nem az a lényeg, hogy kit kaptak már el és kit még nem hanem az ELVvel van gond, a törvénnyel és hozzáállással. Szerintem senkinek nem hiányzik az hogy vadásszanak a bringásokra, és a sok bosszúság. Ez az állapot egy ÁLDATLAN állapot, amire megoldást kellene találni, mert az senkinek nem jó, ha kölcsönösen borsot törünk egymás orra alá. Ésszerû keretek kellenének, élni és élni hagyni!

Mint már tudjuk õk is olvasnak minket, és ha felfogják amit írunk, akkor tisztában lehetnek azzal, hogy nem egy csõcselék vagyunk aki törni-zúzni-ártani jár az erdõbe, de nem a lesben állók, hanem a papucsos hájas anti-sportemberek azok, akik az õrök és a mi fejünk fölött hozzák a törvényket. Kib@szott egy élhetetlen ország ez, mindenki mindenki ellen nyomul. Magányos farkasként tojok az egészre, mást úgysem tehetek, max. az aláírásommal támogatom ha valaki hozzáérõ kiáll értünk.

Az meg nem ésszerû keret, hogy az egész Pilisben van 1-2 kijelölt bringával legálisan járható út, de azt senki ne várja el tõlem, hogy egész életemben csak azon a két úton közlekedjek.

[_Alex_]

Szombat este meg menjünk kintalvósra, Sikárosra.

Ilyet tényleg kéne nyomni!