3129 hozzászólás a témában

[Bitecus]

Nekem elõször egyforgáspontos fékem volt sima fékkarral (sachs new success, exage300). Késõbb lecseréltem a fékkart fvk-ra (rsx). Tavaly pedig a féket kétforgáspontosra (rx100). Szembetûnõ különbséget nem tapasztaltam semmikor. Lehet, hogy elméletileg kellett volna, de ugye tudjuk, hogy az elmélet és a gyakorlat között milyen különbségek vannak. Javulást a fékbetét cseréjétõl várok. Az eredeti rx100 nem a legjobb. A régi fékemben próbáltam már b+ csavaros v-fék betétet is, de az rx100-ban még nem. De a betétekrõl már volt szó korábban.

[tpresident]

Zoggie márkájkú fékeket lehet itthon kapni 6500Ft körüli áron. Két forgáspont, aluminium test, okos-észszerû tervezés, 365g/pár.
A fékteljesítménye nem ultegra szintû, mondjuk annak a 80-90%-át adja, de töredék áron!!!!
Ezen érdemes gondolkodni.
Vagy a Campa fékek még híresen jók....bár az árakban nem vagyok naprakész.
Én személy szerint jenleg Ultegrával megyek, de azért mert ez volt a bringán. magamtól biztos nem adtam volna ennyi pénzt érte(30.000Ft).
Tény,h gyönyörûen fékez, de van meleet edzõbringám vacak két forgáspontossal, és az 1 sebességesen meg canti fékkarhoz van társítva olcsó patkófék. Na, azt húzni kell rendesen 3 újjal. De már megszoktam, és kell is az edzés a maroknak.
Sokszor 1-1 hosszabb lejtõzés után panaszkodnak a társaim,h már gémberedett a kezük. Nekem meg se kottyan egy 10km-es zuhanás....ezért sem akarok jobbakat a "torzó-biciklire."

[pcycle]

Persze van ebben marketing is, de ez esetben tartalom is. Nem kell feltétlen Ultegra fék, szerintem ugyanolyan a 105-ös, vagy akár Sora is, és olcsóbb jóval, a különbség csak a tömeg.

[potty]

Persze én is hallottam már bicóboltostól hogy ez vagy az jobb, meg mindenképpen ezt vegyem meg nála, (persze én is azt akarnám hogy nálam vásároljanak), DE azt még soha nem hallottam hogy mûszakilag miért jobb?! Nem vagyok egy közgáz zseni, de nem ezt hívják marketingnek?
Egyébbként köszönöm a válaszokat. Tpresident: légyszi nézd meg a régi Bikmakban, hátha írtak róla valami jót. Köfi

[farkasamed]

Mikor az új bicómat összerakattam tavaly, kategórikusan kijelentették a szervízben, hogy fékváltókarhoz csak két forgópontos féket használjak! Én egy Acor féket vettem, 3e pénzért egy párat, és szépen is mûködnek. Különben nem érzek nagyobb fékhatást a másik bicóm Shim. Exage-a után. Gondolkodtam sokat Ultegra fékeken, de eléggé megoszlanak a vélemények róla. Próba, cseresznye!

[tpresident]

Elméletben ha az egy forgáspontos fékhez felraksz egy fékváltókarhoz, ami kevesebb bowdent húz, közelebb kell állítanod a fékbetéteket a felnihez, teht folyamatosan összhúzva áll majd a fék. Ez még nem probléma. De: amikor húzod a féket, az 1 forgáspontost több bowdenhúzásra találták ki, ezért mikor eléri a felnit, nagyot koppan rajta, aztán rendes erõvel kell húzni tovább a fvkart,hogy jöjjön a fékerõ.
Fordított esetben, mikor két forgáspontos féket raksz fel a régi fékkarodhoz, bátran állíthatod távol a felnitõl a fékbetéteket, és mikor fékezel, hamar jelentkezik a nagy fékerõ.
De nem vagyok benne biztos!!!!! Holnapra megnézem!!!! EZ, amit most írtam, nem 100% ! ! !

[pcycle]

Az egyforgáspontos fék azért mindenképpen gyengébb konstrukció, mert elállítódik és rendszeresen, fõleg a hátsó. Igaz ez a tapasztalatom egy Shim Exage fékkel volt, lehet, hogy a magasabb kategóriák jobbak.

[vittorio]

nekem volt egyforgáspontos fékem a fvkarhoz, amit aztán lecseréltem kétforgáspontosra. /amit nem bántam meg, bár az rsx fékbetét kitalálója nem kapna piros pontot/
a fvkar+egyforgáspontos fék igazából az elsõ féknél volt gázosabb, legalábbis itt kellett gyakrabban utánállítani, és szenvedni a fékerõsség beállításával. szerintem ha jóminõségû az egyforgáspontos (a 600-as nyilván nem rossz), akkor az jól mûködhet hátul annak ellenére, ha fvkarral lesz használva. ha meg baloldalt marad a sima fékkar, akkor meg nem is kérdés.

egyébként egy régebbi bikemagban volt campa record teszt, ott az összeállításkor pl. a hátsófék egyforgáspontos volt - igaz inkább a beteges súlycsökkentés miatt - , ott is jól mûködött fvkarral, de ez rossz példa mert szerintem a fórumozók közül kevesen használnak record-ot.

[tpresident]

lvastam errõl, de megkopott az ismeret:
A régi 1forgáspontos fékhez való fékkrok több bowdent húznak. A két forgáspontos fékek többek között azért fognak jobban, mert kevesebb bowdent húznak, ebbõl adódik,h közelebb van a fékpofa a felnihez alaphelyzetben.
De aara,h mi van akkor,ha a kevesebb bowdent húzó fékváltókart csatolod a régi 1 forgáspontos féktesthez...nemtudom.
De ha nem érkezik erre péntekig érdemi válasz, megnézem otthon a Bikemag régi számában a cikket.

[Marchello]

huh, lehet nem jól értelmezem: de így a féktest nem is cserélõdik - szóval mi a két/egy forgáspontos fékekkel a kérdés?
Egyébként a fék/váltókar jobb hatást biztosít,mint a sima fékkar!

[potty]

Gyerekek tud valaki mondani arról valamit, hogy a kétforgáspontos fékek és az egyforgáspontos fékek ugyanannyi bowdent húznak? Konkrétabban van egy pár 600as egyforgáspontos fékem meg van hozzá alsócsöves váltókarom és normál fékkarom. Szeretnék venni egy db. jobbos fékváltókart (tudjátok úgy Amstrongosan), mondjuk egy Rx100at. Vajon ez a felállás a fékteljesítményt nem fogja rontani?

[tpresident]

Ennyi pénzért nem várhatunk csodákat, bármit is veszel, nézzd meg ALAPOSAN!!!
Csavarodás, repedés, törés, horpadás, kérdezzd ki a tulajt alaposan, ha mellébeszél, vagy valami nem gömbönyû, tuti,h gáz van valahol. Ha elmondja a tényeket, akkor nem veszel zsákbamacskát.
Ennyit tudok tanácsolni!

[savanyugabi]

köff, majd mérlegelek. Amire most vannak felaplikálva a cuccok, az egy ótvar, régi schwinn csepel "apolló" vagy mi váz, de annyira hosszú a láncvillája, hogy valahogy olyan fura menni vele. ezért gondolkodtam vázcserén. Az alkatrészek többsége-úgy vélem- egy az egyben mehet át majd rá. Mondjuk, ezek régi vázszögek is komolyak, így mtb-s szemmel nézve. De ahogy öregszem, annál jobban megérint ez az aszfaltos csendes, gyors csuhhanás, csak úgy...

[Marchello]

ebbõl a régi acélvázasból az 56os a méreted... tudom, mert nekem is ilyen a téli bringám váza (Puch Mistral vagy mi). 177cm vagyok és 58 a váz, de nagy. 56os lenne a jó. Egyébként a régieknél még lehetett adni a számozásra...

[vittorio]

én is 178 vagyok, 56-os vázam van, igaz c-t. ez pont megfelelõ és 100-as stucnit használok hozzá. az öcsém acélvázas 55-ösét (c-c) viszont például nagynak érzem, mert ha a váz fölé állok akkor hozzáér, aminek nem kellene. a saját 56-os méretû vázam középtõl középig mérve kb. 54-es.

[pcycle]

A vázméretezés sem azonos ám, a Giant-nek, Trek-nek más, mint a klasszikus, régi; sõt van már oútinál is M-L-es féle méretezés. Egy Trek 58-as 56-nak felel meg. Szerintem a klasszikus méretezésben 178cm-hez az 57-es a legideálisabb, de 56-55 is jó, fõleg, hogy könnyebb is. Az egész kérdés eléggé kompenzálható-variálható nyeregcsõvel, neyregbeállítással és stucnival, kormányspacerekkel, a váznál ca. 2-3 cm tûréshatár belefér.

[Marchello]

az elsõ 52es vázzal kicsi.
az 58as nagy.
56os az ideális méreted.
de ha csak keveset mész vele, akkor belefér még az 58as is, csakhát nem az igazi...

[savanyugabi]

üdv.
röpke kérdés: 178 cm magassághoz nem nagy egy "58-as" váz? filózok most, hogy
ez:
http://www.bikemag.h...hp?siteid=12863 legyen-e, vagy a most használt o.utimat építsem át erre a vázra:
http://www.bikemag.h...hp?siteid=12775

lényeg az óccsóság- strapakeró lenne, meg néha csavarni aszfalton
nemtom, olyan birkának tûnnek ezek a vázszögek.... manapság mi az elfogadott o.utiban?

[Dagi]

Bp-en a Zöldpontban van Caliber.

Péter

[vittorio]

én akkor veszem észre hogy megnyúlt a lánc, amikor a legkevésbé használt (2 legalsó) fogaskerekekre váltok, na akkor olyan, mintha a homokozóban tekernék. láncfüggõ, de 3-4 ezer km után már jelentkezik ez a probléma