13414 replies to this topic

[Python]

Én már a 11-es Alfin is elgondolkodnék egy duplatányéros hajtómûvel...

[Reku Papa]

Én se vagyok minden áron agyváltó-ellenes, ha a Rohloff felébe kerülne, elgondolkodnék rajta. Súly ide vagy oda.

[Python]

Nuvinci hub efficiency - 'BentRider Online Forums

Szemezgettem belõle. Inkább érdekes és különleges, mint jó. Korai lenne erre pénzt költeni.

[Python]

Minél surmóbb a csapágyazás, annál nagyobb az energia disszipáció...

Tudom, hogy még új vagy, nem tudhatod... Mi is szoktunk káromkodni, de mindennek van határa!

[Tibor-s-trike]

Ez inkább egy érdekesség...

Ez is egy érdekesség, a drótszamár újraértelmezése - ne építsétek meg.

http://www.youtube.c...tobYOw?fs=1

[Reku Papa]

Nuvinci hub efficiency - 'BentRider Online Forums

[Tibor-s-trike]

Na ez meglepett! A fordítottjára számítottam. Mibõl csinálták, ólomból? nincs benne egy fogaskerék sem!

Azért 2,5kg a NuVinci, mert nagyot fejlesztettek rajta. Pár éve még 4kg volt!
A sok mozgó alkatrészt valahogy mégiscsak ki kell csapágyazni. Minél surmóbb a csapágyazás, annál nagyobb az energia disszipáció... Ez a súly többlet - hatásfok dilemmája itt egyszer.
Másodszor pedig nagyon fontos megjegyzést tettél: nincs benne fogaskerék - és más alakja miatt kényszerkapcsolatot létrehozó, békésen gördülõ dolog sincs benne.Ez bizony dörzshajtás. Sok-sok energia veszteséggel.

Nagyon jó dolog egy fejlett technológiájú agyváltó, de ha a az anyagi lehetõségeid megengedik, jobb, ha olyat választasz, amiben van fogaskerék.

Ez inkább egy érdekesség...
Megnézzük, rácsodálkozunk, aztán választunk egy jobbat.

[stoki]

Jó is az agyváltó. Én is kedvelem (bár jelenleg csak egy 8-as nexus van egy biciklimben), de pár év múlva valószínûleg váltok egy alfine-ra magam is, mert ez a 10 sebességes láncváltós irányzat nem igazán tetszik.

[stoki]

Nem csoda! Könnyû megszokni a jót! Gondolom, ha versenyszerûen tekernél, akkor nem ezt választottad volna, de túrázni vagy városi harcosnak szerintem is kiváló! Bírja a havat a sárt. Zárt rendszer.

Na ez meglepett! A fordítottjára számítottam. Mibõl csinálták, ólomból? nincs benne egy fogaskerék sem!

Innen szedtem ki : http://www.fallbrook...eet_English.pdf , de majd a nagy tudású Reku Papa jobban lefordítja én úgy fordítottam, hogy az agy súlya ennyi.
Fogaskerék nincs benne, de golyók vannak Az elõfordulhat, hogy még a Da Vinci korból maradt és tényleg ólomból van

[Python]

Aztán veszteség ide vagy oda, megvettem. És nagyon megszerettem az agyváltót! Télire át is került a montimba.

Nem csoda! Könnyû megszokni a jót! Gondolom, ha versenyszerûen tekernél, akkor nem ezt választottad volna, de túrázni vagy városi harcosnak szerintem is kiváló! Bírja a havat a sárt. Zárt rendszer.

Közben megtaláltam :
1590 g az alfine 2450 g a nuvinci. Hát van köztük majd 1 kiló különbség az igen számottevõ.

Na ez meglepett! A fordítottjára számítottam. Mibõl csinálták, ólomból? nincs benne egy fogaskerék sem!

[motyoo]

Ezt a "veszteséges"-t hol olvastad ? Van valami összehasonlító leírásod pl. egy láncváltóval ?
A "nehéz" témát is meg lehetne vizsgálni, hogy mennyivel nehezebb. Pl. összehasonlítani egy 2*9-es országúti láncváltó elemeinek súlyával.

Én anno számolgattam Hatásfok: agyváltó kontra láncváltó - Rekumbens - CsináldMagam
Aztán veszteség ide vagy oda, megvettem. És nagyon megszerettem az agyváltót! Télire át is került a montimba.

[stoki]

Közben megtaláltam :
1590 g az alfine 2450 g a nuvinci. Hát van köztük majd 1 kiló különbség az igen számottevõ. Ha jól emlékszem régebben volt egy összehasonlításunk itt a fórumon súlyilag. Talán a dualdrive és a láncváltó között és akkor nem szerepelt rosszul a DD.

[stoki]

Nem olcsó, de legalább nehéz, veszteséges és kis átfogású.

Ezt a "veszteséges"-t hol olvastad ? Van valami összehasonlító leírásod pl. egy láncváltóval ?
A "nehéz" témát is meg lehetne vizsgálni, hogy mennyivel nehezebb. Pl. összehasonlítani egy 2*9-es országúti láncváltó elemeinek súlyával.

[Python]

Nem olcsó, de legalább nehéz, veszteséges és kis átfogású.

Papaaaaaaaaaaaaaaaaaaa................. ne már! Te mindent az energia felhasználásának szempontjából vizsgálsz.
Én inkább azokhoz szólok, akik értékelik az agyváltó elõnyeit. Egy Misimanó Alfine-8 307 %-ot tud, ez meg 360-at. A súly arányokat nem ismerem, de esélyes, hogy a taljánok váltója a könnyebb.

Egy 3x9 láncváltó 560% körül van, Egy két-három tányéros hajtómûvel ezek is tuddnak annyit. A Rohli és a Sram DD szintén 560% körüli, az Alfine 11 meg négyszáz fölötti, egytányéros hajtómûvel.

A számomra jelentkezõ elsõdleges elõny az, hogy ezek álóhelyzetben is kapcsolhatóak, illetve egy tányér esetén a láncvonal fix, nem kell feszítõ és hosszabb az élettartam, határozottabb a fogaskerék és lánc kapcsolata.

[Reku Papa]

Nem olcsó, de nem kaptam tõle infarktust.

Nem olcsó, de legalább nehéz, veszteséges és kis átfogású.

[Python]

Engem most ez izgat:
Nuvinci 360 A teljes szett (fogaskerék, kormányváltó, agy, stb.) 77'000 Ft. Nem olcsó, de nem kaptam tõle infarktust.
http://www.youtube.com/watch?v=4n15N6yS2dE&feature=related

[pcsongor]

Arra gondolok, amit talán pcsongor csinált: a hát- és derék résznél kihagyott minden második csapot, így tovább tudta csökkenteni a súlyt.

Ez csak egy véletlen eredmény volt, mert nem vettem elég tiplifát, de már össze akartam rakni nagyjából, ezért gondoltam hogy kihagyok minden második lyukat, és mivel szerintem a fenék résznél éri a legnagyobb terhelés az ülést így a maradék tiplit oda raktam.
Eszembe se jutott semmi súlycsökkentés, egyszerûen így jött ki, és így is tökéletesen mûködik aminek nagyon örülök Lemérni nem fogom mert nem nagyon izgat hogy 100grammal kevesebb vagy éppen több(az íróasztal szigetelése miatt) a súlya.
Mondjuk ha nagyon izgat benneteket éppen lemérhetem

[Python]

Uff! Szívembõl szóltál tezstvír!

Ebben látom én is a lényeget. Minnél több megoldás egy témára és annak a publikálása. Mindenkinek saját szájaíze szerint csemegézhet a felhalmozott tudásból.
Ebben meg Te elõrébb is vagy. Ötleteim nekem is vannak, de blogom? Na az nincs! A régi ötleteimet is nálad keresem!

[Reku Papa]

Tavasszal én is csinálok egy fa ülést, nagyon kíváncsi vagyok rá. Mindenféle szivacs nélkül szeretném használni. A szellõzést, hõérzetet nagyon fontosnak tartom. Megfigyeltem, hogy sokkal lassabbak az edzõköreim, ha egy kicsit túlöltözök. Automatikusan visszaveszek a teljesítménybõl ha csorog rólam a víz.

[motyoo]

Az a "hamarabb rozsdásodik de késõbb vetemedik és törik" kijelentés nem teljesen világos. A fán sokkal késõbb jelenik meg az oxid réteg , de miért vetemedik és törik hamarab a fém?

Nem tisztem megvédeni a Lompi által készített hálós ülést, annál is inkább, mert a "sedlo" vírusgazdája is én voltam. (Ki csinálta meg az elsõt? Te vagy a Tanár Úr?)
Azt gondolom, hogy akkor lenne hiteles az összehasonlítás, ha figyelembe vennénk a méreteket. Személyesen volt alkalmam látni ezt a fotelt és a Te fa ülésedet is. Jócskán van méret különbség! Valszeg a fejed búbjáig érne. A fém ülés ennek ellenére azonos méret mellett is (gyanítom) nehezebb. A Lompi ülés "önhordó", a fához kell valamilyen kiegészítõ támaszték (a fémhez akkor, ha állíthatót akarsz). További eltérés, hogy a Lompi ülése képes megtartani a csomagtartót is a csomagokkal együtt. A fa ülést használók -ha jól tévedek- a vázhoz rögzítik a csomitartót. A Recúgbensen is így van, tehát további merevítõ, támasztó, tartó rudak kellenek.

Tisztában vagyok a súly elõnyeivel és hátrányaival, de nem mernék ítéletet hozni abban, hogy melyik a jobb.
Egy hátsó telós túragépnél mindenképpen a fémet választanám. Merevvázas csomagtartó nélküli gépnél és elsõ sorban a kedvezõ súly miatt, már szóba jöhet a fa.

A fa vitatthatattlan elõnye, hogy kevés ráfordítással és szaktudással is elkészíthetõ.

A "hamarabb rozsdásodik de késõbb vetemedik és törik" mondat (rejtett) alanya természetesen a fémhálós Lompi-ülés. Vagyis a fára mondtam hátránynak, hogy vetemedhet és törhet - de szerencsére ugyanolyan könnyû javítani mint a Lompi ülést. De szerintem fölösleges és értelmetlen ítéletet mondani egyik-vagy másik fölött, hiszen egyik sem volt rendesen tesztelve - sem hosszútávon, sem teherbírás szempontjából. Elképzelhetõnek tartom, hogy a faülés is simán bírna egy csomitartó konzolt - de lehet, hogy nem, nem tudom.
A faülésben én négy elõnyt látok a többi variánshoz képest:
- Súly. Úgy veri a többi, hogy a faülés nálam nincs optimalizálva. Arra gondolok, amit talán pcsongor csinált: a hát- és derék résznél kihagyott minden második csapot, így tovább tudta csökkenteni a súlyt. (Itt hozzáteszem, hogy engem nem nagyon érdekel néhány gramm, sõt néhány száz gramm sem ide-vagy oda, de nyilván van akinek ez fontos szempont.)
- Házilag bárki el tudja készíteni
- Lényegesen olcsóbb, mint a bármelyik másik variáció
- Szuper szellõzés

Nem célom kampányolni a faülés mellett, nem kapok belõle százalékot, stb. Azért dobom be mégis (hasonlóan az alsó kormányhoz, dualfine-hoz és más hülyeségemhez hasonlóan), hogy benne legyen a köztudatban, pontosabban a rekuépítõk ötlettárában, hátha valaki kedvet kap hozzá. Ha igen, akkor legalább látom, hogy más hogyan készíti el, mit módosít rajta, hogyan örül neki - vagy hogyan szív vele. Ebbõl tanulok - tanulunk!