ja igen, de ezt én is csak elméleti szinten vetettem fel, az összehasonlíthatóság kedvéért, mert gyakorlatban nem hasonlítható össze két gép ilyen tisztán, mivel sokminden befolyásol egy tulajdonságot!
Üdvözlünk a Bikemag Fórumon!
Fórumunk bejegyzéseit regisztráció nélkül is olvashatod, ha hozzá kívánsz szólni a fórumhoz, kérjük regisztrálj!Jelentkezz be Regisztrálj

Digitális vs. hagyományos fotózás
Started by
thommey
, 2002. November 27. 18:05
#5141
Posted 2003. November 26. - 21:21

#5142
Posted 2003. November 26. - 21:18

ehhe....
mondjuk eleve nem úgy tervezik a gépeket hogy egyforma CCD különbözõ optika...
de ez most messzire vezetne...
mondjuk eleve nem úgy tervezik a gépeket hogy egyforma CCD különbözõ optika...
de ez most messzire vezetne...
#5143
Posted 2003. November 26. - 21:13

bocs Rás, ha szúrta a szemed a túl sok ggx feliratos hozzászólás, nem direkt volt, legközelebb módosít gomb bejátszik... 
egyébként természetesen fényérzékenységet alapjában a CCD határozza meg,
de két azonos CCD-jû gép közül a nagyobb átfogású optikával rendelkezõ hátrányokat szenved fényérzékenység terén...
logikus is, hiszen több lencsén, hosszab térben veszik el a fény egy része
ja egyébként Rás ne OFFoljál má:

egyébként természetesen fényérzékenységet alapjában a CCD határozza meg,
de két azonos CCD-jû gép közül a nagyobb átfogású optikával rendelkezõ hátrányokat szenved fényérzékenység terén...
logikus is, hiszen több lencsén, hosszab térben veszik el a fény egy része
ja egyébként Rás ne OFFoljál má:
ez a tech/váz topicba való... ;D ;D ;Daz új vázzal akkor lesznek kompatibilisek
#5144
Posted 2003. November 26. - 21:09

ggx: nem kell osztódnia ahozzászólásaidnak... elég ha módosítod 
mellesleg én pl ezért pályázok a pana gépre.. az optikai képstab elég sokat dob a dolgon, meg a Leica optika is fincsi..
valamint minden optika torzít..... :
kérdés melyik mennyire
fényérzékenység: CCDfüggõ elsõsorban véleményem szerint

mellesleg én pl ezért pályázok a pana gépre.. az optikai képstab elég sokat dob a dolgon, meg a Leica optika is fincsi..
valamint minden optika torzít..... :

kérdés melyik mennyire
fényérzékenység: CCDfüggõ elsõsorban véleményem szerint
#5145
Posted 2003. November 26. - 20:31

hát jó de nincs valami túl sok féle bajonett szabvány...
fõleg ha teszem azt a d60-ast akarod lecserélni egy "házon belüli" 10d-re...
fõleg ha teszem azt a d60-ast akarod lecserélni egy "házon belüli" 10d-re...
#5146
Posted 2003. November 26. - 20:30

retizotyo: smartmedia jó ideig kapható lesz még, bár már most sem gyártanak olyan cuccot, amibe az kell. Igazán ami hibája az a 128MB-os korlát, ennél nagyobb smartmedia kártya nincs.
egyébként a 720UZ, 740UZ gépek csalogatóak, mert hát ugye 10* optikai zoom... de sajna ilyen nagy zoomnál már csorbát szenved a fényérzékenység, és a kép is sokat torzulhat... nameg általánosságban elmondható, hogy az olympos gépek elég zajos képet csinálnak...
egyébként a 720UZ, 740UZ gépek csalogatóak, mert hát ugye 10* optikai zoom... de sajna ilyen nagy zoomnál már csorbát szenved a fényérzékenység, és a kép is sokat torzulhat... nameg általánosságban elmondható, hogy az olympos gépek elég zajos képet csinálnak...
#5147
Posted 2003. November 26. - 20:29

nem baj.. csak nem szokták...
az új vázzal akkor lesznek kompatibilisek ha ugyanolyan bajonettjük van nem?...
az új vázzal akkor lesznek kompatibilisek ha ugyanolyan bajonettjük van nem?...
#5148
Posted 2003. November 26. - 20:22

lor: lehet a80-ra elõtét lencsét rakni...
egyébként
pixel: miért baj az, ha cseréled az SLR vázadat???
az új vázzal is kompatibilisek lesznek a meglévõ objektíveid...
kivéve, hacsak nem az új 4/3-os szabványos vázat veszel (ebbõl még csak pár db van...)
egyébként
pixel: miért baj az, ha cseréled az SLR vázadat???
az új vázzal is kompatibilisek lesznek a meglévõ objektíveid...
kivéve, hacsak nem az új 4/3-os szabványos vázat veszel (ebbõl még csak pár db van...)
#5149
Posted 2003. November 26. - 20:19

szvsz abból a 95 ezerbõl is kb.35-öt az a rusnya sony márkajelzés visz el :-\
Ez lehet, de erre volt lehetõségem. Néztem Olympust is (C-720UZ, C-740UZ), minden fasza volt sztem, de régi típusú Smart Media kártyára ment. O)szt ha nemsoká' kivonják a forgalomból (lehet hogy csak azért nyomják ezt a dumát, mer' az ilyenek, mint én beveszik, de tényleg nem mai tech.) Ezért ezeket kizártam, maradt a Sony (láttam róla tesztképeket neten, engem azok meggyõztek

A legtöbb gép, ha nem ment TIFF-ben akkor tud 2 vagy 3 szintû JPG tömörítést. A "fine" az csak15-20%-os veszteség, sztem se kell amatõröknek TIFF

#5150
Posted 2003. November 26. - 19:57

#5151
Posted 2003. November 26. - 19:17

hmm
akkor mar csak egy adaptert kell venni
ami mivel ilyen gepre kevesen akarnak rakni nincs csak gyari plusz a lencse ami szinten.
a gyari cuccok arat meg elnezve jobban jarnal ha vennel egy masik gepet.
szal :-/
akkor mar csak egy adaptert kell venni
ami mivel ilyen gepre kevesen akarnak rakni nincs csak gyari plusz a lencse ami szinten.
a gyari cuccok arat meg elnezve jobban jarnal ha vennel egy masik gepet.
szal :-/
#5152
Posted 2003. November 26. - 19:03

lor: az indexes adatlap szerint:
Adapter szükséges az elõtétlencséhez: igen
szóval sztem adatperrel mûxeni fog az elõtétlencse!..
Adapter szükséges az elõtétlencséhez: igen
szóval sztem adatperrel mûxeni fog az elõtétlencse!..
#5153
Posted 2003. November 26. - 19:03

köd: a vízcseppeken összevissza töri ka fény emiatt érdekes lenne kiszûrni... vidd máshová a vizet 
a polarizáció azt jelenti hogy a fényhullámok rezgési síkja egyforma...

a polarizáció azt jelenti hogy a fényhullámok rezgési síkja egyforma...
#5154
Posted 2003. November 26. - 18:55

#5155
Posted 2003. November 26. - 18:39

Mostanában gyakran az orrunkig sem látunk el a ködtõl. Eme fotósok dolgát nagyban megnehezítõ jelenség kiszûrésén gondolkoztam, mikor kérdéseket kezdtem feltenni magamnak:
A ködöt vajon ki lehet szûrni valamilyen szinten egy polárszûrõvel? Vagy a polarizált fénynek és a ködnek semmi köze sincs egymáshoz? Mi is pontosan az a polarizált fény?
szerintetek?
egyenlõre csak ennyi kérdés jutott eszembe
A ködöt vajon ki lehet szûrni valamilyen szinten egy polárszûrõvel? Vagy a polarizált fénynek és a ködnek semmi köze sincs egymáshoz? Mi is pontosan az a polarizált fény?
szerintetek?
egyenlõre csak ennyi kérdés jutott eszembe

#5156
Posted 2003. November 26. - 16:29

nézelõdj a http://digitalisfoto.lap.hu oldalon Ano ... ott biztosan találsz olyan linkeket ahol közérthetõ(bb)en le vannak írva a dolgok

#5157
Posted 2003. November 26. - 15:16

#5158
Posted 2003. November 26. - 14:59

a konverter szorzójával a fókusztávolságot kell szorozni.. tehát ha mondjuk 35-105ös az alapoptika akkor a X0.5 csinál belõel 17,5-52,5-et.. viszont általában olyankor nem lehet a teljes zoomtartományt haználnio..
amúgy esetleg nemcsak konvertert hanem szûrõket is felrakhatsz.. (már ha lehet hozzá kapni)
amúgy esetleg nemcsak konvertert hanem szûrõket is felrakhatsz.. (már ha lehet hozzá kapni)
#5159
Posted 2003. November 26. - 14:51

ahhaaa ....
8)
Szal a 0.5-ös azt jelenti hogy 2x-es nagyítása lesz?? Vagy ez nem így mûxik? :

Szal a 0.5-ös azt jelenti hogy 2x-es nagyítása lesz?? Vagy ez nem így mûxik? :

#5160
Posted 2003. November 26. - 14:44

Szerintem elõtétlencsét (konvertert) tehetsz oda;nagylátószögût (0.5x, 0.75x), vagy telét (1.5x, 2.0x), amit gyártottak hozzá.
A számok a lencse látószögének X-szeresét jelentik)
A számok a lencse látószögének X-szeresét jelentik)