5372 replies to this topic

[Tommmas]

általában egy-egy pixel szokott lenni...legalábbis amit én láttam..

kaptam kölcsön 17-35 f2.8 nikon-t, nem nagyon szeretném visszaadni olyan jól beleül az ember kezébe.

[raycoon]

Erre a "pöttyre" azért visszakérdezek. Csoportosan sok pixel, ami ilyen lesz? Valahova felrakhatnál egy sapkás képet (raw-ban)..
Mert ha jól rémlik, akkor a hotpixelek általában nem csoportosak. Vagy rosszul tudom?

[thez]

lõttem párat, melynek az eredménye: a legszembetûnöbb pötty 0'5-ön semely izóval nem tünik elõ, 2'-nél 100nál nem, 800 és 1600on már igen.
ennél hosszabb exponálás mellett pedig mindenhol.

mondjuk ahhoz nincs nagyon kedvem hogy folyton ezeket tüntessem el a képekbõl... (már ha épp kitünik)

[Tommmas]

csinálj jó pár képet sapkával, magasabb iso-val és több záridõvel. ha rengeteg sok pettyet látsz akkor mutasd meg a camera kft-nek..
ha csak pár darab akkor teljesen normális, van egy tolerancia küszöb mint pl. a monitoroknál. kimappelni kilehet ha nagyon zavar.
Milyen érzékenységnél, milyen idõnél jelennek meg?

[thez]

ok, köszönöm. ezzel kapcsolatosan az lenne a kérdésem hogy ezt le kell nyelni, vagy érdemes azért szakembernek megmutatni?
(nincs egy hónapos a masina)

[raycoon]

Jelentheti azt is, de akár lehet egy porszem is.
Általában ccd hibák pixel szerûek szoktak lenni, a por "hibák" homályos, halványuló pöttyök..

Ha tudsz, akkor exponálj sapkával az elején és ha a "fekete" képen hosszú expóval is látszik, akkor nem porszem.

Ha csak néhány pixel, akkor az még lehet "normális". Egyrészt hosszú expóval jobban melegszik a ccd, ami vezethet ilyen hibához, másrészt elõfordulhat, hogy egy-két pixel meghal. Ki lehet mappelni valahogy a gépbõl (legalábbis bizonyos típusoknál), vagy a képkezelõ progi is tudhatja..

[Gyalogkakukk]

igen, azok a hotpixelek, hosszú exponál szoktak elõjönni (minden ccd-n van pár, a gáz az, ha elkezdenek szaporodni)
ha dslr-ed van, azokban szokott lenni annyi (bekapcsolható) segítség, hogy hosszú expo után exponál még egyet ugyanolyan záridõvel, csak csukott tükörrel (ebben nem vagyok biztos), és a két képet kivonja egymásból, így eltûnnek a hotpixelek.
[ITT] van egy egészen használható progi, amivel szoftveresen lehet eltüntetni õket.

[thez]

én azt kérdezném ha hosszú exponálási idõ mellett minden kép egy fix pontján van egy kék pötty(pár pixel), az valszeg a ccd betegségére utalhat?

[Tommmas]

Daverider: biztos egy objektívval szeretnél letudni "mindent"?
ez abszólut nem jó objektív, de legalább nem olcsó..
ezért az árért használtan kapsz egy tokina 20-35 f2.8 ( vagy nikon 18-70kitobit, ami tök jó ) + nikon 70-210 f4-5.6

[DaveRider]

bácsik,

nikon D50-hez kéne valami olyan objektív, amivel eléggé jól együtt tud mûködni a gép, (nincsenek fénymérési fókuszálási problémák), viszonylag szép képet ad és olyasfajta utazóobinak lehet használni mondjuk nyaraláshoz. ez mondjuk milyen?

http://www.tripont.h...black_af_nikkor

[husevotelefonfulke]

Én portréhoz meg tárgyfotóhoz(közgyûrûvel esetleg még kisebb makrót is lehet vele) vennék 50/1.8 Canont. 30e alatt megvan. És akkor legalább egy jó optikád már van, kurvajó fényerõvel...

[Tommmas]

tokina 12-24 f4 az árához viszonyítva ( is ) egy elég jó objektív. ( perverzeknek van a sigma, mert az "teljes" kört rajzol. így analóg képen elég bepisálós képeket lehet tsinálni )

sigmák, tokinák, tamronok között lehet találni nagyon jó objektíveket. és természetesen vannak kevésbé jók is.

személy szerint én nem vennék 135-400sigmát, de nem a minõsége miatt ( nem tudom igazából h milyen ) csak nincsen szükség ekkora és erre az átfogásra nekem.

ha canonom lenne és nem végtelen pénztárcám, akkor ezeket választanám:
- 400d+grip
- 17-40/4
- 70-200/4
- vaku (430,550)

[raycoon]

Igazából a Sigmára vonatkozott a kérdés, mert a Tokinák általában jó obik (optikailag), csak lassúak (vagy nem?), ami abban a tartományban és makrónal szerintem nem érdekes. Széleslátószögben a 4-es érték normális, úgy értem általános?

[Tommmas]

vannak olyan jók.

[raycoon]

És ezek vannak olyan jók, hogy érdemes õket megvenni?

Mondjuk portréhoz, akkor már inkább az 50-est kéne, mert 1.6-tal már sok lesz 85, nem? Lehet, hogy az 50-es olcsóbb is, nem néztem most árakat.

[sysspo]

Háát, ha nem túl gagyik azok az obik, akkor több is az, mint fél milla.. Bár lehet, hogy összevadászható..

Tokina makro 2,8/100
Tokina 4,0/12-24
Sigma 4,5-5,6/135-400
Canon 1,8/85

Ez jön ki pont fél millából.

[raycoon]

na baszics már fél millánál tartunk aztán még a vázra sincs meg a teljes összeg ;o)

Háát, ha nem túl gagyik azok az obik, akkor több is az, mint fél milla.. Bár lehet, hogy összevadászható..

[Tommmas]

tjah. eszembe jutott, h a 400d-bõl még az hiányzik a barátom szerint, h nem lehet úgy fehér egyensúlyt mérni, h keress egy fehér lapot ( bármit ) és a gép arra állítsa be..

objektívben én nem tudok segíteni, kellõ ismeret anyag hiányában...

[kergeeger]

a 400d lenne jó én is azt nézem. jó lesz nekem kezdetben 1-2 olcsóbb teszkós objektív. egy olyan kell ami jó tárgyfotózásra (1-2cm-tõl 1-2m-ig) aztán meg egy olyan ami jó portrézni bár az elõbbi arra is jó. na meg kell egy széleslátószögû ami nem fix hanem kb 2-3xos zoomos. ja meg egy kb. 100-400as természetfotózni (az elõbbi is arra kell) na baszics már fél millánál tartunk aztán még a vázra sincs meg a teljes összeg ;o) azt' az fz20-at meg meghagyom partyfotózásra.

[raycoon]

Régebben sokat makróztam, de szinte soha nem használtam az autófókuszt. Egyrészt, Zenitnél nem volt.. Másrészt, annak ellenére, hogy a Canon 100 mm makrója iszonyú gyors fókusszal van megáldva, egy csomó esetben nem tudtam állványt, vagy valami egyéb letámasztást használni, és ebben az esetben jobb a manuál fókusz beállítva optimálisra és egy kilégzési ciklusban közelíteni a témához és "jókor" elsütni.. Sajnos a Zenittel ellentétben itt nem sok minden segíti az optimális élesség állítást, ez van..

Egyébként telére (70-210 körül volt) is használtam közgyûrût a Zenithez és volt, amikor hasznos volt. Volt egy pók, ami közelítésre nagyon szaladt és az 50-es obival és közgyûrûvel képtelenség volt közel menni hozzá..