8746 replies to this topic

[Balu1]

Ez így túl vadul hangzik.
Oda legalább 2-3 ledet sorosan kell kötni, különben többet elfûtesz mint ami világít.
Azt is számításba kell venni, hogy három led esetén eleinte nagy fényed lesz, majd az akku merülésével
folyamatosan csökken, viszont az akku teljes kimerülésekor nem lesz erõsebb fényed egy jobb bolti lámpánál.
Persze az áramot akkor is kell korlátozni, de az már barátságosabb mértékü.

[wody21]

Hi mindenki
1 Cree P4-est 10.4 voltos Notebook akkuval (toshiba 3.6Ah) hajtva mekkora ellenállással illik használni? http://www.dola.hu/f...elkeszitese.htm ez alapján indulnék el...

[hozé]

Csütörtökön kapok egy LiIon blokkot, töltõvel,
azt egybõl odaadom Pitechus barátunknak, mert õ renszeresen lámpázik. Hagy tesztelje.
Akkor kb. fogok tudni egy pontos árat az aksik, elemek, töltõk frontján,
bár nem lesz gyökeres változás az eddigikehez képest.
Vettem potit, de forgatógomb nem volt csak 1 azaz egy darab a Lomexben, pedig jó.
Szerintem lassan elindulunk, a saccolt 30-összejött, csinálunk 40-et, mert utólag lesz okos mindenki.

Türelem.

[Xabi]

Hozé, van valami news?

X.

[Balu1]

...az akksik nem elég megfelelõek. 2300mAh-sak, és ez bolhafing, ahhoz, ami nekem kéne.

Aztán lehet, hogy lesz egy 6V 10Ah akksim(zselés) aztán arra áttervezve már jobb fényerõvel világíthatok. Mondjuk nem sok lesz a különbség, de mégis. Ezek a ledek elbírnak 40-50mA-t is, ez meg, hogy 15ön van járatva, nos érted... meg az a 3,2V.


Nah, viszont lehet, hogy elõbb kicserélem az elõtétellenállásokat 39Ohm -ról 22-esre, aztán megnézem, Vagy még azt beszéltük, hogy egy potit kötök rá az akksira, sorban egy ampermérõvel, és megnézem, hogy 390mA (13db lednek, 30mA/db) terheléssel milyen lesz a fesz.

Azért azok az akkuk nem olyan nagyon gyengék, ha jól kezeled
akkor 3-4 de akár 5 õrát is végig kell világítani azokkal a ledekkel.
Ez inkább a cellánkénti töltésen és a töltés elõtti kisütésen múlik.

Ólomzselés akku?? Azt inkább ne. Valamikor jórégen próbálkoztam azzal is
de még a 4A/h-s NiCd 12V akku csomagom is tovább mõködött annál (évekig!).

A savas és savkocsonyás akkuk fél év (téli pihenés) után
már nemigazán mûködnek, nem veszik a töltést.
Nekem is volt savkocsonyás akkum mostanában (más célra).
Kicsit elfelejtkeztem róla és mehetett szegény a környezetbarát akku tárolóba.
Az ólom alapu akkuknál nem a súly a fõ probléma hanem a hosszabb pihentetés.
nem véletlenül olyan olcsó. Aminek komoly használati értéke van azt nem adják ennyiért.
A kereskedelem jól tudja mit miért ad olcsón, de a gyártó is!


Szóval csak 15mA/db volt az árama.. ahhoz képest is látványos volt a fénye.
Ezeket a huzal kivezetésü ledeket egy idõben mindíg dicsértem.
Most kezd kibontakozni, talán nem véletlenül.

Hol is kezdjem..
Több mindent meg kellene nézni.
Több dolgot kellene ellenõrizni.
Pl az akkumulátort, 4db 2300mAh-s aksit használsz.

Ha csak három lenne akkor (mivel a legelsõ rövid idejü terhelés után) vissza esik a feszültség 1,2V környékére, ezért ellenállások nélkül sem tudná sokáig meghajtani rendesen a ledeket.

Mivel (gondolom) 4 db celláról táplálod a ledeket, ezért meg kellene gyõzõdni arról, hogy terhelés alatt,
valamennyi használat után (félig kimerült állapotban) az egyes cellák
feszültsége mennyire tér elegymástól.

Ez azért fontos, mert sokan olyan töltõket használnak aminek nincs kisütõ funkciója.
(Ez kivételes alkalomra akár használható is lenne, mint egy három napos kirándulás),
de utána otthon mindenképp egy szintre kellene meríteni és
cellánkénti töltéskontrollal egyformára kellene tölteni az akku cellákat.

Ellenkezõ esetben a soros cellacsoportból egyik-másik erõsen eltérhet a többitõl.
ez azt jelenti, hogy terhelés alatt 3 cellában még van 1,2-1,15V, viszont a negyedik cella már mélykisülésnél tart, csak 0,3V mérhetõ rajta, vagy annyi sem.
Egy cellánkénti akkukontrollos töltõvel még azt is szinten lehet tartani, akár egyszeri mélykisülés után is.
Néhányszori full feltöltés majd kisütés rendbe teszi és használhatóan tartja az ilyen cellát is.

Egyszerûbb töltõt venni az nem jelent takarékoskodást mert az akkuk
gyorsabb elhasználódási ideje miatt keletkezõ többlet kiadás
bosszuságot és veszteséget jelent.


Tehát a fentieket ellenõrizd: ha bekapcsolod a lámpát, a terhelés alatt lévõ akkukra rá kell mérni.
Ebbõl kiderül, hogy valamelyik nagyon eltér-e a többitõl.
Szóval ez fontos!


Ha az akkuknál minden redben van akkor A sorosan bekötött ellenállást kell kisebbre cserélni.


Ezt a fajta 125.000mcd-s 10 mm-es ledet egyszer kipróbáltam mit bír. Rászántam erre egyet.
Megtápláltam (100 Ohmos sorosan kötött huzalpotméteren keresztül beállított) 50mA árammal
és kb 3 órán keresztül bekapcsolva hagytam a ledet.
A negatív kivezetésének a tövére kb. 1 négyzetcentis kis hûtõfelületet tettem.

A 3 óra elteltével össze hasonlítottam egy másik (nem használt) leddel a fényerejét és
szemmel kicsit látható volt a fényerõ különbség az új javára.
Megpróbáltam kicsit tovább emelni az áramot de 80 mA-nél már kezdett
erõsen forrósodni a led és az árama megindult volna felfelé ha
gyorsan le nem kapcsolom. Ezt nevezik "hõmegfutásnak".

A 40-50 mA sz'tem nem öregíti annyira a ledet, fõleg ha a negatív kivezetéseket valami vékony
vörösréz szalaggal összekötöd és egy burkolaton kívül elhelyezett hõleadó fémfelületre erõsíted.
Nem kell túl nagy oda, de nem is feltétlen szükséges.

Mostanában annyira fejlõdik a led technika, hogy mire azoknál a beépített ledeknél komoly fényerõ változás következne be, addigra te már jobb ledekkel új lámpát építesz.

[ZolkoW]

390 mA-t szerettem volna, 13 led mindegyikén 30mA-t Ebbõl csak 15 lett. A 4,8Volt-ból pedig 3,5V lett, mint tápfesz(terhelve). Az áramot, lehet, hogy le fogja adni kisebb ellenállásoknál, de a fsz. sztem lejjeb fog esni.

de neked csak az áram a lényeg, ami a ledeken folyik.
és amíg a telep feszültsége magasabb, mint a ledekhez szükséges, sõt, szélsõ esetben ugyanakkora (nulla értékû soros ellenállással), addig mûködni fog.

390mA-nek mennie kell.

[gabor89]

390 mA-t szerettem volna, 13 led mindegyikén 30mA-t Ebbõl csak 15 lett. A 4,8Volt-ból pedig 3,5V lett, mint tápfesz(terhelve). Az áramot, lehet, hogy le fogja adni kisebb ellenállásoknál, de a fsz. sztem lejjeb fog esni.

[ZolkoW]

2300mAh-sak, és ez bolhafing, ahhoz, ami nekem kéne.

ezek teljesen jók, kb 500mA-ig, csak kisebb ellenállatok kellenek!
nem tudom, a teljes áramfelvétel mennyire lett tervezve nálad, de úgy emlékszem bele kellene férnie. az természetes, hogy esik a feszültség, csak itt tényleg olyan kis ellenállásokról van szó, hogy a mérés többet mond, mint a névleges, meg a számított érték.

[gabor89]

Pfffff ,nem tudom emlékszel-e a lámpám tulajdonságaire Balu, de amit leírtam papíron, az csak papíron volt igaz... Rámértem a lámpámra, és a 4,8V -os tápfeszbõl terhelve csak 3,5 lett, és a ledeken is csak 15mA folyik a 30 helyett, és 3,6V helyett csak 3,2 van rajtuk. Az ellenállatokon meg 0,3 az 1,2 helyett, tehát ez így nem a legjobb hatás. Egy szakértõ barátom (elvileg én is az vagyok, mmint elektrós, mint suli) megszakértette, és átbeszéltük a dolgot, és az akksik nem elég megfelelõek. 2300mAh-sak, és ez bolhafing, ahhoz, ami nekem kéne. Aztán lehet, hogy lesz egy 6V 10Ah akksim(zselés) aztán arra áttervezve már jobb fényerõvel világíthatok. Mondjuk nem sok lesz a különbség, de mégis. Ezek a ledek elbírnak 40-50mA-t is, ez meg, hogy 15ön van járatva, nos érted... meg az a 3,2V.
Nah, viszont lehet, hogy elõbb kicserélem az elõtétellenállásokat 39Ohm -ról 22-esre, aztán megnézem, Vagy még azt beszéltük, hogy egy potit kötök rá az akksira, sorban egy ampermérõvel, és megnézem, hogy 390mA (13db lednek, 30mA/db) terheléssel milyen lesz a fesz.

[Balu1]

balu,
igazán objektív csak akkor lenne az összehasonlítás, ha azonos idõben, azonos helyen, azonos módon, azonos géppel, azonos beállításokkal, azonos fotóssal tesztelnétek...tehát pl. mindenki elvinné a lámpáját arra folyosóra, ahol te szoktál fotókat készíteni...

- azonos idõben, éjszakai sötétben, száraz idõben.
- azonos helyen, pl. bárhol terepen..
(a folyosó csak az egymástól való különbséget mutatja az ott készült tesztek között.)
- azonos módon, ez alatt a gép és a lámpa beállitását érthetjük.
- azonos géppel, ez közömbös a lényeg szempontjából mert a beállítások számítanak.
- azonos beállításokkal, mint mondtam, ez a lényeg!
- azonos fotóssal ez abszolút közömbös.
"tesztelnétek..."

..de mondjuk lehetne szervezni közös esti túrákat a lámpásoknak a megmozdulásban egy új topikban, vagy közös esti tekeréseket maratonok, TT-k elõtt/után...

Teliholdasokon a HHH-n.
Ott már készültek tesztképek, csak talán sokan nem ismerik hol és mikor van.

[Balu1]

Nem tudom,miért lenne gyenge a lámpám..

Azt én nem mondtam, hogy gyenge lenne.
Elsõ látásra annyira tökéletes volt külsõ megjelenésre és úgy egyébként minden kis részlete
nagyon pontosan lett kivitelezve, ezért nem is tudtam hova tegyem.

Akkor még gyanakodtam, hogy egy házi készítés nem lehet ennyire tökéletes.
Ezt veheted dícséretnek.

A másik amit nagyon ismerõsnek találtam, az a kis kapcsoló volt a kék leddel és még a felrögzítés.

Azt tényleg nem jelentettem ki, hogy gyenge, inkább csak találgattam, hogy
a fotón látható fényt miért látom sötétnek. Egyébként itt olvashatod mit írtam pontosan:

Vagy a fényed gyenge, vagy a fotóval nincs valami rendben. Talán az utóbbi.

Valóban, a kamera beállításai nem voltak azonosak.

Amugy beszéltem kebal2-vel,mondta csinált az elején fotot olyan beállitásokkal amit ti irtatok
(8 sec 5,6 os blende), de tul világosnak itéltük meg a valósághoz képest. ..de azért itt van.

Igen, ez így van mert 200 ISO mellett ez egy expozíciós értékkel világosabbnak látszik
a teszteknél korábban használt beállításhoz képest.

A korábbi kép viszont (a kapott adatok alapján) egy bõ fényértékkel
volt sötétebb, fotótecnikailag a korábbi teszteknél használtnál.

Még ezt leírom:
Az "ISO" érzékenység megduplázása a záridõ felezésével vagy egy szabványos rekesz érték csökkenésével kompenzálható.
Vagyis 200 ISO mellett 4 sec 5,6-os blende,
vagy 8 sec 8-as blende adna azonos felvételi beállításokat.

Még beillesztek ide az iso vonatkozását is tárgyaló oldalt. >>Itt<<
Nem akarok jobban bele mélyedni a fotózás technikájába, végülis
ez itt csak eszköz a lámpa által megvilágított terület, fényforma, távolság,
a lehetõségekhez képest korrekt bemutatásához.


Az itt leírtak minden lényegeset közölnek ahhoz, hogy a korábbi tesztfotóknak megfelelõ beállításokat
és a kamera egyéb szükséges összefüggéseit megismerjük.



A látásunk valóban sok mindentõl függ.
Az nem mindegy, hogy egy sötét erdõben felkapcsoljuk a fényt és szinte hunyorog a szem mellette,
vagy bemegyük egy jól kivilágított útról és csak meresztjük a szemünket mert alig látunk valamit,
pedig a fény ugyanaz csak a szem érzékenysége adaptálódott
ahhoz a fényviszonyhoz amiben addig tartózkodtunk.

A kamera már nem ilyen szubjektív. Ha bármelyik 'fotómasinát' beállítod azonos,
illetve egymást kompenzáló de azonos megvilágítást adó értékre, akkor
a világosság rögzített látványa is azonos lesz. Az nem csal.
A fotókat egymás mellé téve, a rögzített fény erõssége is összehasonlítható.

Mégegy lényeges dolog a végére, tesztfotózáskor "napfény" beállítást
célszerü használni azonos eredmény eléréséhez.

Lehet, hogy nagyon pontosan részletesen közelítem meg a dolgokat, de
csak így lehet komoly értékelhetõ eredményt elérni.

No ennyit errõl.
Köszönöm a figyelmet.

[gabor89]

Szerintem egyáltalán nem gyenge a lámpád, és tényleg messzire visz. Mint az elõttem szóló megmondta, az a lényeg, hogy te látsz vele. (ami nem egy utolsó szempont)

Az enyémet meg épp úgy volt kedven beállítani magasságra, hogy annyira világítsa be az utat. Nem fix. De a tiéd sem.


A kép, amit utóljára linkeltél nem rossz, de ha azt mondod, hogy világosabb a valóságnál, akkor végülis érthetõ, hogy nem ezt raktad fel legelõször.

[DaveRider]

endru,

az a lényeg, hogy neked megfelel a lámpád, és te látsz vele - mert nem csak a fényképezõgépek érzékenysége, de az emberi szemé/fülé/orré is különbözõ. én pl. viszonylag hamar hozzászokok a sötéthez, és elkezdek úgymond "látni", és aludni is csak úgy tudok, ha tényleg teljes sötét van - egy kis fénysugár már idegesít...(ez alól kivétel, ha rohadt fáradt vagyok..)...de ismerek olyat, aki teljesen elhúzott függönyökkel/felhúzott redõny mellett, teljes fényárban szeret aludni.

balu,

igazán objektív csak akkor lenne az összehasonlítás, ha azonos idõben, azonos helyen, azonos módon, azonos géppel, azonos beállításokkal, azonos fotóssal tesztelnétek...tehát pl. mindenki elvinné a lámpáját arra folyosóra, ahol te szoktál fotókat készíteni...

de mondjuk lehetne szervezni közös esti túrákat a lámpásoknak a megmozdulásban egy új topikban, vagy közös esti tekeréseket maratonok, TT-k elõtt/után...

[endru]

Nem tudom,miért lenne gyenge a lámpám,gabor89 képén max 10-15 méter hosszon világitja be az utat, ahogy én meg tudom itélni.Az képemen én 25 méterre állok a lámpától,de 50 méterre is elvilágitott.Mindenesetre én meg vagyok elégedve a lámpával,tisztában vagyok a hibáival,de kompromisszumokat kellet kötni.Amugy beszéltem kebal2-vel,mondta csinált az elején fotot olyan beállitásokkal amit ti irtatok(8 sec 5,6 os blende),de tul világosnak itéltük meg a valósághoz képest.....no comment
de azért itt van:

http://kepfeltoltes....ltoltes.hu_.jpg

A kapcsoló plexibõl készült,két darabból...benne kis smd led,és kivülrõl fel van csiszolva.

[Balu1]

Sokkal egyszerûbb, ha valamikor, valahol összefuttok és összehasonlítjátok a lámpákat.

Igen.. Pécs, Sopron, Szeged, Miskolc, Budapest...
Most itt a net, sokkal gyorsabb, egyszerûbb.
Aztán egyszer talán élõben is, ha addig el nem felejtõdik..

[Balu1]

Zoli: épp errõl beszélünk, eltérõ géppel, azonos (blende, idõ, érzékenység állásban),
/vagy egyik értéket a másikkal kiegyensúlyozva/ lehet azonos tesztképet készíteni.
Lehet, egyik jobban zajos, a másik kevésbé de az összhatás ugyanaz.

Sziasztok!

Endru által közölt képek én készítettem, ezért kicsit szomorúan olvasom, hogy nem felelnek meg egyesek igényeinek.
A gép, amivel készült egy samsung gx-1s. iso 200 az alapérték.
a képek becsléseim szerint megfelelnek kb. egy 3,5 blende melletti 2 sec de utána lehet számolni ha tévedek javítsatok ki.

..tényleg nem akartalak "lehúzni", de ha kicsit vissza olvasol, az elõzõ oldal közepétõl a vége fele,
néhány hsz.-ban azt egyeztettük, hogyan lehet kiértékelhetõ tesztfotót készíteni.

Egyébként amivel a tesztet készítetted az valóban éjszakai felvételre nem a
leginkább ajánlott mert "hosszú záridõnél problémás sötét zaj" jön létre.
forrás: ->itt

[H.Zoli]

Szerintem meg kár ezen rágódni, úgyis csak azonos géppel, azonos körülmények között készült képek lesznek érdemben összehasonlíthatók egymással. Sokkal egyszerûbb, ha valamikor, valahol összefuttok és összehasonlítjátok a lámpákat.

[Balu1]

A lámpa összehasonlító tesztfotó készítés módja is topikhoz tartozik.
Különben nem tudjuk megmutatni egymásnak a frissen készült lámpáink fényét.
Amikor nem egyformán készül a tesztfotó akkor az eredmény is használhatatlan.

Egyes területek bizonyos esetben érintik egymás határait.

Tudom, hogy a technikai fejlõdés maga után vonja az egyes szakterületek specializációját.
Azt nevezzük szakembernek, aki egyre kevesebb dologról egyre többet tud.
Ez egészen addig folytatódik, amíg az abszolút semmirõl a lehetséges mindent fogja tudni.

[H.Zoli]

Mostan ez lett a fotótopik?

[Balu1]

hat mar bocsanat
de b@ss..., hogy nem ertem mi a ..szt akarsz itt leirni.

"mi a ..szt akarsz itt leirni." A lényegét.
Forrás: ,http://indy.poliod.hu/program/oktatastech/fenykepezes.htm tovább lefele a fényerõ alcímtõl..