12 hozzászólás a témában

[marton]

Kisebb váz is sokat segíthet de inkább keress hátizom erősítő gyakorlatokat - és csináld is egy ideig !

Haveroknak az segített sokat.

Egy fotót nem tudnál muatni a gépedről ? Mondjuk oldalról nézve.

marton módosította - 2015. április 02. - 16:18

[hátszelet]

Sziasztok!

 

3 éve váltottam outi. biciklire, amit soha nem bántam volna meg, ha... megtalálnám az okát annak miért fáj a derekam (ez időszakosan jelentkezik) és hát szépen fogalmazva az alsóbb felek lágyabb részein (ez meg olyan állandó zavaró probléma amit semmilyen zselés ilyen-olyan nadrág és hiper-szuper selle italia nyereg sem tudott eddig orvosolni.)

A méretek amit jelenleg használok 162 cm-es (csekély) magasságomhoz az alábbiak:
49 cm-es váz (felsőcső hossza 50 cm, hozzá stucni 70 cm-es, nem ez nem valami vicc!
170 mm-es hajtókar és nagyjából ennyi. Az ülés és a stucni pontosan egy vonalba esik és nem azért mert ez a klasszikus beállítás, hanem mert így kényelmes a lábamnak, szóval a 49-es üléscső hossz pont megfelelő lenne...

A váz 48-ra cserélésén gondolkodom, méghozzá egyedi vázgyártással, mert a használt piac nem éppen erre a méretre van ráállva.

 

Van értelme? Küzdött már valaki hasonló problémákkal? Számítana az egy mérettel kisebb váz?

 

[fcbdani]

Sziasztok!

A problémám a következő: van egy 29-es zsírúj vázam, és egy 27.5-ös szintén zsírúj gyári kerekem.

- Ha ezeket összerakom, nem fog leérni a hajtókar a súlypontcsökkenés miatt? (170mm)

- Csökken egyáltalán a súlypont?

- Nem borul fel az eredeti vázgeometria úgy, hogy nem lesz kényelmes tekerni?

- Egyéb hátrányok?

 

Csak azért fontos ez, mert ha ezeket összeépítem és mégse tetszik, akkor már nem lesznek zsírújak az alkatrészek és nem tudom annyiért eladni őket..

 

Nagyon durva egyébként, mennyit írnak neten a kisebb vázba nagyobb kerék-témáról, de fordítva egy sort se..

 

Köszi a válaszokat!

[Bikertigger]

Akkor szerintem elnéztem Ezek szerint ennek extra lapos a fejcsőszöge a legtöbb MTB-hez képest? Ez megmagyarázhatja, miért problémás megoldanom a helyezkedést rajta (több Konám is volt régebben, beleértve 2 db Blast-ot és egy 19" Caldera-t, ott hasonlókat vettem észre). 

Ehhez 100 mm-es Suntour XCM van. Gondolom, 120-as totál felesleges lenne rá?
 

egyébként tök uganaz a geo mint a blasté meg a calderáé, csak a 18-as reménytelenül kicsi neked.

és igaen a 120-as villa tök elsaabja a geót, de jó eséllyel meg is ölnéd vele

[marton]

Nagyon elrontja a geometriát egy megfelelőnél hosszabb rugóút. Én jártam így korábban. Lehetett vele menni de szarul mászott. Lefelé persze jó volt de nagyon utáltam a mászáskori idegességét. Az az 1-2 fok és néhány cm nagyon sokat számít.

[riksarider]

Akkor szerintem elnéztem Ezek szerint ennek extra lapos a fejcsőszöge a legtöbb MTB-hez képest? Ez megmagyarázhatja, miért problémás megoldanom a helyezkedést rajta (több Konám is volt régebben, beleértve 2 db Blast-ot és egy 19" Caldera-t, ott hasonlókat vettem észre). 

Ehhez 100 mm-es Suntour XCM van. Gondolom, 120-as totál felesleges lenne rá?
 

úgyhogy szemre még én is magasabban ülök, ahhoz hogy eléggé nyújtott legyen a lábam tekeréshez.

 

az hogy a scott fejcsöszöge laposabb legyen mint a konáé meg kizárt. 100-as telóval valamivel 69 fok alatt van a konáé, ilyet rajtuk kívűl épeszű cég nem csinált cc gépnél. igaz a konának meg ez mintegy védjegye, van aki szereti, van aki nem. aztán hoga ez tudatos e vagy csak lusták voltak 1993 óta a 63milis telóúthoz tervezett váz helyett újat kreálni, valószinüleg vsak sok év múlva tudjuk meg Dan vagy Jake öregkori memoárjábaól, vagy abból se. 

 

amúgy, kevés szerintem 10 alatt összesen minden méretet figyelembe véve. azért is kérdtem, nem e az enyém volt anno.

[Bikertigger]

Köszönöm a válaszokat és a linkeket is!
Egyelőre a nyeregcső még nagyobb kihúzásával (még kb. 50% ennyit ki lehetne húzni pluszba a min. vonal előtt), a nyereg előre állításával és a kormány hátrafordításával sikerült használhatóvá tenni. Tény, hogy nem megfelelő méret ez, bár anno 2 db 18" Kona (Blast, Four) gépnél végül hozzá tudtam szokni. 

@Bikertrigger: hogy érted, hogy a 176 centidhez is kevés?
Van egy régi, 20.5" Scott gépem, összehasonlítottam őket, a Scott felsőcső/fejcső szögei laposabbak és a stucni rövidebb/meredekebb némileg.
Viszont nem oversize-nak tűnik ránézésre, különben kipróbálnám a Konán.

Megnéztem, nincs a láncvillán ilyesmi. Hány ilyen váz van kb. az országban?

Üdv

 

úgyhogy szemre még én is magasabban ülök, ahhoz hogy eléggé nyújtott legyen a lábam tekeréshez.

 

az hogy a scott fejcsöszöge laposabb legyen mint a konáé meg kizárt. 100-as telóval valamivel 69 fok alatt van a konáé, ilyet rajtuk kívűl épeszű cég nem csinált cc gépnél. igaz a konának meg ez mintegy védjegye, van aki szereti, van aki nem. aztán hoga ez tudatos e vagy csak lusták voltak 1993 óta a 63milis telóúthoz tervezett váz helyett újat kreálni, valószinüleg vsak sok év múlva tudjuk meg Dan vagy Jake öregkori memoárjábaól, vagy abból se. 

 

amúgy, kevés szerintem 10 alatt összesen minden méretet figyelembe véve. azért is kérdtem, nem e az enyém volt anno.

[riksarider]

Nos, egy igen érdekes görbületű gerinc tehet róla szerintem.
 

Józan paraszti mésszel azt gondolnám, nagy ember kis váz esetén növeli a kormány, ülés közötti távolságot, nálad meg pont a fordítottja műkszik, a paraszti logika sem mindenható úgy tűnik...

[gaboca1]

Köszönöm a válaszokat és a linkeket is!
Egyelőre a nyeregcső még nagyobb kihúzásával (még kb. 50% ennyit ki lehetne húzni pluszba a min. vonal előtt), a nyereg előre állításával és a kormány hátrafordításával sikerült használhatóvá tenni. Tény, hogy nem megfelelő méret ez, bár anno 2 db 18" Kona (Blast, Four) gépnél végül hozzá tudtam szokni. 

@Bikertrigger: hogy érted, hogy a 176 centidhez is kevés?
Van egy régi, 20.5" Scott gépem, összehasonlítottam őket, a Scott felsőcső/fejcső szögei laposabbak és a stucni rövidebb/meredekebb némileg.
Viszont nem oversize-nak tűnik ránézésre, különben kipróbálnám a Konán.

Megnéztem, nincs a láncvillán ilyesmi. Hány ilyen váz van kb. az országban?

Üdv

 

Józan paraszti mésszel azt gondolnám, nagy ember kis váz esetén növeli a kormány, ülés közötti távolságot, nálad meg pont a fordítottja műkszik, a paraszti logika sem mindenható úgy tűnik...

[riksarider]

Köszönöm a válaszokat és a linkeket is!
Egyelőre a nyeregcső még nagyobb kihúzásával (még kb. 50% ennyit ki lehetne húzni pluszba a min. vonal előtt), a nyereg előre állításával és a kormány hátrafordításával sikerült használhatóvá tenni. Tény, hogy nem megfelelő méret ez, bár anno 2 db 18" Kona (Blast, Four) gépnél végül hozzá tudtam szokni. 

@Bikertrigger: hogy érted, hogy a 176 centidhez is kevés?
Van egy régi, 20.5" Scott gépem, összehasonlítottam őket, a Scott felsőcső/fejcső szögei laposabbak és a stucni rövidebb/meredekebb némileg.
Viszont nem oversize-nak tűnik ránézésre, különben kipróbálnám a Konán.

Megnéztem, nincs a láncvillán ilyesmi. Hány ilyen váz van kb. az országban?

Üdv

 

[Bikertigger]

bár a megfelelő topikba jobb lenne

 

de konából 20-as kellene. ha ez az üzemi beállításod, valami nagyon nem jó. ennyire kihúzott nyereg még az én 176 centimhez is kevés.

 

mellesleg a bal oldali láncvilla belső felén nincs egy kis horzsolás, esetleg egy race face matrica ?

[Kisherceg]

Szia,

 

üdv a fórumon. A vázzal nincs mit kezdeni, kicsi neked, 19-es kellene, esetleg 20-as. Mielőtt nagyon belemelegednél itt a kérdezősködésbe, ajánlom figyelmedbe a következő topicokat:

 

http://forum.bikemag...t-vázméretezés/

http://forum.bikemag...nos-eszmecsere/

http://forum.bikemag...tion=boardrules

 

 

[riksarider]

Üdv a társaságnak!

 

A minap egy Kona Kula Supreme 2006 (épített) bringa új tulajdonosa lettem. 
Ez egy 18"-os váz, az én 184 centis magasságomhoz. Tehát, ha jól tudom, ekkora magassághoz papíron nem az igazi 
(az előző bringám, egy Scott, 20.5" mérettel megfelelő volt, de totál más geometria). 

Azt vettem észre rajta, hogy nagyon nem kényelmes vele tekerni, mert igencsak előre kell hajolnom felsőtesttel is (miközben a könyököm meg majdnem tökegyenes és feszül), hogy elérjem a kormányt, a rövid felsőcső miatt. Viszont anno volt egy szintén 18"-os Kona Blast gépem, aminek a geometriai adatai a gyártó táblázata szerint közel megegyeznek ennek az adataival (bár az átlépési magasság és a középcsapágy (BB) magassága annál valamivel kisebb). Azt végső soron sikerült úgy beállítani/testreszabni, hogy tudjam használni és futárkodtam is vele egy ideig, ezért úgy gondolom, ezt sem lenne lehetetlen "megszelidíteni". 

A történethez hozzátartozik, hogy már jelenleg is alátéttel van aládúcolva a stucni, pont annyival, hogy még elviselhető, de többet már nem kellene rá -szerintem- rakni. Maga a kormányszár kb. 10 centi hosszú, 7-8 fokos emelkedéssel, a kormány pedig egy közepes emelkedésű riser típus. 

Mit lehetne kezdeni ezzel? Próbáltam a nyeregmagassággal játszani, de vagy túl alacsony lesz és még jobban előre kell dőlni vagy olyan magas, hogy nem tudom letenni a lábam, sem kényelmesen fordulni a géppel. Viszont a nyerget még kb. 1,5-2 centivel előrébb/hátrébb lehet tolni a sínen, most durván középen van (illetve ahhoz képest kicsit hátrébb) és ezt még nem próbáltam átállítani, mert nincs hozzá ilyen imbuszom per pillanat.

Mellékelek képet is a gépről, hátha.

http://kepfeltoltes....ltoltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes....ltoltes.hu_.jpg

Ja igen, jut eszembe: külföldi fórumon olvastam olyan tanácsot, hogy a stucnit fejreállítani (így lefelé állna), ha kicsi a váz. De nem kontraproduktív ez? Akkor még jobban előre kell hajolni a kormány eléréséhez..

Előre is köszönöm a tanácsokat mindenkinek!

Üdv,
Gábor

riksarider módosította - 2015. január 27. - 03:57