519 replies to this topic

[venember83]

max 1 centivel rövidebb stcnit teszel rá

Az már kb. DH stucni lenne, mivel már a Giantnél rövidebb Specihez is 8 centis kormányfej volt, plusz minimális hátrahajlású nyeregcsõ. Kösz a választ, akkor jól gondoltam, lehúztam a listáról az XTC-t.

[Bikertigger]

176 cm magassággal és 80 centis belsõ lábhosszal hosszú nekem egy ilyen M-es váz? Eddig max 585 mm (18-as Cube LTD) és 590 mm (M-es Speci Epic '08) vízszintes felsõcsõhosszal rendelkezõ vázaim voltak, és azok se tûntek rövidnek. Köszönöm a válaszokat!

én azt mondanám igen, de ha specin elvoltál akkor,,,,,,,
max 1 centivel rövidebb stcnit teszel rá

mellesleg pap0ron az én dawg-om is ilyen hosszú

[venember83]

176 cm magassággal és 80 centis belsõ lábhosszal hosszú nekem egy ilyen M-es váz? Eddig max 585 mm (18-as Cube LTD) és 590 mm (M-es Speci Epic '08) vízszintes felsõcsõhosszal rendelkezõ vázaim voltak, és azok se tûntek rövidnek. Köszönöm a válaszokat!

[kombitomi]

Köszönöm a válaszokat, én személy szerint úgy gondoltam, hogy ha már a leghosszabb üléscsõ (40cm) több mint a fele kint van a vázból, érdemesebb nagyobb vázat választani. A 18"-os Meridánál fele-fele arányban volt kihúzva. Meg egy kicsit furcsa a szememnek a kis méretû váz... De majd csak megszokom. Lehet, hogy elmegyek leméreteztetni magamat (Bodyscanning system).

[Bikertigger]

mért lenne kicsi ?
nekem kb ugynailzen paraméterekkel 74,5-75 cm a kcs-nyeregtetõ táv, 17-es vázban. teljesen jó

[MJani01]

Sziasztok! Érdeklõdni szeretnék, hogy szerintetek jó vázméretet választottam-e? 17,5"-os Trek 8500-at vázat vettem tavaly télen, 90mm-es kormányszárral használom, 173-174cm magas vagyok, kb. 80cm a belsõ lábhosszom. Olyan érzésem van mintha kicsi lenne a váz ülõcsöve, 22cm-t használok a 40cm-es üléscsõbõl, 72cm a középtengely-nyeregsík távolság. Felsõcsõ hosszal nincs gondom. Idáig 18"-os Meridákkal tekertem, nem kellene a Trekbõl is 18,5"-os? Köszönöm elõre is a válaszokat!

A te méreted a 17,5"-os.

[kombitomi]

Sziasztok! Érdeklõdni szeretnék, hogy szerintetek jó vázméretet választottam-e? 17,5"-os Trek 8500-at vázat vettem tavaly télen, 90mm-es kormányszárral használom, 173-174cm magas vagyok, kb. 80cm a belsõ lábhosszom. Olyan érzésem van mintha kicsi lenne a váz ülõcsöve, 22cm-t használok a 40cm-es üléscsõbõl, 72cm a középtengely-nyeregsík távolság. Felsõcsõ hosszal nincs gondom. Idáig 18"-os Meridákkal tekertem, nem kellene a Trekbõl is 18,5"-os? Köszönöm elõre is a válaszokat!

[Bikertigger]

túrához maratonhoz a 16-os kicsi lesz. én 175 vagyok kb ott a vége a konánál hosszabb 16 os használhatóságának, szal nekem még ippeg jó, de én is jobb szertm a 16,5-17-est. 16-os kona meg rövid nekem is.
183 hoz meg igzából már 19-es kona lenne az igazi (a 2010 évjáratig bezárólag) más kérdés a hoss-ból ippeg nem volt.

ugrándozáshoz nem tudok hozzászólni

[Batkamano]

Sziasztok. Épp váz vásárlás elõtt állok, de gondba vagyok a mérette. Egy Kona Hoss '08-t szeretnék venni, és a 18-as váz tetszik, de agyalok a 16-oson is. Én 183 cm magas vagyok, ami indokolná a 18-ast, de szeretek ugrándozgatni is néha, meg veretni lefelé. Akkor jól jönne a kisebb váz :-)
Amúgy sokat túrázok is táskával, meg maratozogatok is néha. Amihez a nagyobb váz jön jobban.
Szóval a 18-as váz mennyire mozgékony, tudok vele könnyen bunnyzni :-) Vagy inkább a kisebb váz hosszú nyeregcsõvel. Amúgy ezen is agyaltam, hogy sok a különbség a nagy váz ill. kis váz hosszú nyeregcsõ között? Mármint mászásnál, irányíthatóság stb.
Ha valaki ott van a témában írjon pár sort lécci.
Köszi

[Dante]

Új váz vásárlása elõtt állok. A 19"-es felsõcsöve akkora mint a mostani 2db 20"-as montimnak, 622mm. De az új vázból a 20"as 640mm-es vízszintes felsõcsõhosszal bír, amivel elég lenne a megszokott 110-es stucni helyett a 90es. Eddig bejöttek a hosszú gépek, gondoltam, ha lehet, legyen méghosszabb. Kérdés: elméletileg, ugyanolyan kormánymagasság esetén melyik gép elsõkereke csúszik meg hamarabb kanyarban? 622es felsõcsõ 110es stucnival v. 640es felsõcsõ 90essel?

Amit kérdezel, egyszerû fizika. A 640/90 esetében kisebb súly nehezedik az elsõ kerékre. Ellenben kevésbé lehet vele átesni, s jobb az egyenesfutása is.

[manston91]

192 centihez vajon még jó lehet az 58-as országúti vázméret?

[Kisherceg]

a 20"-os crux antique felsõcsõ hosszát meg tudná nekem mondani valaki?

[McGywer]

Új váz vásárlása elõtt állok. A 19"-es felsõcsöve akkora mint a mostani 2db 20"-as montimnak, 622mm. De az új vázból a 20"as 640mm-es vízszintes felsõcsõhosszal bír, amivel elég lenne a megszokott 110-es stucni helyett a 90es. Eddig bejöttek a hosszú gépek, gondoltam, ha lehet, legyen méghosszabb. Kérdés: elméletileg, ugyanolyan kormánymagasság esetén melyik gép elsõkereke csúszik meg hamarabb kanyarban? 622es felsõcsõ 110es stucnival v. 640es felsõcsõ 90essel?

[mxpro]

Sziasztok!

29-es gépet szeretnék építeni. Már ki is néztem a vázat, viszont nem tudom, hogy megfelelne-e a mérete. Jelenleg egy L-es Speci fullym van 600-as felsõcsõvel és 90-es stucnival. Azt kényelmesnek érzem. A kiszemelt váz egy 19-es merev Kona, aminek 610-es a felsõcsöve, tehát gondolom az is jó lenne kicsit rövidebb stucnival. A nyeregvázcsõ hosszak kb megegyeznek. Viszont a nagy gondom az átlépési magasság. Amit magamon mértem kb megegyezik a vázéval. Szerintetek érdemes megvennem vagy inkább nézzek kisebbet, alacsonyabb átlépési magassággal a rövidebb felsõcsövet meg kompenzálom hosszabb stucnival?

[andersen]

Nem ilyen egyszerû a dolog...

Egyrészt: A testmagasság csak egy paraméter, a sok közül. Nagyon nem mindegy pl. a láb és felsõtest hossz aránya is. Ha precíz eredményt akarsz akkor ez elõzõ postban Mjani által javasolt méretezést csináld meg. Ha nincs türelmed, akkor legalább az átlépési magasságot mérd meg (cipõ nélkül az ágyékmagasság).

Másrészt: a gyártóknál nem egységes mit értenek vázméret alatt. Van aki nyeregvázcsõ csapágyközéptõl csõvégig, valaki a képzeletbeli vízszintes felsõcsõig, valaki pedig egyiket sem, hanem valami "virtuális" vázméretet használ. Tehát meg kell nézni az adott gyártó geotáblázatát is, és értelmezni.

Harmadszor: Egyéni preferencia sem egyforma. Ua testémerettel is valaki jobban érzi magát egy hosszabb vázon valaki fordítva. Illetve arra készülj fel, ha most kezdesz outizni, kb 1. év kell hogy már érezzed mi a jó méret számodra. Egész egyszerûen idõ kell a testnek hozzászokni az outis testhelyzethez. Ezért sem érdemes elsõre nagyon drága bringát venni.

Amúgy én is pont 170 cm vagyok. Klasszikus (vízszintes felsõcsöves) geo esetén a felsõcsõ kb ua hosszú mint a nyeregcsõ. Ebben az esetben az 56 biztosan nagy lesz a 170 centihez. Az 52 és 54 cm között pedig a fentiek figyelembevételével válassz. Nekem 54/54-es a bicóm (nyeregcsõ/felsõcsõ) 90-es stucnival, számora az ideális egy 52-es slopingos váz lenne 53-54-as felsõcsõvel, de az 54-es is tökéletes a kicsit elõretolt nyereggel.

Sziasztok!

Érdeklõdöm, hogy 170 cm-es testmagassághoz milyen méretû országúti vázat ajánlanátok / 52, 54, 56 /?

[Frenk]

Sziasztok!

Érdeklõdöm, hogy 170 cm-es testmagassághoz milyen méretû országúti vázat ajánlanátok / 52, 54, 56 /?

[MJani01]

Valaki nem tud ajánlani egy olyan honlapot ami kiszámolja mekkora országúti váz való nekem ( elsõsorban a felsõcsõ hossza érdekelne), és lehetõleg nem csak a testmagasságot veszi figyelembe? Köszi elõre is!

Competitive Cyclist - Road and Mountain Bikes, Framesets, Cycling Apparel, Road Bike and Mountain Bike Components, Cycling Accessories

[Gabe84]

Pedig színben passzoló 27,2-es 420-as nyeregcsöves lett is volna eladó. Valóban jó vételnek tûnik..

[Kisherceg]

ERRÕL lenne szó, a kiírtnál barátibb áron. közben aludtam rá, nem lesz ebbõl semmi, az meglévõ két montit sincs idõm tekerni. harmadiknak talán egy fitnesz/cross bringa lenne indokolható.

[Gabe84]

A horpadás nem gond, klubtársam évekig ment horpadt felsõ csövû bringával. Legalább jó alku alap Viszont a 7-8 centi a nyeregcsõbõl szerintem erõsen súlyfüggõ, de ha olyan jó vétel a váz, akkor max. veszel egy 420-as nyeregcsövet.