6413 hozzászólás a témában

[MJani01]

Az fsa fr200 tetszik (nagyon hasonlít a specialized stucnijára csak más elõlappal), itthon lehet valahol ilyet kapni? A deus már túl könnyû lenne meg nagyon drága, de a legszebb stucni, amit életemben láttam.

[Bikertigger]

Van igazság a szövegben, de több helyen támadható.

Más: 25,4-es befogójú 100-105mm hosszú 5-7 fokos 170-200g stucnit keresek AM felhasználásra 100kg alá. Most egy FSA XC-170-em van, de túl rugalmas, mert csak 35mm-n fekszik föl a villanyakon, eddig a RF evolve xc-t, az Oval 200-at, Ritchey Comp-ot néztem, az ára max 12-13e legyen, de inkább olcsóbb. Várom az ötleteket.

fsa fr 200 (vagy az drágább ?)
meg mondtam volna a rf deus-t, de az kb dupla annyi, és nem is nagyon lehet már kapni..../110-est pl én vettem meg az uccsót a faktorban/

[MJani01]

Van igazság a szövegben, de több helyen támadható.

Más: 25,4-es befogójú 100-105mm hosszú 5-7 fokos 170-200g stucnit keresek AM felhasználásra 100kg alá. Most egy FSA XC-170-em van, de túl rugalmas, mert csak 35mm-n fekszik föl a villanyakon, eddig a RF evolve xc-t, az Oval 200-at, Ritchey Comp-ot néztem, az ára max 12-13e legyen, de inkább olcsóbb. Várom az ötleteket.

[kalaius]

DH kormányok, és más csõgörbítések


Keith Bontrager írása nyomán
Általában higgadtan szoktam írni a kerékpáros divatokról. Van viszont egy olyan divathullám, ami még a többi esztelenségnél is jobban zavar. Ez az össze-vissza hajtogatott, DH kormány. Azt hiszem, hogy az ötlet maga önellentmondás. A DH kormánynak erõsnek és egyben kezelhetõnek (kényelmesnek) kell lenni. Ezt a hagyományos, egyenes kormányok esetében nem lehetetlen kívánság. Viszont, ha hajlatok vannak a kormányon, akkor a két tulajdonság közül csak egyet tarthatunk meg. Természetesen a gyártók az elõzõ tulajdonságot választják, és a kormányok nem törnek el, mivel falvastagságuk hihetetlenül nagy. A két tulajdonság csak nagyon drága anyagmegmunkálási módszerekkel tartható fent, viszont ez többszörösére nyomná fel az árakat. Tehát marad a durung falvastagság, az ehhez tartozó tetemes tömeg.

Amikor egy új kormányt terveznek a fejlesztõmérnökök, az elsõdleges szempont, hogy az adott felhasználás során a kormány viszonylag hosszú idõn keresztül minden megpróbáltatást kiálljon, és ha túlterhelik, akkor a lehetõ legkiszámíthatóbban és legkevesebb kárt okozva törjön el. Emellett nagyon fontos, hogy a nemzetközi szabvány méreteket kövesse, így ne legyen szükség a maitól eltérõ kiegészítõkre (kormányszarv, markolat, stucni, fék-, és váltókarok, stb.) A fogás szempontjából fontos, hogy anatómiailag a legtöbb ember számára kényelmes legyen. Nem utolsó sorban, a vásárló azt várja el, hogy a kerékpár árának 1-2%-át tegye ki ez az alkatrész. Ha mindezek stimmelnek, a gyártó használható termékkel jelentkezik a piacon, mely alig tér el más gyártó hasonló termékeitõl. Talán egyetlen paraméter, amiben lehet még versenyezni, az a tömeg/ár arány. Itt nagy szerepe van a mérnöki szaktudásnak.

A 90-es évek elején, egyes gyártók megunták az fent leírt játékszabályokat, és mivel nem tudtak jobbat alkotni, mint a konkurencia, elhatározták, hogy divatot csinálnak a szakértelem hiányából. Lényegében minden feltételt betartottak, de termékük vizuálisan eltért, mivel mindkét oldalon két-két plusz hajlatot tettel bele. A tömeg meglepõen megnõtt, de megpróbálták úgy beállítani, mintha a kormányszarvat meg lehet ezzel a verzióval takarítani, ami azt jelentené, hogy a kerékpár teljes tömege nem emelkedik.

A szöveg, amivel a divatot eladták így szólt: a hajlatoknak köszönhetõen, a kormány jobban kézre áll, jobban állítható, magasabban fogható és szélesebb. Mivel az eladások gyorsan nõttek, senki nem beszélt arról, hogy ezek a tulajdonságok mind megvalósíthatók az egyenes kormányokkal is, viszont mérnöki szempontból a hajlatok katasztrofális eredménnyel járnak. Vagy (1) lényegesen nagyobb lesz a tömegük, és/vagy (2) bonyolultabb a megmunkálási eljárás, és/vagy (3) gyengébbek az adott tömeg és ár mellett és/vagy (4) sokkal többe kerülnek, mint ha ugyanezt a geometriát egyenes idomból alakítanánk ki. Sajnos a kifáradás tesztek is igazolták, hogy minden tekintetbe rosszabbak a DH kormányok, mint a hagyományos egyenes modellek.

Ismét mérnöki szempontból, ott vannak azok a fránya hajlítások, melyek nem kis fejtörést okozhattak a tervezõiknek. Nagyon erõs ötvözeteket nem lehet hagyományos eljárásokkal hajlítani. Ha mégis megtesszük, általában egy sérült alkatrészt adunk a vásárló kezébe. Itt két lehetõség kínálkozik: vagy gyengébb ötvözeteket kell használni (melyek jobban tûrik a hajlítgatást), és jó sokat kell beépíteni belõlük, vagy sokkal drágább megmunkálási eljárásokat kell alkalmazni (pl. utólagos hõkezelés), mely igencsak megemeli az adott alkatrész árát. Az utóbbi stratégia halálra van ítélve, mivel senki se akar tízezreket költeni egy kormányra. Talán létezik egy kiskapú, miszerint a hajlítások íveit el kell nyújtani, és részben ez a magyarázata annak, miért lettek szélesebbek a DH kormányok az egyeneseknél. A másik kiskapu pedig a merevítõk használata. Ez valamelyest kompenzálja a hajlításokkal végzett gyengítéseket az anyagon, de ismét növeli a már úgyis tetemes tömeget, és emeli a termék árát is.

Azt hiszem, ha az utcán tartanánk közvélemény kutatást, mindenki belátná, hogy két pont között az egyenes a legtakarékosabb, a legerõsebb és a legbiztonságosabb. Mégis, ha manapság kerékpárkormányt vesznek az emberek, a DH típust részesítik elõnyben. Talán van valami a kerékpárkormányban, ami kívül esik a fizika törvényein?

A szöveg, amivel eladták a DH kormány koncepciót úgy szólt, hogy ezek kényelmesebbek, és jobb fogásuk van. Amiben valóban különböznek, az az erõsebb visszahajlási ív, a szélesség és a magasság. Viszont ha ezek tényleg kényelmesebbé teszik a kormányt, mi akadályoz meg minket abban, hogy az egyenes kormány, egy hosszú elnyújtott ívben, ne kanyarítsuk vissza azonos módon, és ne növeljük a szélességét. Pontosan ugyanazt kapjuk, mint ahogy a DH kormányt fogjuk. Ha erre azt mondják, hogy a DH kormányon az elõrehajlást és a visszahajlás szögét finoman be lehet állítani, míg az egyenesen nem, akkor azt hagyják figyelmen kívül, hogy ezt csak forgatással tehetik, ami nem egy, hanem két síkon állít egyszerre. Így teljesen más fogást kapunk, mivel a két paramétert csak egyszerre módosíthatjuk. Ezt bizonyos mértékig az egyenes kormányon is megtehetjük, és éppen olyan rossz kompromisszumokat köthetünk, mintha a DH típuson kísérleteznénk. Az egyenes kormányon, ha a stucni hosszát és emelkedését is bevetjük a harcba, eggyel több paramétert szabályozhatunk, és kettõvel többet egymástól függetlenül. Szerintem, ha a fogási kényelem Nirvánája a cél, jobban tesszük, ha az utóbbi módszert követjük.

Egyes gyártók azzal is érveltek, hogy a hajlítások révén rugalmasabb, tehát kényelmesebb kormányt alkottak. Ha ezt merevítõvel gondolták, akkor nem mondanak igazat. Merevítõ nélkül viszont több anyag kell a csõfalba, így merevebb lesz a szerkezet, mely kétségtelenül kevésbé kényelmes, mint az eredendõen rugalmasabb kivitelezés. Azonos falvastagság mellett viszont jóval drágább lesz a DH kialakítás, és ebben az esetben se lesz lényegesen rugalmasabb, mivel pont a hajlatokat kell valahogy megerõsíteni a tervezõknek.

Azért mindenképpen köszönet illeti az elsõ tervezõket, amiért rávilágítottak, hogy a szélesebb-, és a jobban visszahajlított fogású, megemelt kormányok az amatõr felhasználó számára valóban kényelmesebb fogást biztosítanak, mint ami a hagyományos egyenes kormányokon divat volt régebben. Lehet, hogy egyes túlsúlyos kerékpárosoknak jól jött a fokozott merevség is. Ez tényleg hiányt pótolhat a kerékpárpiacon. Viszont a mérnöki kivitelezés nem jó. Az elõbb felsorolt okok miatt, biztos vagyok benne, hogy nem kellenek a hajlítások.

Ha már hajlításoknál tartunk, megemlíthetjük a ma oly népszerû "S" vonalat követõ lánc- és támvillát. Ezeket nem annyira a divat, hanem a nagyobb gumiszélesség befogadás céljából fejlesztették ki, viszont mûködésük és hatásuk hasonlítható a DH kormány divatra. Itt is, vagy nehezebb, és/vagy törékenyebb, és/vagy drágább a megvalósítás, mintha többé-kevésbé egyenes vonalakat követne a váz hátsó háromszöge. Az ötlet jó, de a kivitelezés csak méregdrága vázaknál válhat be igazán. Ilyen jó ötlet volt az emelt láncvilla is, de az sem vált be, mivel több hátránya volt, mint elõnye. Sajnos a hátsó háromszög nagyon méretkorlátozott terület, és nem könnyû komoly áttörést honi ezen a téren. Talán a külsõ gumi méretét kellene egy kicsit csökkenteni, de ezt már csak halkan jegyzem meg, mivel ezen a ponton annyi indulatos megjegyzést szoktam kapni, hogy inkább nem bonyolódom bele ebbe a kérdésbe. Esetleg az ésszerû, változtatásokra még nyitott olvasóknak ajánlom, hogy nézzenek meg egy jó ciklokrossz versenyt. Talán a kerékpározási technika is számít egy kicsit.

forrás Yasec.hu

[BBerki]

én is kb 2-3évre gondoltam, ugyhogy ideje kormányt cserélnem

[Valeria Victrix]

Nincs és nem is lesz Easton kormányom.
Abból nem lesz bajom, ha két évente cserélem. De ha egyszer eltörik, abból igen. Melyik is az olcsóbb?
Egyébként három évente cserélem, mert könnyû darabokat használok, és nincsenek kímélve.

[enté]

Az Easton (aki nem egy hulladék) két évet javasol.

Ha betartod, akkor õk sem halnak éhen...

[Valeria Victrix]

Az Easton (aki nem egy hulladék) két évet javasol.

[Paul Vitti]

Vázakra szoktak 6 évet mondani, kormányt elvileg hamarabb kell cserélni, feltéve hogy nem a garázsban porosodik egész évben...

[BBerki]

Szerintetek egy alu kormányt mennyi ideig lehet használni, szóval mennyi idõ amíg elfárad az anyaga ? (tudom, hogy a körülményektõl is függ.)

[husevotelefonfulke]

Ja, igen és alapméretes.Azt elfelejtettem mondani. Ritchey rizer van pont most, de förtelem nehéz.
Külhoni rendeléssel meg nem akrok bajlódni. Akkor inkább cipelem még egy kicsit a ricsit.

[andris]

Altrixot esetleg?

nem bántani miatta, csak felvetettem...

[Valeria Victrix]

Amit rob-nak is ajánlottam: FSA XC-190. Van "1 és "1,5 emelésû, 25,4 mm vagy 31,8 mm méretben is. Csak itthon már nincs belõle. Tehát külhon.

[rob]

vagy ritchey sc rizer esetleg.

[thez]

ha olcsó kell, akkor nyugodtan vállalj be egy truva XR-t. alapméretes, 1' emelésü.
nekem a hajlítása is teljesen kézre állt, és bevállt - most tettem vissza az ugrálósbiciklibe újra.

[husevotelefonfulke]

Kéne vmi enyhébb extrémkedést is toleráló, de nem atomnehéz kis emelkedésû hajlított kormány. És ne legyen túl drága... Mit ajánl a nép?

[thez]

ha a stucni legalább 2\3át fogja, full nem para. ha picit kevesebbet még azis elmegy...

[DaveRider]

nekem is vmi ilyesmi a helyzet, bár nekem épp hogy csak fölé lóg (1-2mm)....

[andris]

Ez nem egy életbiztosítás szerintem.

így használni mondod? még nem voltam vele sehol.
itt volt csak a szobában.
belepróbáltam, de megy eladásra

sztem nézz körül pl az fsa.com-on, ott meg van adva az összes kormánycsapijuk beépítési magassága
aztán amire alacsonyabbat írnak, az jó lesz

igen, néztem õket. talán 1,7 mm-t nyerhetnék vele. nem tudom, hogy az számottevõ változás lenne-e a mostani helyzethez képest és megérne-e ennyit.

acél vagy alu villanyak? egy próbát megérne a toldatás is, ott már nincs nagy erõnek kitéve.

lövésem sincs. róka. így nem piszkálnék bele

[rob]

én kormánycsapágyból keresnék alacsonyabbat, de nem sok esélyed van mondjuk lehet, hogy ha mixelgeted õket, nem azonos gyártó alsó és felsõ csészéjét használva. a kormányszárból sokkal alacsonyabbat találni szinte lehetetlen.
acél vagy alu villanyak? egy próbát megérne a toldatás is, ott már nincs nagy erõnek kitéve.