Válaszolok én is:
lcs:
nem a tecnológiára vonatkozott a kritikám, inkább az eredményére. Ha az egyik oldalon nagyon megnyújtják az anyagot akkor ott már nem fog tovább nyúlni, míg akár 2 centivel arrébb még rugalmas ugyan az a csõ. Kétlem, hogy ez nagyon jó lenne. Kétlem, hogy ezt ki lehetne küszöbölni pl hõkezeléssel, mert a hõkezelés nem bántja a szemcsehatárokat. Persze, lehet hogy nem fognak megjelenni hosszanti repedések -mert olyan nagy az átmérõ... Errõl még sokat lehetne írni, hiszem utána az a csövet még meg is hegesztik
CNC: pl lehetne azt írni helyette, hogy mart. Szerintem jobban fedné a valóságot.
Leginkább az a problémám, hogy még itt, a fórumon is vannak akik totál lamak a biciklihez, alkatrészekhez. (pl a kedves mittoménki, akinek a szimplavállas Monstert akarták eladni) Õk azok akik megveszik az újságot, elolvassák (pl az olyanokat, hogy a váz hátsó villapapucsait nem sokáig ijesztgették esztergagéppel -azzal biztos nem mert azzal csak forgástesteket de legalább is középpontosan szimetrikus alakzatokat -ugye sokszögeszterga- lehet készíteni) és szépen megjegyzik amit láttak, olvastak.
Közben az nem úgy van és majd vásárlásnál akár be is húzhatják õket a csõbe a hangzatos kifejezésekkel.
Ez a példa -az esztergával meg papucsokkal- csak egy, vannak még hasonló szintû mondatok, nem kell azzal jönni, hogy nem lesz belõle semmi baja, ha rosszúl tudja, hogyan alakítanak ki valami olyat ami a kereket fogja.
Az ipari csapágy engem is zavar.
Még mindig nem értem miért jobb az, hiszen nagyságrendekkel kisseb a golyóknak a felfekvõfelülete. Mondhatjátok azt, hogy lehet cserélni. Szerintem inkább KELL cserélni. Állítani nem lehet, gyorsabban kopik -a kissebb felfekvõfelület miatt. Denagyélmény.
Mondhatnátok: annyi az elõnye, hogy nagyobb átmérõjû tengelyeket lehet belerakni az agyba.
Ott van pl a Saint. Szép nagy átmérõjû tengelyek és kónuszos rendszer. Nem véletlenûl. Csak gondoljatok bele, mennyivel bonyolultabb egy ilyen agyat -kónuszost- kialakítani: az agyba ki kell formálni a golyóknak a futófelületét, azt külön bele kell rakni -még mindig bele az agyba- és a többi cuccost is a gyártónak magának kell "megcsinálnia".
Ezzel szemben az iparicsapágyas rendszerben a cságyat egyben veszik meg -nekik nem kell babrálni semmi féle futófelületekkel- és egyébként is egy csapágynak elég könnyû helyet csinálni az agyban, nem éppen egy munkás dolog.
Ja, és hogy a Saint drága? Talán az iparis rendszerek olcsóbbak lennének? Nem hiszem. Pl a DT agyaknak is elég húzós áruk van, pedig elkészíteni lényegesen egyszerûbb.
Szerintem: a gyártók kitaláltak valamit, amit olcsóbb legyártani és drágábban adhatják el (Mert van aki megveszi, hiszen milyen "keményen" hangzik az, hogy IPARI. Ezzel mán lehet feszíteni, meg ha ipari akkor biztos jobb is. Valamire biztos jobb...)
És ennek még örûlnek is az emberek, meg dícsérik is. Nagyonszép.
Na, most lehet jönni az "iparis" rendszer elõnyeivel.
Chili Palmer írta
Egyetértek az újság íróival/szerkesztõivel/**** hogy lehetõleg konkrét kritikát várnak, mert az ilyen "jól megmondom/lehülyézem õket" hozzászólás rettentõ sokat elárul a tulajdonosáról. És õk azok, akik egy másik topicban meg kiröhögik azt, aki azt írja, hogy "a haverom szerint, aki ugyan csak képen látta, szar az a gép" típusú hozzászólásokat
Pl csapágyat sem, és felkeményedett próbadarabot sem meg még nagyon sok mindent nem csak képen láttam.
Még mindig Chili Palmer:
Ha nem helyes szakmailag az, amit leírnak, ha nem biztosak benne, akkor utána kell nézni, mert ennek az újságnak adnak a véleményére, és sokan sokfelé terjesztik az olvasottakat
Ezzel meg egyetértek, ezért kezdtem ebbe az egész "vitába" bele.
Másrészt: egyszer már írogattam hasonló témában de akkor sem tetszett ez sok embernek.
thommey írta
bár ki aki hydro-fluidforming-ot alkalmaz azt írja,hogy ez által a csõ anyaga tömörebb,ezáltal szilárdabb lesz...
Pontosan: a sziládrsági jellemzõk nõnek a szívósság meg csökken. El lehet dönteni, hogy mi a jó: A marhamerev csõ vagy a szívós. Ha meg valaki merevet akar csináltasson acélból. Háromszor akkora erõ kell a megnyújtásához, mint az alu esetében. (Nagyon nagy a szórás az értékekben de kb ez az igazság. Errõl is nagyon sokat lehetne írni.)
Elõször én írtam, Atom pedig válaszolt:
["Zsíros"
Egyébkéntmeg: ha valamit meghegesztenek a szabvány szerint, azzal nem sok gond lehet. A hegesztésnél is ugyan annyit kell bírnia az anyagnak, mint ahol nincs varrat.
Szerintem:
Elvilag igazad van.....Csak a gyakorlatban ez, az egyedileg, hozzáértõ kézi munkával hegesztett vázak esetében szokott csak megvalósulni, és nem a tömegtermelésnél....
Akkor mi a fene kerûl több százezer forintba egy vázon? Még csak nincs is normálisan összehegesztve. Tényleg nincs.
Persze nem az újság a hibás (legfeljebb, ha dícséri a hûdekafa "robotos hegesztést").
Próbáltam szakkifejezések nélkül írni, hogy mindenki pontosan megértse, mire is gondolok. Remélem sikerült.
Belépés
Felhasználó létrehozása
Lezárt topik
Ugrás az oldal tetejére
