2325 replies to this topic

[Paraferee]

basszusapó...

;D nemsemmikvagytok...

ÉN nem kapom fel a vizet, inkább csak rtöhögök egyesek naivitásán és okosságán... :-X

és szvsz, nem kell vkinek x irányú végzettségének lenni, hogy jó tesztet írjon... :-X

[thommey]

Tisztelt gépészmérnök urak:kivan már a fa*zom veletek!!!Ritkán kapom fel a vizet, de most már unom.Mindent nagyon jól meg tudtok magyarázni!Ez nagyon jó, csak amikor valamelyik cég, legyen az Merida, vagy Giant, vagy bár ki aki hydro-fluidforming-ot alkalmaz azt írja,hogy ez által a csõ anyaga tömörebb,ezáltal szilárdabb lesz...stb akkor én pl mit csináljak.Cáfoljam ezt meg?Vagy végezzek el ezért egy gépészmérnöki kart? Ha egy cég ezt mondja, akkor én is ezt mondom, hiszen a legtöbbször a forgalmazóktól kapjuk az infót!
Lehet most nyugodtan utálni!
Üdv:Thommey

[lor]

nos
akko atolvastam.
(igy ebredes utan masodik nekifutasra sikerult)

ami nekem idonkent a szemem szurja dolog van az amikor nem helytallo dolgok vannak leirva ugy, mintha attol fugne minden.
konkretumot nem tudok mert hamarabb elfelejtem mint beirhatnam.
a masik meg annyira nem erdekel a dolog, hoyg itt jartassam a szam.
(nagy ritkan ha vmit elolvasok)

a konusz/csapagy cikket nem olvastam
csapagy tema: az a gond, hoyg lehet, hoyg ti tudjatok mire gondoltok amikor azt mondjatok.
csak ezzel az atlag ember meg nincs tisztaban.
van konuszos csapagy meg van a szabvanyos melyhornyu golyos csapagy pl (hogy az osszeset ne soroljuk fel).
persze ez kicsit hosszu belatom, de akkor is ipari csapagy?!
es persze minden iparis!
amiben nem a konuszos valtozat talalhato.
ha persze, hogy nana!
pl fsa xl II fejcsapagy de lehetne meg sorolni sokaig.
/nah es elis felejtettem mit akartam meg irni/

[Atom]

Üdv az Uraknak!

Ismét jöttem kicsit védeni a "mundér becsületét", (már ha erre egyáltalán szükség van).

Az lenne a kérésem, hogy mindenki bátran írja ide be a kritikai észrevételét, de kérnék mindenkitõl egy kicsivel nagyobb precízséget.

Az RF hajtómûves eszmecserékre reagálnék:

"B" ezzel indított:
A kona tesztben CNC megmunkálással illetik a hajtókart. Szvsz ezek a karok kovácsolással készülnek. Vagy nem
Nem szõrszálhasogatásnak irtam, csak olyan érzésem van mintha túlmisztifikálnák néha a CNC-t.

nem igazán értettem ezt a kritikát, mert Thommey egyszerûen nem ezt írta, amit "B" mondot....

ezt írta:
Vannak itt érdekesebb dolgok is, mint például a hajtómû, ami a Race Face gyár 2004-es Evolve karja. Kövezzenek meg érte, de szebb, minta az új XT hajtómû….mit kapok ezért a fórumon!A CNC gép biztosan eljátszott vele egy ideig.......

aztán "ember" következik:
Ah... Akkor a bikmakk valamikor hülyeséget írt én meg megettem, mert nem értek hozzá...

Kedves "ember": konkrétan mire gondoltál?????

Aztán "lor" következik:
a bikmagban irtakhoz meg no comment
de ez nem ide tartozik...

??????? "kedvelem" az eféle nókomment jellegû kritikákat.....olyan tartalmasak, sokatmondók, konkrétak, és mindenképpen azt a látsztot keltik, hogy a kritizáló igazán képben van ám....

"nem ide tartozik" : hát hová??? ez a topik erre született......

ezután Fat-Cat (bocs Zsíros...de nem hagyhattam ki..) következik:
Olyan, hogy CNC-zés nincs is talán, csak CNC vezérlés. Asszem.


Szerintem van CNC-zés. Ezen a szekterületen dolgozó szakik, mesterek között is teljes mérétkben bevett szokás hogy a CNC vezérelte maró, szikra forgácsoló, lézer, vagy vízsugárral vágó gépeket, és az ezekkel végzett munkafolyamatot CNC-zésnek nevezik, egyszerûen azért mert így rövidebb.
Ki a ráknak lenne kedve két mondatonként kiírogatni, elmondogatni, hogy a CNC által vezérelt, szikraforgácsoló gép által megmunkált akármi.......
Ha ezt tennénk, akkor az ellen lázadnátok, hogy miért vagyunk ennyire száraz szakszöveggel megáldva, és hova ez a sok szóismétlés...

"LOR"
de a parasztnak ez kell szines szagos, mint az ipari csapagy.

Szerintem eme kritika (ha ez annak nevezhetõ) nem több némi hatáskeltésnél....

Egy korábbi kónusz, kontra ipari csapágy cikkben már kifejtettük, hogy mit is takar az ipari csapágy kifejezés, és mi miért használjuk ezt.

A köztudatban elterjedt, hogy a régebbi hagyományos csésze-golyó-kónusz rendszerekt nevezik az emberek hagyományos értelemben véve csapágyazásnak. Az ipari csapágy elnevezés nem csak abból ered, hogy ezekat a csapágyakat nagy mennyiségben a gépipar használja, hanem inkább abból, hogy ezeknek a készre szerelt csapágyaknak a MÉRETEZÉSÉT TÖBBNYIRE IPARI SZABVÁNYOK SZABÁLYOZZÁK! (tök mindegy hogy colos, vagy metrikus) Erre utal az ilyen csapágyakon megtalálható azonosító kódszám is.
A hagyományos csésze-golyó-kónusz rendszerek nincsenek ilyen értelemben leszabályozva, gyárt is mindenki csillió féle egymással egyáltalán nem kompatibilis csésze, és kónusz alkatrészeket....
Egyébként meg a mi szóhasználatukban vett ipari csapágyak között is számtalan van ami a hagyományos felépítést követi (lásd ferde hatásvonalú csapágyak) a ti elgindolásotok alapján ezeket is nevezhetnénk csészés-kónuszos csapágyaknak.....de nem fogjuk.

De ha tudsz rá jobb szót...ne fogd vissza magad.

"zsíros"
Egyébként szerintem elég sok "okoskodás" van az újságban. Gonodolok itt olyan dolgokra ami pl anyagismeret vagy gépgyártástecnológia témakört érintene, csak nem úgy van, ahogy leírják a fiúk.

HÁT HOGY VAN??? MOND MEG A FRANKÓT, NE FOGD VISSZA MAGAD, CSAK KONKRÉTAN...

"tamaska"
Nem ez a szakmájuk. Jópersze, lehetne irni, hogy "ha nem ért hozzá, minek ír róla, én se irok a galambászkodásról", de ne legyünk már ennyire kíméletlenek...

Szerintem:
hogy nem ez a szakmánk, ez önmagában egyáltalán nem gond. Nekem például van legalább 4 olyan érdeklõdési területem, ahol képeztem saját magamat, és ezekben többnyire nagyobb szakismerettel rendelkezem, mint olyanok akik pl ilyen iskolát végeztek, papírjuk van róla hogy õk az okosok, de mondjuk annyira mégsem szakbarbárok....Szerintem ezzel rajtam kívül sokan vannak így. Nem a papír számít, csak a tudás...

A kritika padig nem kíméletlenség....csak nem árt precízen mûvelni...

"Zsíros"
Pl Giant tesztben van olyan, hogy ennél az új belülrõl-telenyomom-olajjal-oszt-szítfeszûl eljárásnál nem változik a kristályszerkezet.
Namármost: ha van maradó alakváltozás (és van, mert megnyúlt az anyag) akkor oda nem jöttek új kristályok, tehát amik ott voltak azok nyúltak meg.

Beg ezt írta:
Elõnye ennek az eljárásnak, hogy az anyag kristályszerkezete változatlan marad, nem éri maradandó hõhatás.

Szerintem:
A csõformáló eljárások közül még mindíg a Hydroforming károsítja/rendezi át a csõ alapanyagának rácsszerkezetét a legkevésbé. Mind a hidegen hajlítás, mind a hegesztés sokkal komolyabb anygaszerkezeti átalakulásokkal jár. Begbie szerintem ezt fejezte ki a mondatával, bár lehet hogy szerencsésebb lett volna azt írni a "változatlan marad" helyett hogy kevésbé változik.
A "maradandó hõhatás" helyett is jobb lett volna a:
hõterhelésbõl adódó maradandó károsodást írni.

"Zsíros"
Egyébkéntmeg: ha valamit meghegesztenek a szabvány szerint, azzal nem sok gond lehet. A hegesztésnél is ugyan annyit kell bírnia az anyagnak, mint ahol nincs varrat.

Szerintem:
Elvilag igazad van.....Csak a gyakorlatban ez, az egyedileg, hozzáértõ kézi munkával hegesztett vázak esetében szokott csak megvalósulni, és nem a tömegtermelésnél....


Ennyit szerettem volna elmondani.

várjuk a további KONKRÉT kritikákat. Mert biztosan van ilyen bõl is bõven, hiszen mi sem vagyunk tökéletesek...

Atom

[legszebbcsavo]

Szerintem azért ha pl egy hegesztésrõl íródik egy vélemény, az max az esztétikai élményt feszegeti részünkrõl, és ha gyártástechnológiailag kiemeli valamilyen elõnyét, vagy egy új eljárás stb..., akkor az lényegében a gyártó szavait idézi.

Úgyhogy pl a Giant belûlrõl olajjal feszítjük a csövet....... ez nem a szerzõ agyszüleménye, hanem a gyártóé, úgyhogy lehet a Giant-nál reklamálni, hogy Te jobban tudod, hátha elcsípsz egy "zsíros" pályakezdõ állást náluk ha van jobb ötleted.


Az ipari csapággyal meg nem tudom mi a baj, ezt lor kifejthetnéd szakmailag jó mélyen ;D :

[ZSIROSMACSKA]

Konstruktív kritika

Én csak megveszem az újságot. Ha nem tetszik valami annak itt adok hangot, mert van rá lehetõség. És ez jó.

Egyébkéntmeg: az egy dolog, hogy pl én elmondom a szerzõnek, hogy mit rontott el és miért nem jó az amit írt. De az újság addigra már rég kiment a vásárlókhoz akik szépen elovasták és akkor már mindegy.

[ZSIROSMACSKA]

Egy: még írogattam a hozzászólásomat, mikor a zOrg-é bekerült. Kicsit többet írtam eredetileg, de kitöröltem.

Kettõ: az nem baj, hogy nincs mindenkinek X diplomája, de ha egyáltalán nem értek a hegesztéshez akkor csak elmondom, hogy mit látok és kész. Nem kell semmit hozzáfûzni. Esetleg lehet venni néhány alap könyvet és utána olvasni a dogoknak, már ha mindenképpen okítani akar a kedves szerzõ.

Nem vagyok bölcs, és okos, és megfontolt, és tökéletesen kompetens, és nem sz*rok marcipánt, de tanúltam/tanulok gépészeti dolgokat (gépészmérnöki szak).

[zOrg]

Aztán: létezik olyan - nem, nem errefelé -, hogy "konstruktív kritika", urambocsá "vita(fórum)".

"Ismerem ám a zaranycsinálás titkát. Már az elsõ mûveletet nagyon elszúrod. De csak próbálkozz, én majd röhögök rajtad, kis fika."

[tamaska]

csakazértis galambász...

Annyira birom, hogy itt mindenki bölcs, és okos, és megfontolt, és tökéletesen kompetens, és marcipánt sz*rik, és félisten, és ... ehh

[zOrg]

(...) Szerintem az nem bûn, h. nincs gépész/vegyész/******* (a csillagozott rész tetszés szerint behelyettesíthetõ) mérnöki diplomája egyikünknek sem, ennek ellenére a hozzáférhetõ, nem-mindig-tökéletes szakismereti anyagok tudatában születnek írások technikai dolgokról is. (...)

Csak takarékosan; idézgetem önmagam. F.sz..

[ZSIROSMACSKA]

Esetleg ha nem értek valmihez, akkor hallgatok és nem magyarázom meg, hogy mért úgy, ahogy...

[zOrg]

Alapvetõen a kerékpárral és kerékpározással foglalkozna a magazin. Nincs kizárólagos ága, nem "montis" magazin. De. A "no komment"-dolgokkal tele a padlás. Szerintem az nem bûn, h. nincs gépész/vegyész/******* (a csillagozott rész tetszés szerint behelyettesíthetõ) mérnöki diplomája egyikünknek sem, ennek ellenére a hozzáférhetõ, nem-mindig-tökéletes szakismereti anyagok tudatában születnek írások technikai dolgokról is. A lustaság inkább "nokomment"; van minden cikk szerzõjének email címe, tessék nyugodtan levezetni nekik/nekünk a pontatlanságokat! Mert hát kitõl is tanulhatnánk meg, ha nem a szakemberektõl? Ha õk sem mondják el, mi a frankó, akkor...?

Hadd idézzem nagy példaképem, Sándor Györgyöt, anno 1984-bõl:
"Egyszer egy tibeti bölcs azt mondta nekem: ...de semmit nem értettem belõle."

[legszebbcsavo]

Hát igen én is marhára megorroltam a Stereo magazin hájend végfokok-csövekkel foglalkozó cikkére, amiért nem voltak 100%-ig kompetensek a csövek gyártástechnológiájának azon részébe, amik a végfok csövek lábai anyagának százalékos anyagösszetételére kellet volna kitérnie.
Mondtam is: áá ezek is csak okoskodnak... :

Hálistennek nem csak gépész-technikusok olvassák és fotómûvészek nézegetik a lapot.

[ZSIROSMACSKA]

Pl Giant tesztben van olyan, hogy ennél az új belülrõl-telenyomom-olajjal-oszt-szítfeszûl eljárásnál nem változik a kristályszerkezet.
Namármost: ha van maradó alakváltozás (és van, mert megnyúlt az anyag) akkor oda nem jöttek új kristályok, tehát amik ott voltak azok nyúltak meg. Ha nagyon megnyúltak, felkeményedik az anyag. Az sem a legjobb, ha a szerencsétlen csõnek vannak részei amik szívósak (már amennyire az alu szívós lehet) a másik része meg már nem nagyon rugalmas (mondjuk egyáltalán nem). A Kinesis-nek van pl olyan alsócsöve -ami a Corratec "keménykedõs" gépében is van pl- aminek a teteje a fejcsõnél elég szépen ki van tágulva.
Egyébkéntmeg: ha valamit meghegesztenek a szabvány szerint, azzal nem sok gond lehet. A hegesztésnél is ugyan annyit kell bírnia az anyagnak, mint ahol nincs varrat.

[tamaska]

nem is az a lényeg. Kifejezetten nagy baromságokat nem irnak, attól hogy nem minden szakmailag kifogásolhatatlan, még elérik a céljukat, hogy néhány sötét fejben valami világosságot csináljanak. Nem ez a szakmájuk. Jópersze, lehetne irni, hogy "ha nem ért hozzá, minek ír róla, én se irok a galambászkodásról", de ne legyünk már ennyire kíméletlenek... :

[ZSIROSMACSKA]

Egyébként szerintem elég sok "okoskodás" van az újságban. Gonodolok itt olyan dolgokra ami pl anyagismeret vagy gépgyártástecnológia témakört érintene, csak nem úgy van, ahogy leírják a fiúk.

[lor]

jah vezerlest jelent
komputer numeik kontroll

de a parasztnak ez kell szines szagos, mint az ipari csapagy.

[ZSIROSMACSKA]

Mivel a "kovácsológép" általában csak egy tengelyen dolgozik, nincs rajta sok vezérelni való. Egy marógép akár egyszerre 5 tengelyen is tud dolgozni.

Az, hogy CNC komjúteres számvezérlést jelent (vagy valami hasonló) lehet egy szikraforgácsoló vagy egy esztergagép vaagy plazmavágó is CNC vezérlésû. Olyan, hogy CNC-zés nincs is talán, csak CNC vezérlés. Asszem.

[burce]

a CNC az nem egy "kompjúter" vezette gép? tehát nem egy gép, amit beprogramoznak? mert akkor miért ne lehetne CNCvel kovácsolni?? (bocs, ha hülyeség, ezt mint csak laikus kérdezem)

[lor]

kovacsolasnla (forgacsmentes alakitas) egyetlen rohadt nagy elony van, hogy az anyag ugymond szaliranyat nem szakitjak meg.
tehat ugy lehet kialakitani pl egy lyukat a vallon, hoyg nincs atvagva a 'szalszerkezete' az anyagnak.
utana azert eresztenek ra egy kis forgacsolast, hoyg a paraszt azt modja, hoyg de szep megveszem.

persze ezzel gyengitik vmit a kovacs kesztermekhez kepest de sulyt is csokkentik.
karcolas hulyeseg amig pl nem mm melysegben ejtik a karcot.

a bikmagban irtakhoz meg no comment
de ez nem ide tartozik...



edit: jah oxidalni szoktak
pontosabban az oxid reteget erositik/vastagitjak rajta