1666 replies to this topic

[Keiko]

Na ja, ez igaz Bikertigger.

Na,megnéztem és a max tízegynéhány százalék azokat foglalják magukba, akik napi 2000 kcal-nál kevesebbet esznek. De akkor ide számolhatjuk a diétázókat is. Napi 1500kcal egyébként egy nõnek még elég is, ha csak ülõmunkát végez.

Nekem 1500 kalória halál lenne, ugyanis imádok enni

ON

[dave862]

Na ja, ez igaz Bikertigger.

Na,megnéztem és a max tízegynéhány százalék azokat foglalják magukba, akik napi 2000 kcal-nál kevesebbet esznek. De akkor ide számolhatjuk a diétázókat is. Napi 1500kcal egyébként egy nõnek még elég is, ha csak ülõmunkát végez.

gondolom akkor az a hivatalos létminimum

[dave862]

mád kérdés - mindenféle elõitélet nélkül - hogy az x számú "éhezõbõl", aki nem tudja megvenni a napi "kalóriát", azok közül mennyi tudja mégis megvenni a napi alkohol és dohányadagot...+lepõen sok....

ez mondjuk egyértelmû!!! a kedvencem, amikor keletiben, vagy kelenföldön megvenném a jegyem, és a csöves, vagy nemtudomki odajön, hogy nincs pénze vonatjegyre (mintha menne valahova ), de a cigi ott van a szájában... na ilyenkor szoktam az elõkészített 600 ft-tal a kezemben azt, mondani, hogy bocsi, nincs egy vasam se...ha valaki kéreget:
1. van-e nála kétliteres kannásbor ?
2. van-e cigi a szájában ?

ha mind a kettõ nem, talán adok...

[lensver]

Na ja, ez igaz Bikertigger.

Na,megnéztem és a max tízegynéhány százalék azokat foglalják magukba, akik napi 2000 kcal-nál kevesebbet esznek. De akkor ide számolhatjuk a diétázókat is. Napi 1500kcal egyébként egy nõnek még elég is, ha csak ülõmunkát végez.

[Bikertigger]

mád kérdés - mindenféle elõitélet nélkül - hogy az x számú "éhezõbõl", aki nem tudja megvenni a napi "kalóriát", azok közül mennyi tudja mégis megvenni a napi alkohol és dohányadagot...+lepõen sok....

[dave862]

Lehet nem ugyanazt jelenti itthon az alultáplált, mint valamelyik nemzetközi szervezetnél...csodálkoznék, ha arányaiban Mo-on is annyian lennének, mint az egész világon.

ezek a fogalmak nem mindig jelentik ugyanazt... pl. mi az alultápláltság ? létminimum alatti? mi a létminimum? és a kérdéssor folytatható, mert az, hogy valaki alultáplált, viszonylag szubjektív, mert egy 150 kg-os ember, aki egy nap megeszik egy grillcsirkét, azt alultápláltnak vehetnénk, ha vmi miatt hosszú távan csak fél csirkét ehet naponta. ebbõl kifolyólag, az okos emberek, hogy legyen vmihez viszonyítani a dolgokat, kiszámolták, hogy mennyi kalória kell egy embernek naponta, ez átlagosan hány forintba kerül-> ez a létminimum. aztán hogy most a létminimum alatt élõk aránya tizenvalahány százalék, vagy valamilyen más értékhez képest, vagy egy fõre jutó pénzösszeg, vagy mittudomén mi alatti, ezt nem tudni...

[Dagi]

Azt irták, hogy MO összlakosságának a tízegynéhány százaléka (maximum) él alultápláltan.

Lehet nem ugyanazt jelenti itthon az alultáplált, mint valamelyik nemzetközi szervezetnél...csodálkoznék, ha arányaiban Mo-on is annyian lennének, mint az egész világon.

[lensver]

Azt irták, hogy MO összlakosságának a tízegynéhány százaléka (maximum) él alultápláltan. Persze nem tudom, ezeket az adatokat hogyan szerzik be és mennyire pontos, én csak azt tudom, amit tegnap olvastam. (lehet, hogy hülyeség?) Tehát ha MO-on él 10 millió, annak mondjuk a tiz százaléka, vagyis egy millió, ami persze még mindig nagy szám... Hát nem tudom...

[Dagi]

Most olvasom a NG-ban: most a világon azok száma, akik a minimális szükségletnél kevesebbet fogyasztanak, kb. 850 millió és ez évenként 10 millióval szaporodik. A kajahiányt az érintett országok több mint felében az aszály okozza.
MO-on az éhezõk számát pontosan nem tudják megbecsülni, de maximum tízegynéhány százalékra teszik.

Ez biztos? Mármint a Mo-i tízegynéhány százalék? Mert ha a világ lakosságát 6milliárdnak veszem (nem tudom pontosan, most mennyi), akkor a 850millió ember az 14,16%...szomorú lennék, ha ennyi lenne Magyarországon is.

[lensver]

Dave: egyetértek.

Most olvasom a NG-ban: most a világon azok száma, akik a minimális szükségletnél kevesebbet fogyasztanak, kb. 850 millió és ez évenként 10 millióval szaporodik. A kajahiányt az érintett országok több mint felében az aszály okozza.
MO-on az éhezõk számát pontosan nem tudják megbecsülni, de maximum tízegynéhány százalékra teszik.

Na ezt csak azért írtam le, mert korábban nem tudtam, mennyi lehet ez a szám.

[dave862]

off: :bananadan hejj törzsvendég lettem!!! :bananadan on...

[dave862]

Mert a beszûkült látóterû átlagpolgárt el lehet kábítani a sittes gagyi reklámokkal, meg olyan ismerõsei vannak, akik elött nem mer mutatkozni lakás/kocsi/plazmatévé stb. nélkül. Sztem az ilyen hitelremindentmegvevõsaztánazzaljólelúszós emberek nagyon nagy része "muszályból" veszi ezeket, mert olyan a világképe (vagy nincs is), hogy be lehet neki adni azt a sz@rt, ami a reklámokból folyik...hogy senki vagy, ha nincs 22 éves korodra saját lakásod, ha nem veszel kocsit, ha nem mész hitelbõl nyaralni meg ilyenek.

ilyen világban élünk, és talán éltünk. most nem kezdek bele, mert egész éjszaka gépelhetnék,de nagyon röviden:
- XX.századi gazdasági szemlélet : "fogyasztó a király"
- XXI. századi szemlélet (lesz): "fogyasztói tudatosság"

nagyon röviden: a xx. századi gazd. modell, amit Te is írtál, nem tartható fent a szûkös erõforrások között, ezért a xxi. század fõ gazdaságpolitikai irányvonala a fent említett lesz, ahol a fogyasztó megérti, mit, miért, hogyan, merre. ez rendkívül körvonalas volt, akit bõvebben érdekel, majd elküldöm neki

[dave862]

nem kell ahhoz svéd színvonal, hogy törõdjünk a Földdel, vagy szûkebb lakókörnyezetünkkel. Mint azt már korábban is említették többen, ez nem a keresettõl, nem a jóléttõl függ. Egészen primitív népek is tudtak/tudnak jól élni környezetükkel. Sõt, sokkal jobban, mint mi tesszük azt, hiszen kezükben nincsenek olyan szörnyû eszközök, mint a mienkben.

gazdasági, infrastrukturális mutatókkal nehéz leírni, és nem is lehet olyan bonyolult folyamatokat, amikben a társadalom bizonyos szemléletváltozása megy végbe. Te arra gondoltál még az elõzõ postodban, hogy miért nem figyelünk oda másokra, miért nem vállalunk felelõsséget olyan dolgok iránt, miért nem teszünk olyan dolgokért, amik rajtunk kívülálló célt szolgálnak-> pl. csövesek. Azért, mert vagyonilag már a Föld élvonalában vagyunk, de azt a szemléletet a (gazdasági)rendszerváltozás óta nem tudtuk, mert nem is lehet átvenni- ami fejlettebb országokban már megvan. azért van meg, mert ott már egy-két generáció abban a rendszerben nõtt fel. jó példa erre, ha átmész nálunk ( mosonmagyaróvár, szal hegyeshalomnál ) a határon, akkor ausztria legszegényebb régiójába érsz át, burgenlandba. legszegényebbet persze relatívan kell érteni , szal azt akarom kihozni, hogy ott már a bérek, meg az életszínvonal nem válik el élesen nyugat-magyarországétól. a különbség annyi, hogy az ugyanolyan pénzügyi helyzetû osztrák faluban az árkok, az utcaszél, az elõkertek ápoltak, le van nyírva a fû; virágok, fák vannak ültetve. nálunk meg sasol a parlagfû, ha az önkormányzat által telepített fákat esetleg nem törik ki csemete korukban, akkor megindulhat egy kis parkosítás, egy-két kamikaze nyugdíjas tarthat elõkertet, ha vállalja a részeg diszkósok rongálását. persze ez egy kicsit sarkított volt, de azt akarom kihozni belõle, hogy egy valami hiányzik még nálunk, ami a szomszédnál megvan-> az az értékrend, ami lehetõvé teszi a lenyírt füvet, kisvirágot az árokparton stb... és ezt nem lehet semmilyen vagyon/gazdasági/infrastrukturális mutatóval jellemezni, ehhez egyszerûen sztem idõ kell, hogy végbe menjen ez a szemléletváltás itthon is. lehet, és valszeg kell is hozzá egy generáció, bár közel sem vagyok ebben a témában szakértõ

[Dagi]

nem tom.....mondjuk jó nevelést kaptam , de fél kezemen meg tudnám számolni hányszor voltunk kirándulni.....

A nevelést jelen esetben a szemét el nem dobására és társaira értem.
Azt viszont nem tudom mire vélni, amit pl. itt a környéken is sokszor látok, hogy szépen rendberakják tavasszal a kertet (metszegetés, gereblyézés stb), aztán szépen kib@sszák a saját kertjük elé, az út túloldalára. Könyörgöm, hát amikor elmegy/hazamegy, vagy kinéz az ablakán és a saját szemetét látja...olyankor mit gondol? Normááális? Mi játszódik le az agyában? "Hú, de fasza rendet raktam a kertben...és a gallyakkal sem tököltem sokat. Király vagyok!" Bár gyanítom, nem néz messzebb a keritésénél...
Másik tipikus magyar szemlélet...lenyírom a fûvet a kertben, aztán szépen az árokba qrom a fûvet, rohadjon csak ott, aki gyalog megy arra, az meg szíja a szagát. De az utcán már nem nyírom, me' az már nem az enyém...igaz én járok arra minden nap, de akkor is...a szomszéd se szokta...(meg Teca se tudja normálisan a hinta körül - Üvegtigris 2 )...ami nem az enyém, arra szarok nagyívben.

[Bikertigger]

Ezt hívják nevelésnek. Nem azt, hogy 8 évesen kapsz egy mobilt is anyádéktól a nyakadban lógó lakáskulcs mellé, hogy tudják, hol vagy...

Edit: És ezt kéne tovább vinnie az általános iskolának...utána már halott ügy, de addig lehet terelgetni egy gyerek gondolkodását.

Én pl. tuti azért bringázok, síelek, mászok, siklóernyõzök stb., mert elhordtak vadasparkba, sétálni az erdõbe, és sátorral, majd lakókocsival jártunk nyaralni...és nem azért, mert nem futotta volna "normális" szállásra...
Itthon miért ciki lakókocsival nyaralni? Külföldön millió 5-ös BMW-t meg ordas nagy Mercit látni lakókocsival kempingezni, a tetõn meg ott figyel a bringa...itthon meg már a Buzukis suttyó is "megyek nyaralni Jesoloba, apartmanba lakunk me' kurvajólmegy" hozzáállással kábítja a haverokat. Na mind1. De szerintem SOHA nem érjük el a mai (például) osztrák mentalitást ilyen téren.

nem tom.....mondjuk jó nevelést kaptam , de fél kezemen meg tudnám számolni hányszor voltunk kirándulni.....igaz 10 éves koromban el kellett zárni elõlem a tüskevárat, mert naponta 2x olvastam ki....igaz pl tévét már akkor se nagyon néztem....úgyhogy ez a természetre, hegyre, erdõre rábuzulás honnan jött már nem emléxem.....na jó ez nem a Dr. Boromincs topik.....


viszont ismertem olyat is akit igy vittek állandóan, meg igyekeztek így nevelni aztán pont az ellenkezõje lett....szal ez sem biztos hogy megragad az a nevelés....

[Dagi]

( lakáshitel, tv-hitel, autó-hitel stb... )

Mert a beszûkült látóterû átlagpolgárt el lehet kábítani a sittes gagyi reklámokkal, meg olyan ismerõsei vannak, akik elött nem mer mutatkozni lakás/kocsi/plazmatévé stb. nélkül. Sztem az ilyen hitelremindentmegvevõsaztánazzaljólelúszós emberek nagyon nagy része "muszályból" veszi ezeket, mert olyan a világképe (vagy nincs is), hogy be lehet neki adni azt a sz@rt, ami a reklámokból folyik...hogy senki vagy, ha nincs 22 éves korodra saját lakásod, ha nem veszel kocsit, ha nem mész hitelbõl nyaralni meg ilyenek.

[lensver]

mert senkinek sincs semmire ideje, mert mindenre felelõsséget vállalunk ( lakáshitel, tv-hitel, autó-hitel stb... )

Mindenkinek arra van ideje, amire szánja azt.

még nem tartunk ott, mint pl. a skandinávok, ahol alig dolgoznak, mégis szinte tökéletes a létbiztonság-> ahol lehet, hogy az embereknek van idejük másra, lehet hogy hajlandóak már egy kis felelõsséget vállalni, és lehet, hogy már nem akarják a homokba dugni a fejüket.

Egy csomó ország sokkal rosszabb helyzetben van, mint mi vagyunk. Közlekedésük egy káosz, a nõiket verik és megalázzák naponta, éhinség van és nem tudnak olyan dolgokat venni, mint mi. Miért is panaszkodunk? MO-on szerintem a föld átlag életszínvonalához képest igenis jól élünk. Ott, ahol most tartunk, egész jól állunk másokhoz képest. Ezt igenis észre kéne venni, és igenis tudnánk nagyobb felelõséggel viseltetni mindenféle dolgok iránt.
De sajnos sokan ezt a gondolkodási mintát követik, mint fentebb irod. Nem másokat kell nézegetni és panaszkodni, hanem cselekedni. (és ezt most nem rád személyesen értem, mert bizonyára olyan vagy, aki aggódik földünkért és megpróbál tenni valamit, hanem azokra, akik tényleg nem tesznek semmit, lustaságból, közönybõl).

Ja igen, mielõtt leirnád:
- nálunk is káoszos a közelekés - tudom, de más országokéhoz képest mégse
- nálunk is vernek és megaláznak nõket - tudom, de mégse akkora mértékben, és nem olyan borzalmasan mint máshol
- a listát még lehetne sorolni

MO egyáltalán nem is olyan rossz hely, mint amilyennek legtöbbször lefestjük vagy érezzük.

Ja és még egy: nem kell ahhoz svéd színvonal, hogy törõdjünk a Földdel, vagy szûkebb lakókörnyezetünkkel. Mint azt már korábban is említették többen, ez nem a keresettõl, nem a jóléttõl függ. Egészen primitív népek is tudtak/tudnak jól élni környezetükkel. Sõt, sokkal jobban, mint mi tesszük azt, hiszen kezükben nincsenek olyan szörnyû eszközök, mint a mienkben.

[Dagi]

Ha kisgyerekként sokat kirándulsz, gombát szedsz és nézed a madarakat, akkor ez hatással lesz rád felnõtt korodban és vszínû nem fogsz akksit rakni egy 80 éves tölgyfa tövébe... No, ez akkor micsoda? Ez mitõl függ? Ti ezt hogyan neveznétek?

Ezt hívják nevelésnek. Nem azt, hogy 8 évesen kapsz egy mobilt is anyádéktól a nyakadban lógó lakáskulcs mellé, hogy tudják, hol vagy...

Edit: És ezt kéne tovább vinnie az általános iskolának...utána már halott ügy, de addig lehet terelgetni egy gyerek gondolkodását.

Én pl. tuti azért bringázok, síelek, mászok, siklóernyõzök stb., mert elhordtak vadasparkba, sétálni az erdõbe, és sátorral, majd lakókocsival jártunk nyaralni...és nem azért, mert nem futotta volna "normális" szállásra...
Itthon miért ciki lakókocsival nyaralni? Külföldön millió 5-ös BMW-t meg ordas nagy Mercit látni lakókocsival kempingezni, a tetõn meg ott figyel a bringa...itthon meg már a Buzukis suttyó is "megyek nyaralni Jesoloba, apartmanba lakunk me' kurvajólmegy" hozzáállással kábítja a haverokat. Na mind1. De szerintem SOHA nem érjük el a mai (például) osztrák mentalitást ilyen téren.

[dave862]

Na, ezzel csak azt akarom mondani, hogy a világon eluralkodik a teljes közöny és senkit se érdekel semmi. Senki nem akar felelõsséget vállalni semmiért, és fejünket a homokba dugjuk...miközben a kezünk a bilibe ér.

mert senkinek sincs semmire ideje, mert mindenre felelõsséget vállalunk ( lakáshitel, tv-hitel, autó-hitel stb... ) . senkinek sem hiányzik még egy kis felelõsség, és az emberek nagy részének jól esik egy kicsit homokba dugni a fejét. megpróbálhatjuk megváltani a világot, álmodozhatunk, de inkább tudomásul kéne venni, hogy még nem tartunk ott, mint pl. a skandinávok, ahol alig dolgoznak, mégis szinte tökéletes a létbiztonság-> ahol lehet, hogy az embereknek van idejük másra, lehet hogy hajlandóak már egy kis felelõsséget vállalni, és lehet, hogy már nem akarják a homokba dugni a fejüket.

[dave862]

Keiko, szerintem ez nem rasszizmus...

Ha egy civilizált, értelmes ember ...

nem, a román cigányozás valóban nem rasszizmus... a civilizált, értelmes emberi mivolt ott kezdõdik, hogy nem általánosítunk, és felülemelkedünk elõítéleteinken.