1666 hozzászólás a témában

[Bikertigger]

ez nem a szélerõmûvek hibája, hanem az e.on-é, mert egyszerûen nem veszi át. meg ugye a szélerõmûvekbõl jövõ áramot át kell alakítani, ahhoz trafó kell, amit az e.on megint nem csipáz, mert megint pluszköltség. ja és ez az egész szélerõmûvesdi egyedül az e.on-nak nem éri meg, azért húzza a száját.
magyarországon is így mûködik sok helyen mint németeknél, pl nálunk a motimban ( timföldgyár ) gázturbinával, vagy mivel ment a dolog, ha fúj a szél, akkor meg a szélerõmûtõl jön az áram. ehhez az ipari részéhez már nem értek, de tudom, hogy így mûködik.

ez ugyan off :
de az e-on ilyen szempontból nem oszt nem szoroz.....az eon csak egy áramszolgáltató/asszem 3 ból/ ......aki a termelõtõl átveszi az az MVM, az MVM tulajdona az alap átviteli hálozat, MVM alakítja az átraqmszolgáltatók számára "fogyasztható" feszültségre /jellemzõen 120KV/ és így adja tovább az áramszolgáltatóknak....nem igazán alaklmas rá a hazai rendszer /de az európai sem / hogy nagyobb mértékben átálljon szélenergiára /túlzó és egyszerûsített példa pl. tegyük fel van 5000 MW kapacítás szélerõmûbõl, elkezd fújni a szél, hu de jó állítsuk le a szenes, gázos stb erõmûveket, aztán hirtelen eláll a szél akkor mi van, fél napig amig felfûtik a leállított erõmûvi blokkokat, addig elõveszed a gyertyát ?/
szóval kis kapacitások, idõlegesen kiválthatók, /mûködik is mint az Általad is említett példában/ de országos energia ellátó rendszerek nem alapozhatók rá sajnos....

[dave862]

szélerõmûvekkel még mindig az a gáz hogy túl nagy kapacítás nem illeszthetõ a rendszerbe /olyan 7 % max az össz energia termeléshez viszonyitva/ de pl fritzeknél ahol viszonylag sok van, ott alaperõmûveket kell leállítani mikor termelnek rendesen....mindattól független nekem lesz itthon ilyen kis házi barkács megoldású

ez nem a szélerõmûvek hibája, hanem az e.on-é, mert egyszerûen nem veszi át. meg ugye a szélerõmûvekbõl jövõ áramot át kell alakítani, ahhoz trafó kell, amit az e.on megint nem csipáz, mert megint pluszköltség. ja és ez az egész szélerõmûvesdi egyedül az e.on-nak nem éri meg, azért húzza a száját.
magyarországon is így mûködik sok helyen mint németeknél, pl nálunk a motimban ( timföldgyár ) gázturbinával, vagy mivel ment a dolog, ha fúj a szél, akkor meg a szélerõmûtõl jön az áram. ehhez az ipari részéhez már nem értek, de tudom, hogy így mûködik.

[dave862]

szuper az atomenergia... biztonságos... Csak elég egy kis figyelmetlenség és ott a visszafordíthatatlan baj...
Ja, és Pakson még mindig nem tudták megoldani az összetört fûtõelemek eltávolítását... de biztonságos

egy tanár egyszer szemléltette ezt a balesetet. megfogott 10 krétát, függõlegesen, összeszrította õket, majd levágta az õket az asztalra, ahol széttörtek, és azt mondta, hogy próbáljuk meg egyenként minden krétadarabot kiszedni úgy, hogy sugároznak, és brómos vízzel telt medence alján fekszenek, amin nem látni át, és nem szabad hibázni, mert ha megpiszkálod, leejted, stb. õket, akkor baj van . amíg meg nem oldják a kiemelést, addig elvannak ott. írtam már, hogy ez igaz az egész atomenergiára, nem tudjuk még teljesen, hogy lehet feldolgozni, ártalmatlanítani, de tárolni biztonságosan már tudjuk, és ez elég ahhoz, hogy az atomháborús filmek keltette hisztérián túltéve magunkat elismerjük, hogy az atomenergia lehet ( idáig úgy néz ki ) a legegyszerûbb kiút egy jövendõbeli válságból...

[Bikertigger]

sztem eddig még sehol nem történt, tömeges madár darálás, de ha már ragadozó ill negytrestû madarak /pl túzok/ szerintem egy régionyi középfeszültségû villanyvezeték sokkal nagyobb kárt okoz az állományban mint az összes szélerõmû együttvéve........

szélerõmûvekkel még mindig az a gáz hogy túl nagy kapacítás nem illeszthetõ a rendszerbe /olyan 7 % max az össz energia termeléshez viszonyitva/ de pl fritzeknél ahol viszonylag sok van, ott alaperõmûveket kell leállítani mikor termelnek rendesen....mindattól független nekem lesz itthon ilyen kis házi barkács megoldású

atomerõmûvel nekem nem az a gondom hogy "jaj mi lesz ha durran" hanem a hulladék, amit ugye elásunk aztán majd az unokák megoldják......vagy ugye amerikai barátaink hajó konvojaokkal hordják afrikába.....

szal hosszútávon takarékoskodni kéne, csak az meg nem trendi....

[dave862]

En meg úgy tudtam, hogy a ragadozómadarak ülööfának használják a szélerömüüvek oszlopait. Azaz onnan vadásznak.
Nem hülyék ám ezek a madarak, hogy berepüljenek egy ventilátorba.

esetleg szélcsendben. tudod mennyivel forog egy ilyen szélerõmû ? felszeletelné õket rendesen

[dave862]

az lehet, viszont ha olvastad a national geographic atomerõmûves számát, abban fejtették ki, hogy mekkora iramban feljõdnek ezek az atomerõmûvek, és köszönõviszonyban sincsenek a régi sugárzós, felrobbanósokkal. nagyapám pakson dolgozott, mint technikus, vagy mi a fene, õ mondta, hogy a szénerõmûvek jobban sugároznak alapesetben (alapeset, ha nincs nukleáris katasztrófa ), mivel a szén/fa elégetésekor keletkezõ mittoménmilyen szénizotópok bizony elég rendesen sugároznak, és ez megy a levegõbe.

[regent]

En meg úgy tudtam, hogy a ragadozómadarak ülööfának használják a szélerömüüvek oszlopait. Azaz onnan vadásznak.
Nem hülyék ám ezek a madarak, hogy berepüljenek egy ventilátorba.

[Dagi]

Nem is tudtam, hogy a hõerõmûvekben vadállatok élnek...

Mé', Londonban nem élnek? :afro:

Edit: "Te nem helyi hülye vagy, ugye?" :cheers:

[Paul Vitti]

...
De valoban inkább egy csapat gerle mint 500hektár erdõ.a finom hõerõmûbe,ahol él5000madár,300roka,70szarvas,meg a manok.

Nem is tudtam, hogy a hõerõmûvekben vadállatok élnek...

[scottraider]

és arról se feledkezzünk meg, hogy a nukleáris energia az egyetlen, ami jelenleg tiszta energiát termel, ezt is elfelejtette megemlíteni a szerzõ, amikor õ rövidtávon vizsgált egy olyan problémát, amit még a témában legamatõrebb embernek sem jutna az eszébe rövid távon vizsgálni... de ha már így tett, akkor legalább lett volna körültekintõ, és számolt volna be a nukleáris energiaforrásról. aztán gondolom jött volna a szöveg, a rémálombeli jövõkép, nukleárisan fertõzött, gnóm emberek meg minden, és gondolom azt is elfelejtette volna megemlíteni, szemléletbeli hibája miatt, hogy olyan hosszútávú tényezõk, mint a technológia, a nukleáris hulladék feldolgozását is lehetõvé teheti. hosszútávon. ugyanis a jelenleg kiégett fûtõelemeket (asszem) brómos üvegbe öntik, melyek nem szivárognak, nem engednek ki sugárzást, stb, és lehetõvé teszik, hogy a tudomány fejlõdésével késõbb ártalmatlanítani lehessen. jelenleg is ott tartunk, hogy néhány hasznos anyagot már ki tudunk vonni ezekbõl a fémekbõl, és amit már említettem, a tudomány fejlõdésével további lépéseket fogunk tudni tenni ezen a területen is, addig meg jól érzi magát az urán brómos üvegben.
a 18/19. században már sikerült túl lépni a hosszútávú dolgok rövidtávú személetõbõl adódó hibán, itt a 21. században ezek szerint még nem

Azért ez nem egésszen igy van, olvastam hogy kezdenek rájönni hogy ezeket az erõmûveket mindennél drágább és környezetszennyezõbb lesz eltüntetni mint amennyi energiát termeltek müködésük során.
Ja és néha felrobbannak és sugározgatnak pár tizezer évig,persze én is azt mondom hogy inkább az atomhalál,mint a szénerõmûtöl a megfulladás.
Nem vagyunk istenek hogy eldöntsük melyik élõlény érdemli meg a a halált a nyomorult elektromos vackajink javára.
De valoban inkább egy csapat gerle mint 500hektár erdõ.a finom hõerõmûbe,ahol él5000madár,300roka,70szarvas,meg a manok.

[Bikertigger]

hehe tudtam hogy tetszeni fog......

[dave862]

Ez nagyon igaz! Ezek szerint némely tanár még tud vmi igazán hasznosat tanítani. Az a gond azonban, hogy az "átlagember" (bocsánat ezt nem leszólásnak szánom ám, csak a magyar nyelvben nem találtam jobbat) tényleg nem gondolkozik. Egyik nap ezt hallja, másik nap azt és mindig eszerint változik a véleménye. Az emberi természet sajátja az érzelem, a hév, a hit, melyekbõl fakadhat gyûlölet vagy szeretet, de mindenképpen kiállunk az igazunk mellett. És ha pl Józsi bácsi elolvassa ezt a cikket, akkor azt fogja mondani, hogy "hát igen ezek a zöldek, ezek anarchiát és káoszt akarnak, eddig is jó volt így, jó lesz hát ezután is". Még szerencse, hogy valójában nem õk döntenek, bár a döntõ rétegnek pedig a pénz diktál, így ki tudja mikor fogunk végre tényleg összefogni a Földért és egymás jövõjéért...

akiknek a pénz diktál, hidd el azok is összefognak majd, de nem a csicsergõ madarakért, meg a hegyi patakokért, ha nem a pénzért, de ez mind1, a cél a fontos.
a másik az, hogyha nem értettem volna viszonylag a témához, akkor simán bevettem volna. és az a baj, hogy ilyet engednek megjelenni, mert olyanok szereznek ezáltal "hamis tudást", akik nem tudnak mihez viszonyítani, és késõbb ehhez fognak viszonyítani.. népbutítás, egy hülye embertõl, aki ( igaz nem tudom miért ) de írhat akkora nyilvánosság elõtt, mint az internet... szal nem az ebben a témában átlagos tudással rendelkezõ emberrel van a gond, hanem azokkal, akik engedik írni az ilyen embereket, ill. megjelentetnek ilyen írásokat

[Keiko]

Ez nagyon igaz! Ezek szerint némely tanár még tud vmi igazán hasznosat tanítani. Az a gond azonban, hogy az "átlagember" (bocsánat ezt nem leszólásnak szánom ám, csak a magyar nyelvben nem találtam jobbat) tényleg nem gondolkozik. Egyik nap ezt hallja, másik nap azt és mindig eszerint változik a véleménye. Az emberi természet sajátja az érzelem, a hév, a hit, melyekbõl fakadhat gyûlölet vagy szeretet, de mindenképpen kiállunk az igazunk mellett. És ha pl Józsi bácsi elolvassa ezt a cikket, akkor azt fogja mondani, hogy "hát igen ezek a zöldek, ezek anarchiát és káoszt akarnak, eddig is jó volt így, jó lesz hát ezután is". Még szerencse, hogy valójában nem õk döntenek, bár a döntõ rétegnek pedig a pénz diktál, így ki tudja mikor fogunk végre tényleg összefogni a Földért és egymás jövõjéért...

[dave862]

klassz ez a "tanulmány"...
az elsõ oldalon tárgyalt kifogások: tipikusan olyan írásnak tünik, ami meg akarja mondani a frankót, hogy "naugye megmondtam, hogy fölösleges erre a sok bioizére pénzt költeni, majd én jól megmondom hogy ezek nem jók, mert én aztán értek hozzá..."
Nem értem miért akar valaki elismerést (?) kiváltani (???) azzal, hogy valószinûleg jó próbálkozásokra vet keresztet, akkor, amikor azok még csak kifejlõdõben vannak. A sok bamba ember meg bólogat majd, amikor a zöldek nem engedik elindítani a már megépült szélerõmûveket, mert azok majd madarakat fognak megölni, meg tíz-száz-ezer rossz akkumulátort fognak termelni.

A tanulmány elsõ belinkelt oldala meg... hát valaki megint feltalálta a spanyolviaszt, miszerint vissza kell szorítani az energiafogyasztást, meg nem kéne kivágni az erdõket és szennyezni a vizeket. Gratulálok, ez tényleg megér egy cikket.
Arra azért kiváncsi lennék, hogy cikk szerzõje kocsival jár-e munkába, és szétválogatja-e otthon a szemetet, mielõtt leviszi a szelektív gyûjtõbe...

edit: Keiko megelõzött

nagyon igazad van.
van több rész is ? nem olvasom el, mert úgyse bírom ki comment nélkül, akkor meg végleg elkopna a billentyûzetem
Keiko: egy dolgot tanultam meg úgy igazán az egyetemen ( na nem mintha még nem lennék egyetemista, de ez a tantárgy már a múlté :bananadan ) ahol volt egy tanárom, aki gazdaságtörténelmet tanított. el kellett olvsani 3-4 tudományos ranggal rendelkezõ ember publikációját ugyanarról a témáról. rohadt unalmas volt, és mind a hárman tök mást írtak ugyanarról. köv. órán bementünk, megkérdezte mit tanultunk ebbõl ? senki sem válaszolt, mivel senki sem emlékezett semmire, annyira unalmas volt. aztán páran mondták, hogy volt benne ez is, az is, de senki sem írta ugyanazt. erre a nõ:és mit gondolnak, kinek van igaza ? hát biztos mindhármuknak, elvégre szakértõk a témában, mondtuk automatikusan, de nem kell sok ész ahhoz, hogy belássuk hogy egy dologról három tök különbözõ állítás közül valszeg csak egy lesz igaz. erre a nõ: ez az! nem lehetünk történelemtudósok, vagy jelen esetben energiaszektor-szakértõk, de egyet tehetünk: kételkedhetünk, és ez az elsõ, amit meg kell tennünk, mert attól hogy valami le van írva, még nem biztos, hogy igaz. és ha így állunk hozzá ahhoz , amit elolvsaunk, akkor nehezebben veszünk be olyan baromságokat, mint ami olvashattunk elõbb is.

[Gyalogkakukk]

klassz ez a "tanulmány"...
az elsõ oldalon tárgyalt kifogások: tipikusan olyan írásnak tünik, ami meg akarja mondani a frankót, hogy "naugye megmondtam, hogy fölösleges erre a sok bioizére pénzt költeni, majd én jól megmondom hogy ezek nem jók, mert én aztán értek hozzá..."
Nem értem miért akar valaki elismerést (?) kiváltani (???) azzal, hogy valószinûleg jó próbálkozásokra vet keresztet, akkor, amikor azok még csak kifejlõdõben vannak. A sok bamba ember meg bólogat majd, amikor a zöldek nem engedik elindítani a már megépült szélerõmûveket, mert azok majd madarakat fognak megölni, meg tíz-száz-ezer rossz akkumulátort fognak termelni.

A tanulmány elsõ belinkelt oldala meg... hát valaki megint feltalálta a spanyolviaszt, miszerint vissza kell szorítani az energiafogyasztást, meg nem kéne kivágni az erdõket és szennyezni a vizeket. Gratulálok, ez tényleg megér egy cikket.
Arra azért kiváncsi lennék, hogy cikk szerzõje kocsival jár-e munkába, és szétválogatja-e otthon a szemetet, mielõtt leviszi a szelektív gyûjtõbe...

edit: Keiko megelõzött

[Keiko]

Érdekes, hogy ha vmit leírva lát az ember egy oldalon, akkor nagyon könnyen hitelt ad neki. Szerintem sok-sok ember elolvassa az említett cikket és nem gondol mögé, hanem elfogadja azt. Ráadásul a cikk írója nem is próbált az objektivitás leple mögé bújni, hanem totálisan érzelmi alapon, személyes véleményét írta le tudományos hangvétellel átitatva. Az írás valóban szûklátókörû, ráadásul egy ilyen témában így írni nagyon veszélyes...

[dave862]

Sztem az annyira jól sikerült, hogy simán beküldhetnéd nekik Király és engem meggyõztél!

köszi

[Keiko]

Sztem az annyira jól sikerült, hogy simán beküldhetnéd nekik Király és engem meggyõztél!