na sorban:
a specialized teleszkópos vázaknál csak az elsõ háromszöget tekinti "váz"-nak, ez már tisztázva lett itt. az, hogy én adott esetben a csapágyakat is kicserélem a hivatalos garanciális idõn túl, vagy a törött láncvillát, az csak és kizárólag a mi jóindulatunkon múlik.
jöhettek ezerféle jogszabályt meg bármit lobogtatva, a dolog nem sokat változik: nagyrészt a márka jó hirnevének fenntartása és az elégedett fogyasztók megtartása miatt mindent cserélünk, amire lehetõségünk van. természetesen be kell látni, hogy nem tarthatunk folyamatosan készletet mindenbõl csak azért, mert hátha egyszer elreped egy. de lehetõségeinkhez mérten mindig igyekszünk mindenkinek megfelelõ megoldást találni.
mutassatok még egy ilyen gyártót/forgalmazót magyarországon.
a recsegõs vázat ismerem, varesz szétszedte, összerakta, nem recsegett. ezek után nem tudok neki mit mondani. ez alapján nem köthetõ egyértelmûen a vázhoz a hiba.
a csapágy témába pedig nem folynék bele. ha a gyártó szerint elég az a zsír mennyiség, ami benne van, akkor el kell hinni. viszont garancia soha semmilyen mértékben nem vonatkozik kopó-forgó alkatrészekre.
nem vagyok jó hangulatomban, és most kifejezetten nehezményezem, hogy gari miatt baszogattok minket, aki a legtöbb és legkorrektebb garanciális ügyintézést nyújtja.
próbálnád meg a magellan vagy a cannondale vázadat mondjuk 3 évesen legariztatni a csekénél vagy a málinál. hülyének néznek és elhajtanak a p*csába. én meg szüttyögök hogy mindenkinek jó legyen, és ez a hála?
egy kurva gondolatomba kerül, és megszûnik az élettartam gari mindenre. annyit adunk, amennyit a törvény elõír:
idézek:
A vásárlástól számított elsõ hat hónapban jelentkezõ hiba esetén a kereskedõ köteles bizonyítani, hogy a hiba a vásárláskor nem volt benne a termékben, hogy a hiba nem a teljesítéskor is meg lévõ körülmények miatt keletkezett, hanem az áru rendeltetésellenes használata okozta. A Rendelet több kötelezettséget is felállít a kereskedõ részére: mindenekelõtt a fogyasztó kifogásáról jegyzõkönyvet köteles felvenni, amelyen rögzítenie kell a vásárlás tényét, illetõleg a kifogás beazonosításához szükséges adatokat, továbbá amennyiben a kifogást a fogyasztó igényétõl eltérõen rendezi, ennek indokát is.
Szükségképpen szakvélemény beszerzésével lehet minden kétséget kizáróan igazolni azt, hogy a meghibásodás nem gyártási hiba eredménye.
A törvény vélelem miatt az elsõ hat hónapban a kereskedõ köteles bizonyítani, és a szavatossági kötelezettség teljesítésével kapcsolatos valamennyi költséget viselni - így a szakvélemény beszerzési költségét is.
Hat hónap leteltével a bizonyítási teher megfordul és a továbbiakban nem a kereskedõnek kell a hiba keletkezési körülményeit bizonyítania, és ennek a bizonyításnak a keretében az esetlegesen szükséges szakvéleményt beszereznie, hanem - a Rendelet vonatkozó rendelkezései értelmében - a fogyasztó közvetlenül fordulhat a Fõfelügyelõséghez. Ez esetben a fogyasztónak tudnia kell azt, hogy egyrészrõl a vizsgálat költségeit neki kell megelõlegeznie és az csak abban az esetben jár vissza neki, ha a kifogása alaposnak minõsült. A vizsgálati díjat - mivel ez esetben az a szavatossági igény teljesítésével kapcsolatban felmerült költségnek minõsül - a kereskedõ köteles visszatéríteni, de a visszatérítési kötelezettséget az FVF nem állapíthatja meg, csak a bíróság.
aztán mehettek a sóhivatalba panaszért.
mert egyértelmûen megmondták a specializednél, hogy annyit adunk, amennyire a törvények köteleznek minket, NEM KELL tartanunk semmit.
és nem írom le az egészet még egyszer. aki kíváncsi, visszakeresi a hozzászólásaimat. és innentõl minden egyes garanciát firtató kérdést kitörlök.
a garanciajegyre pedig: sajnálom hogy ez van, amint lesz új, abban benne lesznek a pontosabb feltételek. amig ebbõl van pár száz, addig ezt kapja mindenki.
"A man always has two reasons for doing anything: a good reason and the real reason." J.P. Morgan
"Science is not a democracy that can be voted on with the popular opinion." Earl R. Geddes P.h.D.