1228 replies to this topic

[Valeria Victrix]

A conor kolléga által linkelt cikkben van 1-2 dolog, ami felett sztem elsiklott a figyelmed...
-A FVFF vizsgálta be a szemcsiket, vagyis az európai (igen szigorú) normáknak megfelelnek...
-...ha van rajtuk CE matrica (vagyis nem "UV proteksön", "hyper UV", "American UV", "Ubermajer Gmbh UV", stb..). Mellesleg kamu CE matrica ragasztatásáért komolyan megüthetné a bokáját bármilyen cég, hülyék lennének hamisítani, de ebbe ne menjünk bele

Nem a kínai szarok mellett érvelek, én se veszek 199Ft-os napszemcsit, de maradjunk a tényeknél.

Az Oakley-s témáról annyit, hogy évekkel ezelõtt spanom mutatott egy optikus szaklapot sportlencse tesztekkel, és a nagy "O" nem tündökölt túlságosan...
Persze ez nem azt jelenti hogy nem qrva jó, csak azt hogy az ár nagyrésze a név.
A másik dolog, amit írt is valaki, hogy az Oakley itthon hasonló mint a bmw, merdzsó, stb... Jó cuccok, de egy bizonyos rétegben elég populáris, azzal a réteggel pedig nem kívánok azonosulni. Nem flameként írom mindezt, sok haverom hord Oakleyt, akik Tényleg sportolnak, de asszem Ti is tudjátok hogy rengeteg nyálverõgép hord ilyen szemcsit, akik inkább égetik a sportolókat, na mind1...

Részemrõl maradok a Cébénél, kurva jó szemüvegeket gyártanak, az ár/érték arányuk tûrhetõk, stbstb. Van hátránya is, Balcsin nem lehet vagizni vele...

Ja, narancs színû lencse+hó téma: ködben, szakadó hóesésben síeltél már?

Az jó pár évvel ezelõtt lehetett, ugyanis mára már erõsen megsüvegelik a régi motoros, neves gyártók az Oakley lencséit, és jó pár, szaklapban közzétett tesztben szanaszét verik a mezõnyt.

[Tin]

Polariod napszemüvegem is csak azért volt, mert ennél jobban akkoriban semmi nem szûrte a szórt fényt. Eszméletlen különség volt egy fényesre vakolt fal, ha abban néztem..

Szélvédõket nézted polaroidban? Meg kvarckijelzõt? vagy akármilyen kijelzõt? Én ezeket nem látom benne. (Mármint a szélvédõn nem látok át, fõleg az Opelek, és Renaultokén, valami bevonat van rajtuk.) De különben nagyon-nagyon jó! Az utcai szemüvegem ilyen.
Az Alpina az állítólag fényre sötétedik, de én ezt nem nagyon vettem észre.
Viszont megnéztem tükörben, és igenis tágul a pupillám, ha narancssárga lencse van elõtte. A lencse nélküli állapothoz képest. Nem annyit, mint a sötét lencsénél, de tágul.

[Paul Vitti]

...
Kodvben sielni barna rulez. Ez a BBB lencse tenyleg nagyon erositi a szineket. Engem napsutesben is irritalt, megorulnek tole hoban

Nekem csak a narancssárga lencse jön be hóban, ha tényleg fos az idõ. Akkor meg úgyis csak szórt fényt kapsz, szal nem para ha világos, a lényeg hogy minél kontrasztosabb legyen, mert rossz lencsével azt se vágnád merre van fel és le:)

[Attisch]

(Egyébként a BBB egyik szemüvege a Quick Step hivatalos szemüvege.. Lehet, hogy ez csak reklám és nem is azt hordják, és szar a BBB is..)

Jól tudod, õk a kiemelt támogatók és a versenyzõk leginkább a BBB Winnerrel mennek. Persze valakinek ez sem jön be, vagy dioptriásat akar, ezért más fajtát hord a csapatban. Ami Tom Boonennek bejön, az nem lehet olyan rossz.

Attisch

[al01]

Nem igazan erzem, hogy kulonbozne a velemenyunk. Ha akarnek oakley-t, akkor oakley-m lenne, de en sem akarom megfizetni a nevet, ezert van BBB es meg is vagyok vele elegedve.

A narancs szinu lencsen nincs se CE, se semmi ami igazolna, hogy ved es mivel nem is irjak, hogy ved, igy reszemrol lezartnak tekintem, nem bizom benne, hogy ved, igy nem is hasznalom napsutesben.

Kodvben sielni barna rulez. Ez a BBB lencse tenyleg nagyon erositi a szineket. Engem napsutesben is irritalt, megorulnek tole hoban

A conor kolléga által linkelt cikkben van 1-2 dolog, ami felett sztem elsiklott a figyelmed...
-A FVFF vizsgálta be a szemcsiket, vagyis az európai (igen szigorú) normáknak megfelelnek...
-...ha van rajtuk CE matrica (vagyis nem "UV proteksön", "hyper UV", "American UV", "Ubermajer Gmbh UV", stb..). Mellesleg kamu CE matrica ragasztatásáért komolyan megüthetné a bokáját bármilyen cég, hülyék lennének hamisítani, de ebbe ne menjünk bele

Nem a kínai szarok mellett érvelek, én se veszek 199Ft-os napszemcsit, de maradjunk a tényeknél.

Az Oakley-s témáról annyit, hogy évekkel ezelõtt spanom mutatott egy optikus szaklapot sportlencse tesztekkel, és a nagy "O" nem tündökölt túlságosan...
Persze ez nem azt jelenti hogy nem qrva jó, csak azt hogy az ár nagyrésze a név.
A másik dolog, amit írt is valaki, hogy az Oakley itthon hasonló mint a bmw, merdzsó, stb... Jó cuccok, de egy bizonyos rétegben elég populáris, azzal a réteggel pedig nem kívánok azonosulni. Nem flameként írom mindezt, sok haverom hord Oakleyt, akik Tényleg sportolnak, de asszem Ti is tudjátok hogy rengeteg nyálverõgép hord ilyen szemcsit, akik inkább égetik a sportolókat, na mind1...

Részemrõl maradok a Cébénél, kurva jó szemüvegeket gyártanak, az ár/érték arányuk tûrhetõk, stbstb. Van hátránya is, Balcsin nem lehet vagizni vele...

Ja, narancs színû lencse+hó téma: ködben, szakadó hóesésben síeltél már?

[Dig]

A CB-t pedig a viva tv is nyomatta:)
Én viszont hagyom az óklit és váltok CC-re vagy D&G-re;)

[Paul Vitti]

...Amihez pedig nincs odairva, hogy UV vedelemmel van ellatva, az szerintem nincs.

A 300Ft-os piaci temahoz pedig annyit, hogy amit a jo kinai kollegak matricaznak, nem igazan erdekel. Egyszeruen nem hiszem el, hogy azok barmi ellen is vedenek. Ezen kivul van nehany fele UV sugarzas es az sem mindegy, hogy mennyire szur. Az pedig plane nem, hogy mennyire tagitja a pupillat (tehat mennyire szuri meg a fenyt) es itt jonnek a draga szemcsik a kepbe. Az Oakley-t pl. lehet utalni, de az o lencseik kivallo minoseguek, alig torzitanak es alig szurnek ki valami fenyt. Tehat minimalisan tagul a pupilla es az osszes karos sugar ellen ved.

A naracs szinu lencse pedig azert nem volna jo a havas tajakon mert iszonyat modon kontrasztos es eles lesz minden es elenkiti a szineket. Ez pedig egy hofeher tajat nezve biztos orome bodottag a szemnek, tag pupillaval, hunyorogva nyelni a sugarakat.

De felolem mindenki azt csinal amit akar. Nekem semmi kedvem szemeszhez menni. A szememmel en nem vagyok hajlando jatszani. Nem potolhato...

A conor kolléga által linkelt cikkben van 1-2 dolog, ami felett sztem elsiklott a figyelmed...
-A FVFF vizsgálta be a szemcsiket, vagyis az európai (igen szigorú) normáknak megfelelnek...
-...ha van rajtuk CE matrica (vagyis nem "UV proteksön", "hyper UV", "American UV", "Ubermajer Gmbh UV", stb..). Mellesleg kamu CE matrica ragasztatásáért komolyan megüthetné a bokáját bármilyen cég, hülyék lennének hamisítani, de ebbe ne menjünk bele

Nem a kínai szarok mellett érvelek, én se veszek 199Ft-os napszemcsit, de maradjunk a tényeknél.

Az Oakley-s témáról annyit, hogy évekkel ezelõtt spanom mutatott egy optikus szaklapot sportlencse tesztekkel, és a nagy "O" nem tündökölt túlságosan...
Persze ez nem azt jelenti hogy nem qrva jó, csak azt hogy az ár nagyrésze a név.
A másik dolog, amit írt is valaki, hogy az Oakley itthon hasonló mint a bmw, merdzsó, stb... Jó cuccok, de egy bizonyos rétegben elég populáris, azzal a réteggel pedig nem kívánok azonosulni. Nem flameként írom mindezt, sok haverom hord Oakleyt, akik Tényleg sportolnak, de asszem Ti is tudjátok hogy rengeteg nyálverõgép hord ilyen szemcsit, akik inkább égetik a sportolókat, na mind1...

Részemrõl maradok a Cébénél, kurva jó szemüvegeket gyártanak, az ár/érték arányuk tûrhetõk, stbstb. Van hátránya is, Balcsin nem lehet vagizni vele...

Ja, narancs színû lencse+hó téma: ködben, szakadó hóesésben síeltél már?

[_Alex_]

Nekem volt régebben szemüvegem photochromatikus lencsékkel, és nekem nem jött be. Túlságosan sötétedett, nem csak erõs nyapfénynél, hanem például felhõs idõben is. Õsszel pl alig láttam ki valamit.
Ez persze elég régen volt, olyan 9 éve, szal azóta lehet hogy egész más technonógiát használnak.

[MJani01]

Használ valaki specialized fényre sötétedõ napszemüveget? Kiváncsi lennék, hogy mennyire müködik.

[raycoon]

Nyilván azért az árért már legyen is jó. Mert az elég durva lenne, ha még szar is lenne, és csak a neve lenne nagy..

(Egyébként a BBB egyik szemüvege a Quick Step hivatalos szemüvege.. Lehet, hogy ez csak reklám és nem is azt hordják, és szar a BBB is..)

Én meg szerencsére olyan vagyok, hogy leszarom a márkákat így nem kötnek ilyenek. Nem mondom, ha azzal a 90 ezres Oakley-val valaki megajándékoz, akkor nem fogom visszautasítani.. (Itt jegyzem meg, hogy nemsokára szülinapom lesz.. ) Ha valamiért csak az Oakley fogja azt tudni, ami nekem kell, akkor megveszem..
Polariod napszemüvegem is csak azért volt, mert ennél jobban akkoriban semmi nem szûrte a szórt fényt. Eszméletlen különség volt egy fényesre vakolt fal, ha abban néztem..

[al01]

Nyilvan a markat is megfizeted. Es? En csak arrol beszeltem, hogy az Oakley-k jok. Es ez teny. Dragak is, ez is teny.

Hmm, maradjunk annyiban, hogy az a fajta Oakley, ami világos lencsés, az nem nagyon szûri meg a fényt. A napszemüvegeknek nem csak az a feladata, hogy az UV-t kiszûrjék, hanem hogy a fényterhelést is csökkentsék és a jobbak a szórt fényt is. Nekem pl az erõs fénnyel semmi bajom, de a szórt fénytõl fáj a szemem.. És ez pl felhõs idõben eléggé sokszor elõjön..
A másik, hogy lehet az Oakley a legjobb szemüveg (nem hiszem), de ezzel az árral elég rendesen a márkát is meg kell fizetned. Addig, amíg az egyik "legsznobabb" lány ismerõsöm ilyet hord horror áron, pedig semmi köze a sportokhoz, addig nekem ez fura.. Ha napszemcsit akarok, akkor veszek egy polariod lencsés cuccot. Volt már, nagyon jó, és 15-nél nem volt több.

(Al: nem kifejezetten neked szólt.. )

[Bikertigger]

én meg maradok az átlátszónál, nekem úgyis csak a fizikai védelem kell, a napszemûveget sose bírtam elviselni, és nem agyalok ilyeneken....

[raycoon]

Az Oakley-t pl. lehet utalni, de az o lencseik kivallo minoseguek, alig torzitanak es alig szurnek ki valami fenyt. Tehat minimalisan tagul a pupilla es az osszes karos sugar ellen ved.

Hmm, maradjunk annyiban, hogy az a fajta Oakley, ami világos lencsés, az nem nagyon szûri meg a fényt. A napszemüvegeknek nem csak az a feladata, hogy az UV-t kiszûrjék, hanem hogy a fényterhelést is csökkentsék és a jobbak a szórt fényt is. Nekem pl az erõs fénnyel semmi bajom, de a szórt fénytõl fáj a szemem.. És ez pl felhõs idõben eléggé sokszor elõjön..
A másik, hogy lehet az Oakley a legjobb szemüveg (nem hiszem), de ezzel az árral elég rendesen a márkát is meg kell fizetned. Addig, amíg az egyik "legsznobabb" lány ismerõsöm ilyet hord horror áron, pedig semmi köze a sportokhoz, addig nekem ez fura.. Ha napszemcsit akarok, akkor veszek egy polariod lencsés cuccot. Volt már, nagyon jó, és 15-nél nem volt több.

(Al: nem kifejezetten neked szólt.. )

[Lord_Leslie]

http://www.online.rt.../?id=0507204586

ezt láttad te is nem?

szerintem jah..

[emil6]

Hali Emberek!
Minden mûanyagból (polycarbonat)készült szemüveg lencse véd az uv sugárzástól!
Mert olyan anyagból készült(polycarbonat) ami megszûri a sugárzást.

[zolle]

sztem én veszek tavasszal egy 1000 forintos pilótaszemüveget
http://www.evanbarfi...lot_glasses.jpg
mert ez okosság:D

[al01]

A szemed nem ved, viszont a szinezett lencsek hatasara kitagul a pupilla es ilyenkor kell vedened a karos UV sugarak ellen. Lencse nelkul nem tagul ki ugye... Mellesleg ma mar szinte mindenkinek napszemuveget kellene hordania ha sut a nap, mert kicsit valtozott a vilagunk es mar nem ved annyira az ozon reteg.

Egyebkent az nincs leirva, hogy a masik ketto nincs UV vedelemmel ellatva. Itt ugy van, hogy csak az az egy ved, ami a napsuteses idore van. (fust vagy kek, tok8, modell fuggo. A tobbinel nincs odairva, csak az, hogy nem napos idore van kitalalva)
Amihez pedig nincs odairva, hogy UV vedelemmel van ellatva, az szerintem nincs.

A 300Ft-os piaci temahoz pedig annyit, hogy amit a jo kinai kollegak matricaznak, nem igazan erdekel. Egyszeruen nem hiszem el, hogy azok barmi ellen is vedenek. Ezen kivul van nehany fele UV sugarzas es az sem mindegy, hogy mennyire szur. Az pedig plane nem, hogy mennyire tagitja a pupillat (tehat mennyire szuri meg a fenyt) es itt jonnek a draga szemcsik a kepbe. Az Oakley-t pl. lehet utalni, de az o lencseik kivallo minoseguek, alig torzitanak es alig szurnek ki valami fenyt. Tehat minimalisan tagul a pupilla es az osszes karos sugar ellen ved.

A naracs szinu lencse pedig azert nem volna jo a havas tajakon mert iszonyat modon kontrasztos es eles lesz minden es elenkiti a szineket. Ez pedig egy hofeher tajat nezve biztos orome bodottag a szemnek, tag pupillaval, hunyorogva nyelni a sugarakat.

De felolem mindenki azt csinal amit akar. Nekem semmi kedvem szemeszhez menni. A szememmel en nem vagyok hajlando jatszani. Nem potolhato...

[conor1326]

http://www.online.rt.../?id=0507204586

ezt láttad te is nem?

[Lord_Leslie]

vazzeg
a szemed be van tiltva?
pedig az nem véd az UV ellen...
megin az okoskodás

inkább ez volt az okoskodás..
lol..
kérek 10 deka szem-et elvitelre...

[zolle]

al: ez papíron le van írva, hogy a sárga lencse nem véd az UV ellen?
mer, ha nincs, akkor véd.
még a 100Ft-os áruházi napszemcsik is védenek az UV ellen.
(szerintem nem is forgalmazhatnak olyat, ami nem véd)

vazzeg
a szemed be van tiltva?
pedig az nem véd az UV ellen...
megin az okoskodás