
Jelentkezz be Regisztrálj

Látni & látszani!
#6141
Posted 2007. February 16. - 08:34


#6142
Posted 2007. February 16. - 02:37

Hat ez nagyon dicséretes! kiváncsi vagyok!Majd a bmft-n lehet látni ezeket élesben is sisak tetején világítani.
Balance a bike right, keep the pedals turning, forget about everything except right now...
Picasa _Alex_
#6143
Posted 2007. February 16. - 01:33

rögzítem a ledeket a nagyobb hûtõfelületen, mert túl nagy lenne a felfûtendõ tömeg a forrasztáshoz.

Mielõtt tovább lépek még bekenem az elektromos bekötési pontokat és
a bekötõ huzal szigetelésének a végét gumiszerü ragasztóval (más lakk is jó),
így ha a nedvesség bejut az optika mögé akkor sem árt neki.
Azóta ezek a képen látható ledek már egy-egy alu. rúdlámpa fémkorongján ülnek,
hõvezetõ ragasztóval a "talpukon". Majd a bmft-n lehet látni ezeket élesben is sisak tetején világítani.
http://img3.tar.hu/balu-1/size2/28270756.jpg ..valami hasonló.
Ha valaki jól és precízen akarja megépíteni akkor van vele munka bõven.
#6144
Posted 2007. February 16. - 00:56

ha sotet akkor min a petzl fejlampa
varosban kocsmazni egyetemre nem minidg viszem
de ha eleve sotetben indulok akkor mar ugy indulok
a diszkoban is jol mutatok fejlampaval a nyakamban
NE ÍGY! NE ÍGY!
lor-inc g-boxx designer. . .sár. . .nem haldoklom, így élek. . .k.rva 3mm...
#6145
Posted 2007. February 15. - 21:49

Viszont áthaladsz keresztirányu forgalomban...igazabol az en savomban velem szemben senkinek semmi dolga!
Szembõl eléd fordul index nélkül az autó mert semmi kivilágított jármûvet nem lát, sötétet méginkább nem!
Lejtõn beérsz egy teherautót és simán rádhúzza a kormányt mert sötétben oldalra nem lát, világosban is nehezen.
..hacsak nincs elöl lámpád ami már a tükörbõl "vakítja"..
Kanyarodni is szeretnél, de csak akkor veszi észre a suhanó árnyat amikor elõtte jársz.
"...mi volt ez, szarvas?? ..ja nem, kerékpáros! ..na de lámpa nélkül...:chin: "
Nagyobb sebességeknél jóval kevesebb idõ marad egy sötét tárgyat megfigyelni, elkülöníteni a környezettõl.amugy nemtom ti hogy latjatok de az autosok valahogy a jogsival a kezukben megvakulnak
olyan alapveto dolgokat nem latnak, hogy az vmi felelmetes!
Viszont ha ki van világítva akkor már a fény láttán messzirõl is tudjuk, hogy ember van az úton
akinek esetleg meg kellene adni az elsõbbséget vagy legalább nem kéne letolni az útról, habár bringával ilyenbe nem mindíg lehet bízni, fõleg sötétben lámpa nélkül.
Olyan sebességgel? 50+al, 80-al 120-al.. na meg nyomjuk neki, aztán jön a sziluett.
Végülis megláttuk.. rossz esetben késõn.
#6146
Posted 2007. February 15. - 20:43

...ez meg egy nagy baromság.
1) Elõre nem létfontosságú a pilács, csak hátulra. (Persze, nem árt...) Aki azt írta h úgyis van világítás, az nyilván erre gondolt.
Hmm en mondjuk szegyelltem magam, amikor nem volt rendes vilagitasom a munkabajaros gepen, mert az edzesre szantra volt felpakolva. es csak akkor nyugodott meg a lelkem, amikor vegre felszereltem ezt is.
A kressz alapjan elvileg ugy tudom amugy is kell lampa elore. es nem villogo narancssarga szinu, hanem rendes feher fennyel vilagito. szal hulyesegnek nem hulyeseg az elso lampa..
a kijelentes amit a pali a cikkben irt.. sajnos valosagalapu lehet... teny hulyen fogalmazott.
#6147
Posted 2007. February 15. - 19:45

/utána vagy fél percig a fejem fogva gurultam le. kb 10 mp mulva esett le h ha az elcsap én repülök lefele az árokba!
#6148
Posted 2007. February 15. - 19:40

nemtom amugy mirol van szo
de hatra egy villogo alap /tobbet er, mint szaz melleny/
elore lampa mikor hogy
igazabol az en savomban velem szemben senkinek semmi dolga!
amugy nemtom ti hogy latjatok de az autosok valahogy a jogsival a kezukben megvakulnak
olyan alapveto dolgokat nem latnak, hogy az vmi felelmetes!
NE ÍGY! NE ÍGY!
lor-inc g-boxx designer. . .sár. . .nem haldoklom, így élek. . .k.rva 3mm...
#6149
Posted 2007. February 15. - 19:22

1) Elõre nem létfontosságú a pilács, csak hátulra. (Persze, nem árt...) Aki azt írta h úgyis van világítás, az nyilván erre gondolt.
2) A hullajelölt duma egy nagy faszság. A közlekedésbiztonsági pali nyilván ezt mondja, a megrögzött autósok meg azt mondják hogy minden közúton kerékpározó ember hullajelölt. Szerintem meg minden ejtõernyõs hullajelölt...
Nem mindegy hogy az emberke milyen közúton, mikor gyalogol/biciklizik. Gyalog elég könnyû oldalt lépni egyet mikor hallod h jön vki, és máris nem az úton vagy stb.
A kocsmából a szomszéd faluba kígyó módra hazabiciklizõ szakmunkás az nyilván tényleg hullajelölt... és nyilván nem olvassa a bikkmakkot.
#6150
Posted 2007. February 15. - 19:16

mert õ úgyis lát, annyi fény mindíg van.
Az ilyen "szerv donor" karakterü ember hozzászólásáról jutott eszembe, hogy érdemes lenne ide
betenni azt a cikket amit a metró újságban láttam, onnan fotóztam ki.

#6151
Posted 2007. February 10. - 01:23

Közben próbálgattam. Ha fölé teszem, végülis rá megy és kivetíti a fényét de elég gyengén.A Luxxeonok optikája gondolom nem jo a Creek-hez. Miért nem, s miben különbözik?
1.) Próbáltam fotózni luxeon optikával vetített fényt és automatán 15.0-ra állt be az expo.idõ.
2.) Ugyanazzal a leddel próbáltam a régi cree optikán világítani és 25.0-ra állt be az expo.idõ.
Ebbõl látszik, hogy második esetben majdnem kétszeres volt a fény, ezért a rövidebb záridõ.
#6152
Posted 2007. February 09. - 22:34

a lényeg hogy köszönöm a válaszokat, majd megírod ha lesz kedved meg idõd!
"Sose becsüld alá az emberi hülyeség hatalmát!"
#6153
Posted 2007. February 09. - 21:39

Azt kifelejtettem hogy felhasznált wattokra átszámolva.Kis áramu üzemben több mint háromszoros a hatásfok.
3W-al meghajtva viszont kevesebb mint háromszoros, v. több mint kétszeres.
1 Wattról 80 lumen, 3 Wattról 60 lumen a fénye.
Kacsa: A luxeon optika nem megy rá a cree-e ledre, fölötte viszont megáll és azért vetíti a fényt.
#6154
Posted 2007. February 09. - 21:33

#6155
Posted 2007. February 09. - 20:55

Amit utoljára küldtem üziben, ha azokat összerakom akkor az úgy jó lesz? Mármint a led oke, de csak ezt a foglalatot optikát találtam hozzá! Vagy tudsz valami alternatívát?
"Sose becsüld alá az emberi hülyeség hatalmát!"
#6156
Posted 2007. February 09. - 17:11

3W-al meghajtva viszont kevesebb mint háromszoros, v. több mint kétszeres.
1 Wattról 80 lumen, 3 Wattról 60 lumen a fénye.
Itt lent megnézheted.
http://www.candlepowerforums.com/vb/showpost.php?p=1716762&postcount=63
Kacsa: Majd este kipróbálom!
#6157
Posted 2007. February 09. - 17:00

A Luxxeonok optikája gondolom nem jo a Creek-hez. Miért nem, s miben különbözik?
#6158
Posted 2007. February 09. - 16:53

Ezekbõl kb. mennyi darab kell hogy rendes fényt adjon?
Én mindig úgy számolok, hogy 1 W LED az km 3 W halogénnek felel meg (talán már többnek is, de inkább alulkalkulálok).
Ha megfelelõen hûtöd, akkor egy ilyen LED hajtható 3 W-ról, azaz felér egy 9 W-os halogén izzóval, számomra szimpatíkusabb színhõmérséklet mellett. Azzal azért lehet rendesen látni.
#6159
Posted 2007. February 09. - 12:03

Szerintem érdemes lenne haladni a technikával.halogén párti vagyok.
nemrég még kicsivel több mint háromszor voltak erõsebbek a "jó" ledek a halogénnél.
Lassan kijönnek a 80 lm/W helyett a 100 lm/W-os ledek.
Akkor már kb. négyszeres lesz a különbség.
Azzal 5W fogyasztásu led fog úgy világítani mint 20W halogén.
Egyre kevésbé lesz értelme ekkora fogyasztással világítani.
Van nekem itthon halogén izzó tükörrel tesztelésre, több is.
Eleinte én is feltettem a bringára mert nem volt más.
Most viszont egyre jobb lehetõségek nyílnak alternatívaként.
H.I.D. aztán LED.. sõt a "megfelelõ" led lekõrözi a hid lámpát is,
ha jól van megtervezve meghajtás és optika szempontjából mert ezek sarkallatos pontok.
_Alex_: Kettõvel már nagyon jól látsz, sõt egy darabbal is.
#6160
Posted 2007. February 09. - 11:48

Balance a bike right, keep the pedals turning, forget about everything except right now...
Picasa _Alex_