Jelentkezz be Regisztrálj
Ipari csapágyas agyak
#1
Posted 2001. December 21. - 12:51
Csak azt mondja meg valaki mi az az Ipari csapágy?
Mert ha jobban megy tõle a kerékpár, akkor vennék egyet! Vagy annyit ahányra szükség van!
Köszönöm a segítséget!
#2
Posted 2001. November 01. - 22:26
Gondoltam rá nem kell nekem szigetelt csapágy, mert le tudom frankón szigetelni, de nem mindegy a terhelés se.
#3
vendég__*
Posted 2001. October 26. - 12:01
#4
Posted 2001. October 26. - 10:53
#5
vendég__*
Posted 2001. October 25. - 18:13
Akkor megint gáz van.
Ebben az agyban úgy van az egyik csapágy külsõ gyûrûje alá van támasztva meg a belsõ is. A másik csapágynál meg csak a külsõ, de így ment tönkre a csapágyboltban azt mondták akkor egy mélyhornyú és egy beálló kéne egymásmellé, ha távtartó van akkor lehet két golyós.
Hát még jó hogy alá van támasztva, hogy mûködne akkor?? Még mindig nem értem mi hogy volt.... bocs hogy nehéz fejû vagyok... :-X
#6
Posted 2001. October 25. - 17:41
Ebben az agyban úgy van az egyik csapágy külsõ gyûrûje alá van támasztva meg a belsõ is. A másik csapágynál meg csak a külsõ, de így ment tönkre a csapágyboltban azt mondták akkor egy mélyhornyú és egy beálló kéne egymásmellé, ha távtartó van akkor lehet két golyós.
#7
vendég__*
Posted 2001. October 25. - 11:12
Ha igen akkor köztudottan az egyiknek fixnek kell lenni a másiknak lengõnek, elõször is a túlhatározottság démonának leközdése céljából, másodsorban a hõtágulás miatt. Esetünkben a megoldás az, hogy a csapágyakat rögzítjük a tengelyeken elmozdulás és és a belsõ gyûrûket elfordulás ellen, majd az egyik csapágy külsõ gyûrûjét rögzíttyük a házban elmozdulás ellen a másikat meg nem.
#8
Posted 2001. October 24. - 17:36
#9
vendég__*
Posted 2001. October 24. - 11:27
#10
Posted 2001. October 20. - 20:58
#11
vendég__*
Posted 2001. October 20. - 17:39
#12
Posted 2001. October 20. - 15:55
MEgkérdeztem a Pu értéket egybõl katalógust felcsapta és lám Kifáradási határérték mondom neki erre még én is rájöttem, de mit jelent ez. Mondja, hát amit az anyag elbírhat. Utána meg mondja a C-t kell figyelembe vennem szóval helybõl ellentmondást mondott, de megmutatta, hogy kell jól beépíteni a csapágyat és akkor amit én tervezek már szupi lesz
#13
vendég__*
Posted 2001. October 19. - 11:34
A FAG-nak is van egy saját méretezõ eljárása, mely során minden fajta dolgot figyelembe véve (olajtisztaság, tönkremeneteli valószínûség, olajviszkozitás stb.)egy névleges élettartamra akár 30-szoros élettartamot hoz ki!!! Tehát a hagyományos módon kiszámolt élettartam órákban a FAG egy példája szerint pl. Lh=11 500h, az az új számító eljárással Lhna=322 000h is lehet ha mindent figyelembe veszünk!!!
#14
Posted 2001. October 18. - 18:15
Kijön neked 250N a P-re, de a Pu csak 83N (Kifáradási határérték) akkor itt már helybõl látszik átlépte a limitet értelmetlen L-t számolni, mert törni fog.
(2 tonnáért bocsi)
#15
Posted 2001. October 18. - 18:11
#16
Posted 2001. October 18. - 17:21
Még hogy okos. Ááááááá, nem. Ha megkérdeznétek a régi gépelemek tanáromat...Na végre egy okos ember!! Szóval a Pu nem a DIN-es méretezésben van benne, hanem az SKF saját számító eljárásában. Szóval nem egy figyelembe veendõ határérték mint ahogy Martinus kolléga gondolta.
Nem mondom, hogy ne vegyük figyelembe, ha alaposak akarunk lenni, csak szerintem átlagos esetben nem számottevõ a módosítása. Ott van pl. a sok alaktényezõ, mérettényezõ, stb. Feltoljuk a biztonsági tényezõt 1,8-ról mondjuk 2,5-re, és már el is felejthetjük õket. (De ezt nem én mondtam ám, ha a Zsáry tanár úr kérdezi.) ;D
Az eredeti kérdésre visszatérve, ha nem felejtem el :-/, megnézem tesóm agyát (csontfúró meg szike, mikroszkóp van otthon, nem gond ;D), oszt jövõ hétre megírom, milyen a csapágy benne.
#17
vendég__*
Posted 2001. October 18. - 10:57
Aztért mondtam ezt, mert akkor mért tört össze szerintem az agy jó nincs semmi baja.
De én nem tudom elképzelni, hogy bír el ez a csapágy 2 tonnát.
Nem elképzelni kell, hanem elhinni. Amúgy nem 2 tonnát bír el statikusan (álló, nem forgó terhelés) hanem 1960N-ot!!! Az pediglen én akárhogyan kalkulálom 200 kilaj tsak.
#18
vendég__*
Posted 2001. October 18. - 10:55
Nagyjából jó, feltéve pl., hogy az Fa a radiális erõ.
http://skfiec.skf.com/c1_e.htmitt azt irják, hogy a Pu csak módosítja az L értékét. De ez nem szabványos számítási eljárás, csak a cégen belül fejlesztették ki. A csapágyak lehet hogy a pontatlan beállítástól törtek össze. Kizártnak tartom, hogy egy hetet bírjon jól beállítva. A tesómnak még egy csapágya sem ment szét, pedig sosem számolta a terhelést.
Na végre egy okos ember!! Szóval a Pu nem a DIN-es méretezésben van benne, hanem az SKF saját számító eljárásában. Szóval nem egy figyelembe veendõ határérték mint ahogy Martinus kolléga gondolta.
#19
Posted 2001. October 18. - 10:50
De én nem tudom elképzelni, hogy bír el ez a csapágy 2 tonnát.
#20
Posted 2001. October 17. - 18:30
http://skfiec.skf.com/c1_e.htmitt azt irják, hogy a Pu csak módosítja az L értékét. De ez nem szabványos számítási eljárás, csak a cégen belül fejlesztették ki. A csapágyak lehet hogy a pontatlan beállítástól törtek össze. Kizártnak tartom, hogy egy hetet bírjon jól beállítva. A tesómnak még egy csapágya sem ment szét, pedig sosem számolta a terhelést.