ha jól látom, f 2.8, iso 400 és 2 sec (nem, ez nem a ház távolságára a válasz
)
Hmmm, elbûvölõ 
X.
Ez a fotó így látványos és a három cree-e nek is van fénye a valóságban ezt tudom,
Persze az is jó, hogy fotó készült róla de ezt nem lehet össze hasonlítani a korábban egészen más beállításokkal készült tesztfotókkal mert
ott(nálam): f 5.6, iso 100 és 8 sec = 13-as fényérték fogadásához..
itt (nálad) : f 2.8, iso 400 és 2 sec = 7-es fényérték fogadásához van beállítva a kamera,
egy CDS Weimar-lux fénymérõ kalkulációs táblázata szerint.
A fényérték egy szám növekedésével mindíg az elõzõhöz képest a dupláját jelenti.
A számítás szerint kamera beállításai 64-szer nagyobb fénymennyiség bejutását tették lehetõvé.Ezáltal 64-szer sötétebb tárgyról készülhet az korábbi tesztfotókhoz hasonló látványt nyujtó kép. A képen a lámpa által megvilágított terület azért ilyen erõsen megvilágított
ill. túlexponált mert a lámpa is erõs.
Ezt csak azért írom mert azokat a képeket régebben, már többen láthatták és
ennek tudatában lehet csak összehasonlítani.
Persze ez semmit nem von le a lámpa jó fényébõl, azt biztosan állíthatom,
a tapasztalataim alapján jó fénye van ezeknek a ledeknek.
Vagyis nem a lámpáról hanem a tesztfotóról szólt a pontosítás.
A fotó is jó, de ezt még hozzá kellett tenni.
Már úgyis többen megjegyezték, hogy nem hasonlítható össze a fotón a fény.
Ha a kiegészítést, vagyis a beállítások közötti különbséget is figyelembe vesszük, hogy a mostani felvételen a kamera 64-szer több fénymennyiséget engedett be a képalkotáshoz, akkor már inkább.